资源学的学科属性及定位问题讨论，本文主要内容关键词为：学科论文,属性论文,资源论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：P96
文献标识码：A
文章编号：1000-3037(2004)01-0106-04
1 人类知识体系和学科划分
系统化了的知识称为科学。从人类进化的历史看，是先接触自然，利用自然；然后才结成社会，从事社会活动。从人类活动的内容看，总是先有开发利用自然的活动，然后才有必要和可能去研究围绕这些开发活动发生的各种社会关系。所以，从逻辑关系上说，应当是先有自然科学——认识自然和改造自然的知识；后有社会科学——社会活动（包括阶级斗争）的知识。
上面这一段定义性的表述，同传统说法——自然科学是生产斗争知识的总结，社会科学是阶级斗争知识的总结——相比较，概念外延明显有所拓宽，其理由有二：
第一，把人类社会实践的形式归结为生产斗争、阶级斗争和科学实验三类，概括不够全面。其实还有第四类——自然观察。列宁在《唯物主义和经验批判主义》中指出，“实践当然包括例如天文学家那样的观察在内”。把天文观察解释成“生产斗争”，很是勉强。而如果不承认这种观察也是一种实践形式，那就等于说天文学的科学知识不是来源于实践，显然更不合乎道理。地球科学和生物学的野外调查活动，同天文观察一样，其性质也不能解释成“生产斗争”。
在自然科学领域，为了准确判断一门学科的属性，将认识自然和改造自然（生产斗争）这两种实践形式加以区分是非常必要的。
第二，把人类社会活动都解释成阶级斗争，既不合乎道理，也不合乎事实。
人类历史的早期和未来，都是无阶级的社会。没有阶级不等于没有社会，没有阶级斗争不等于没有别的社会活动。因此，人类社会活动的历史，在时间上要长于阶级斗争；社会科学的覆盖面自然也应因此而大于“阶级斗争知识的总结”。
邓小平有个著名的主张：“必须大胆吸收和借鉴人类社会创造的一切文明成果，吸收和借鉴当今世界各国包括资本主义发达国家的一切反映社会化生产规律的先进经营方式、管理方法”[1]。这一主张得到了全国人民的赞同和拥护。而这里说的“先进经营方式、管理方法”，显然不属于自然科学领域而属于社会科学领域，却不能归结为“阶级斗争知识的总结”。也就是说，在有阶级的社会里，人类社会活动的内容也并不全是阶级斗争。
我国现行学位专业目录将所有学科归并为12个门类——理、工、农、医、文、史、哲、教、经、管、法、军。按照前述观点，这12个门类可归并为两类自然科学，三类社会科学。
(1)认识自然知识的总结构成基础科学，也即学位目录中的理学。
恩格斯在《自然辩证法》中使用的名称是“理论自然科学”，从表达概念的准确性看，恩格斯的用语好像更好一些。一则“基础”一词使用的场合太多，负担实在太重；二则任何一门学科（包括社会科学）都应有其基础理论部分，也都有其应用部分。因此，理学——理论自然科学，也应划分为基础理学和应用理学两部分。“数、理、化、天、地、生”属于基础理学，其学科边界在今天应当具有高度的稳定性。而应用理学的形成和学科划分，则应当随着经济、社会和科学事业的发展而前进。
(2)改造自然知识的总结构成技术科学——农学、工学和医学。
(3)组织物质文明建设知识的总结——经济学和管理学。
(4)文化建设知识的总结构成人文科学——文学、历史学、哲学、教育学。
(5)解决社会冲突（包括阶级斗争）知识的总结——法学、军事学。
2 对现行“学位专业目录”的一些看法
(1)在“管理学”领域仍有自然科学与社会科学混淆的问题：“工业工程”和“土地资源管理”都是既可授“管理学”学位，也可授“工学”学位。这是对学科属性认识上的混淆，同学科之间的交叉渗透不是一回事。
20世纪80年代“学位专业目录”中的学科门类只有11个——没有“管理学”。当时，改革开放刚刚起步，无论社会管理还是企业管理，都还沿袭着经验式的管理。对于运用现代科学方法特别是数学方法进行管理的学问，人们普遍甚为陌生，好像觉得这只应该是工程技术界的事。所以，像“管理工程”、“技术经济”这类专业，就统统划入了“工科”。现行“学位专业目录”增设了“管理学”门类，这种混淆已有很大改变，只是改变得不够彻底。
(2)应用理学与工学混淆：“资源勘查工程”划入工学是其突出表现。资源勘查活动从本质上说只是一种认识自然的活动，它虽然要为开发利用资源的生产活动服务，却并不等于这种生产活动本身。把这类专业划入工科，在一定程度上导致了有关院校专业建设和人才培养思路的混乱。
(3)有“人口资源环境经济学”，有“环境学”，有“生态学”，却没有“资源学”的位置。按照前节“先有自然科学，后有社会科学”的观点，既然自然资源及研究其自然属性的“资源学”都不是独立存在的事物，围绕自然资源的经济关系又从何而来？“资源经济学”的研究对象又存在于何处？
“人口资源环境经济学”归属于“理论经济学”也值得推敲。读者在后文的论述中可以看到，资源学同环境学、生态学一样，都属于应用理学，其研究对象有着具体的物质存在形态。研究这种具体事物经济关系的，只应归属于应用经济学，而不该是高度抽象的理论经济学。
(4)有关自然资源的社会科学类专业中，只突出了土地资源，覆盖面太窄。
从经济学角度看，所有自然资源都属于“共有资源”[2]。至少在以公有制为基础的中国，至少在土地、矿产、水这些“无机自然资源”领域，不应当有疑问。所以，它们都应当是“公共事务管理”的对象，也应当是有关社会科学的研究对象。现在这种覆盖面狭窄的学科设置，明显落后于改革开放20多年来的社会实践，给人以我国好像是刚刚从农业经济时代向工业经济时代过渡的印象。
3 资源学学科归属及定位
(1)资源学同环境学、生态学一起，属于同一层次的应用理学。它们是从3个不同角度研究“人与自然和谐发展”的学问。比起基础理学的专门和精深来，它们的研究对象具有更宽的覆盖面，研究内容具有更高的综合性，因而也就需要更为宽泛的学科理论作为基础。
人类开发利用的自然资源，绝大部分存在于地球外层空间，所以资源学最重要的学科理论基础自然就是地球科学——地质学、地理学、水文学、海洋学、大气科学。为了研究各类生物资源，还需要以生物学作为其学科理论基础之一。20世纪下半叶以来，航天技术和航天产业迅速发展，太空成为有重要利用价值的新的空间资源，太空资源产权问题和太空环境问题也随之先后提上国际社会的议事日程，这些都不在传统地学的研究范围之内。由此可见，资源学的学科理论基础应当包括地球科学、生物学、天文学三门基础理学。
按照作者的观点，环境是空间资源的同义语[3]。所以，环境学的学科理论基础与资源学相同。
生态学的研究对象只存在于生物圈，其学科理论基础包括生物学和地球科学。
(2)资源学与环境学的研究空间完全重叠，资源学、环境学与生态学的研究空间大部分重叠，但三者的研究内容却是边界清楚的，否则也不会形成三门独立学科了。尽管在其研究边界处必然会发生学科之间的交叉渗透，但却不可以把不同学科及其研究对象混为一谈。
“生态环境”、“生态环境建设”这些习惯用语就表现了这种混淆。作者自己以前也常常这样混用，只是最近才感觉到不妥。其实，生态是生态，环境是环境，黎祖交先生对这一问题有过透彻的论述[4]。即便有必要两者并提，也应在语言上交待清楚，例如说“生态与环境”、“生态建设与环境治理”，等等。
(3)资源学作为应用理学，其科学研究成果的性质同基础理学一样，属于“发现”而不是“发明”——后者是技术科学的研究成果。
按辞书，“发现”一词，是指看到、找到本已存在但前人不知的事物或规律。各种基础理学的研究成果都属于“发现自然规律”。资源学虽然也要致力于“发现自然规律”，但更侧重于“发现自然财富及其使用价值”。
4 与自然资源有关的社会科学
资源学研究的是人与自然的关系。与自然资源有关的社会科学，研究的是自然资源开发利用中发生的人与人之间的关系。两者之间联系密切：有了人对自然资源的开发利用，才有了围绕自然资源发生的人与人的关系，所以资源学是有关自然资源的社会科学特别是资源经济学的学科理论基础之一；但人与人之间关系的发生及其处理，又给“人与自然和谐发展”以强大的反作用。所以，加强资源学界同有关社会科学界的合作，有着十分重要的意义。
与自然资源有关的社会科学，包括以下4个学科群：
(1)资源经济学：研究人们在自然资源开发利用中发生的经济关系，以资源学和理论经济学为其学科理论基础。
(2)资源法学：研究自然资源开发利用领域法制建设的法理原则，以资源经济学和基础法学、行政法学、民法学为其学科理论基础。
(3)资源管理学：研究“共有资源”的管理体制和方法，以资源经济学和管理学为其学科理论基础。
(4)资源产业经济学：研究各类资源产业的特有经济规律和经营管理制度，以资源经济学、产业经济学和各类资源产业工程学为其学科理论基础。
资源学与其他学科的关系示意如图1（纵向箭头表示理论基础关系；横向双向箭头表示学科之间的交叉渗透关系）。
图1 资源学及有关学科关系示意图
Fig.1 Diagram showing relationship between resources science and relevant disciplines
收稿日期：2003-11-19；修订日期：2003-11-25。
标签：管理学论文;