吴玲仙
（江苏省金坛市金城镇卫生院口腔科 213200）
【摘要】 目的：观察分析预成纤维桩进行口腔修复的临床效果。方法：选取我院2012年1月-2012年12月间收治的58例进行预成纤维桩口腔修复患者，同时选取58例进行铸造金属桩口腔修复患者为对照组。观察比较两组患者的成功率和满意度；观察比较单颗纤维桩时间及6个月后牙周指数。结果：观察组患者的成功率和满意度分别为100.0%（58/58）及93.1%（54/58），对照组患者的成功率和满意度分别为81.0%（47/58）及62.1%（36/58），两组比较，P<0.05，有统计学意义。观察组患者单颗纤维桩时间及6个月后牙周指数（松动度、PD、PLI、BI）优于对照组，两组比较，P<0.05，有统计学意义。结论：预成纤维桩进行口腔修复的临床效果显著，值得临床推广。
【关键词】预成纤维桩；口腔修复；临床效果
【中图分类号】R78 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）11-0162-02
本文旨在观察分析预成纤维桩进行口腔修复的临床效果，具体报告如下：
1.资料与方法
1.1资料?
选取我院2012年1月-2012年12月间收治的116例口腔修复患者，征得患者同意分为观察组58例（患牙58颗）和对照组58例（患牙58颗）。其中观察组中男患者32例，女患者26例。年龄最小的20岁，年龄最大的70岁，平均年龄为44.8±5.6岁。对照组中男患者31例，女患者27例。年龄最小的19岁，年龄最大的69岁，平均年龄为44.6±6.0岁。所有患者均达到入选标准：前后牙残损；牙周未有任何疾病；牙根足够长度；牙根管有完善的治疗；咬合不过紧。两组患者在数量、性别、年龄等一般资料方面比较，无显著性差异，P>0.05，具有可比性。
1.2 方法
1.2.1观察组以预成纤维桩实施口腔修复：常规牙体预备，根管的预备深度2/3根长，根尖保留根充材料4mm左右，保持管壁光滑、无倒凹。选择预成纤维桩应和根管预备钻相匹配，明确其长度及根管内适合性，选择所需长度并予以切断。酸蚀清洁后，将根管中的多余水份以吸潮纸尖吸干，以适量的粘结剂（杜拉菲勒），以毛刷在根管和牙体粘接面及纤维桩表面均匀涂抹，光固化后以口内注射头把桩核树脂（珞赛可）送入根管，由根尖部开始缓慢退到根管口并注入树脂，把纤维桩放置于根管内就位，持续10秒压力，40秒光固化，保证树脂固化。树脂堆塑成为核基本形状，在固化后按照基牙预备的原则来修整外形[1-2]。
1.2.2对照组以铸造金属桩实施口腔修复：以两步法，第一步取模进行金属桩核制作，第二步以玻璃离子（富士1型）将金属桩核固定在预备好的根管内，之后取模制作牙冠[3-4]。
1.3 疗效评价标准
治疗后，均行X线片检查同时结合患者临床症状评价临床疗效，成功，即咀嚼功能正常，未有明显症状出现，修复体稳固、完整，边缘密合且未有继发龋齿出现，患牙牙根未有折裂，桩核未有任何松动、移位、脱落等情况；失败，即出现上述相关症状[5]。
1.4 统计学方法
数据结果采用SPSS17.0统计学软件进行分析处理，计数资料用(x-±s)表示，采用t检验，以P<0.05为具有明显差异，有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者的成功率和满意度比较，详见表一：
由表一可知，观察组患者的成功率100.0%（58/58）优于对照组81.0%（47/58），两组比较，P<0.05，差异有统计学意义。观察组患者的满意度93.1%（54/58）优于对照组62.1%（36/58），两组比较，P<0.05，差异有统计学意义。
2.2两组患者的纤维桩时间及6个月后牙周指数检查结果比较，详见表二：
由表二可知，观察组患者单颗纤维桩时间及6个月后牙周指数（松动度、PD、PLI、BI）优于对照组，两组比较，P<0.05，有统计学意义。
3.讨论
桩冠修复是治疗大面积的牙体缺损的主要方式，通常以预成金属桩或者铸造桩进行修复。桩脱落和冠脱落折及桩折为金属桩冠修复失败的主要原因。既往临床医生为了预防桩变形、断裂，通常选择高强度桩材料，但大量临床实践证实，金属桩弹性模量为牙本质的5倍～10倍，在受力时金属桩不会和树脂、牙本质同时弯曲，致使应力集中，出现树脂、牙根折裂及桩脱落情况，所以临床主张桩材料的选择，应使其弹性模量尽可能接近于牙本质弹性模量，方可使应力均匀分布于根部牙本质[6-7]。当前，国内外实施口腔修复中多以树脂桩（纤维增强型）为预成纤维桩，具体为：碳纤维桩，为无数被拉伸且保持同向排列的碳纤维，在环氧树脂基质中稳定地粘附形成的一种纤维桩；石英纤维桩，是以石英纤维替代碳纤维，成为石英纤维桩；玻璃纤维桩，以玻璃纤维替代碳纤维，成为玻璃纤维桩；聚乙烯纤维桩，以光固化树脂进行包绕组成编织状排列的聚乙烯纤维的纤维桩。本研究显示，将以预成纤维桩进行口腔修复的观察组，与以铸造金属桩进行口腔修复的对照组比较，观察组患者的成功率和满意度较高，且观察组患者单颗纤维桩时间及6个月后牙周指数（松动度、PD、PLI、BI）优于对照组。
综上所述，预成纤维桩进行口腔修复的临床效果显著，值得临床推广。
【参考文献】
[1]?张在德，孙洁，邓立兰，等．纤维桩技术在后牙区残冠的修复应用[J]．中国现代医生，2011，5(18)：217－218．
[2]?荣小芳．用预成纤维桩进行口腔修复的临床效果研究[J]．当代医药论丛，2014，12（21）：283－284／
[3]?王蓓．房洪波／纤维桩用于前牙残冠修复的临床应用[J]．河南外科学杂志，2011，18(05)：16－18．
[4]?段静娟．预成纤维桩在口腔修复中的应用[J]．求医问药，2012，10（5）：51－52．
[5]?郑虎，郭建青，张献芳．预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评估[J]．中国医学装备，2013，10（12）：61－63．
[6]?Mastoras K，Vasiliadis L，Koulaouzidou E，etal．Evaluation of push-out bond strength of twoendodontic post systems[J]．J Endod，2012，38(4)：510－514．
[7]?Ozcopur B，Akman S，Eskitascioglu G，et al．The?effect of different posts on fracture strength ofroots with vertical fracture and re-attachedfragments[J]．J Oral Rehabil，2010，37(8)：615－623．
论文作者:吴玲仙
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第11期供稿
论文发表时间:2015/7/27
标签：纤维论文; 患者论文; 口腔论文; 后牙论文; 统计学论文; 两组论文; 对照组论文; 《医药前沿》2015年第11期供稿论文;