（湘潭市中心医院 湖南湘潭 411100）
摘要：目的 对比分析高龄股骨粗隆间骨折合并感染患者应用内固定术与改良髋膝踝足矫形器治疗的临床效果。方法 选择2016年1月至2018年2月在我院接受治疗的60例高龄股骨粗隆间骨折合并感染患者进行研究，根据硬币法分为对照组、试验组，每组患者30例。对照组患者给予内固定术治疗，试验组患者给予改良髋膝踝足矫形器治疗，对两组患者下床活动时间、住院时间、术后愈合时间、Harris评分及并发症发生率进行统计比较。结果 试验组下床活动时间、术后愈合时间、住院时间均短于对照组，差异显著（P＜0.05）。试验组术后Harris评分高于对照组，差异显著（P＜0.05）。试验组并发症发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论 高龄股骨粗隆间骨折合并感染患者应用改良髋膝踝足矫形器治疗的临床效果更加确切，可有效改善患者髋关节功能，减少并发症，值得临床应用与推广。
关键词：高龄股骨粗隆间骨折；感染；内固定术；改良髋膝踝足矫形器
股骨粗隆间骨折是一种比较常见的骨折类型，多见于老年群体[1]。近些年来，随着社会人口老龄化问题的不断加剧，骨质疏松症、股骨粗隆间骨折发病率日益高，加之患者自身免疫力日益减退，导致患者骨折后并发感染的情况越来越频繁，不仅对骨折愈合产生了负面影响，还会增大患者痛苦[2]。为此，一定要积极探索有效、安全的治疗方法，改善患者关节功能。本文现对2016年1月至2018年2月在我院接受治疗的60例高龄股骨粗隆间骨折合并感染患者进行分析，对比内固定术与改良髋膝踝足矫形器治疗的临床效果。
1.资料与方法
1.1 一般资料
将2016年1月至2018年2月在我院接受治疗的60例高龄股骨粗隆间骨折合并感染患者进行研究，根据硬币法分为对照组、试验组，每组患者30例。对照组中，女14例，男16例；年龄65～81岁，平均为（73.2±3.5）岁。试验组中，女15例，男15例；年龄65～83岁，平均为（73.7±3.8）岁。统计分析两组患者一般资料，比较差异不显著（P＞0.05）。本研究获得了医院伦理委员会的批准，两组患者均知晓研究目的，签署了知情同意书。
1.2 方法
对照组患者应用内固定术治疗，具体操作如下：取患者仰卧位，复位切口，并在C臂X线机下观察患者骨折部位，沿着股骨方向，由大粗隆顶端向近端做切口（6cm），并在大粗隆顶端置入1枚螺钉，沿引导针开口、扩髓，置入PFNA主钉，妥善固定，悬上尾帽，完成手术后逐层缝合，留置引流管。术后给予常规抗生素防感染。
试验组患者应用改良髋膝踝足矫形器治疗，即对患者临床症状、病史、病情等资料进行详细分析，选择恰当的改良髋膝踝足矫形器，之后妥善固定骨折部位，促进骨折愈合，矫形器佩戴时间16h/d，连续佩戴30d。
1.3 观察指标
对两组患者下床活动时间、术后愈合时间、住院时间、Harris评分及并发症发生率予以统计对比。①采用Harris评分标准对患者术前、术后1个月的髋关节功能进行评分，项目有疼痛、畸形、步态、行走辅助、行走距离、日常活动等，评分越高，髋关节功能越好[3]。②并发症主要有骨不愈合、疼痛、髋关节内翻。
1.4 统计学分析
用SPSS 20.0软件包分析两组观察数据，计量资料用t检验，表示为（ ）形式，计数资料用卡方检验，表示为百分比形式，若P＜0.05，提示两组对比差异显著。
2.结果
2.1 两组患者下床活动时间、术后愈合时间、住院时间比较
试验组下床活动时间、术后愈合时间、住院时间均短于对照组，差异显著（P＜0.05），见表1。
3.讨论
高龄股骨粗隆间骨折合并感染的治疗方式主要为内固定，尽管可以在一定程度上减轻患者症状，促进骨折愈合，但术后并发症比较多，影响了患者术后康复效果及预后[4]。
近些年来，在高龄股骨粗隆间骨折合并感染治疗中，改良髋膝踝足矫形器应用越来越普遍，且效果良好。本文研究结果提示，试验组下床活动时间、术后愈合时间、住院时间均短于对照组，差异显著（P＜0.05）。由此说明，改良髋膝踝足矫形器治疗的优势更加明显，其是一种减轻脊柱、四肢、骨骼、肌肉系统功能障碍的支撑装置，有助于促进患者早日康复，加快骨折愈合。针对患肢无法负重的患者来说，可以佩戴完全免负荷的矫形器。此外，因为股骨粗隆间骨折位置较为特殊，通过改良髋膝踝足矫形器的应用，有助于患者早期离床站立与行走活动，减轻了患者骨质疏松程度，促进了患者早日康复，改善了患者髋关节功能，同时减少并发症的发生。本文研究结果提示，术后1个月Harris评分高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05）。由此说明，改良髋膝踝足矫形器治疗的效果更加显著，可增强患者髋关节功能，降低并发症发生率，与相关文献报道[5]基本相符。
综上所述，高龄股骨粗隆间骨折合并感染患者应用改良髋膝踝足矫形器治疗的临床效果更加确切，可有效改善患者髋关节功能，减少并发症，值得临床应用与推广。
参考文献
[1]张建立.关节置换术与内固定术在治疗老年不稳定粗隆间骨折的临床效果观察[J].中国处方药，2018，16（03)：135-136.
[2]彭丹，陈振中，曾凡军.两种手术方式治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的效果及安全性分析[J].当代医学，2018，24（06)：75-77.
[3]左思力.两种不同内固定植入物治疗股骨粗隆间骨折疗效对比[J].社区医学杂志，2018，16（03)：31-32.
[4]崔勇，王鹏，陈会超，等.股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的应用体会[J].中国矫形外科杂志，2017，25（10)：946-949.
[5]唐世技，王雪芹，郑义，等.改良髋膝踝足矫形器与内固定术治疗高龄股骨粗隆间骨折合并感染患者的临床效果对比研究[J].中华医院感染学杂志，2016，26（20)：4675-4677.
论文作者:胡锴
论文发表刊物:《航空军医》2018年9期
论文发表时间:2018/7/26
标签：患者论文; 股骨论文; 时间论文; 术后论文; 高龄论文; 并发症论文; 矫形器论文; 《航空军医》2018年9期论文;