吴贻竟 刘礼梅
（安徽省蚌埠市第一人民医院 安徽 蚌埠 233000）
【摘要】 目的：探讨2型糖尿病（T2DM）患者的胰岛素抵抗（IR）与颈动脉硬化的相关性。方法：选择T2DM患者130例，其中颈动脉硬化组66例，颈动脉正常组64例，健康对照组60例（均采用彩色多普勒超声检测颈动脉）。检测身高，体重，空腹血糖（FPG），空腹胰岛素（FINS），糖化血红蛋白（HbA1C）,甘油三酯（TG），胆固醇（TC），低密度脂蛋白（LDL-C）,高密度脂蛋白（HDL-C），计算体重指数（BMI）和胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）。结果：T2DM颈动脉硬化组及颈动脉正常组患者的BMI、TG、TC、LDL-C、HbA1C及HOMA-IR明显高于健康对照组（P<0.05）, T2DM颈动脉硬化组的HOMA-IR和HbA1C明显高于颈动脉正常组（P <0.05）。Logistic回归分析发现HOMA-IR和LDL-C是颈动脉硬化的危险因素（OR=4.23，P=0.005；OR=1.27，P=0.027）。结论：IR与T2DM患者的颈动脉硬化形成有一定的相关性，是颈动脉硬化形成的危险因素；LDL-C是颈动脉形成的危险因素。
【关键词】 糖尿病；颈动脉硬化；胰岛素抵抗
【中图分类号】R587.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）23-0089-01
1.资料与方法
1.1 一般资料
所有试验对象均采用1999年世界卫生组织（WHO）颁布的2型糖尿病诊断标准，并排除甲状腺疾病，Cushing综合征，风湿性疾病，急性胰腺炎等因素导致的继发性糖尿病患者。2015年6月～2005年12月在我院住院部收集T2DM患者130例，其中男60例，女70例；年龄40～76岁，平均年龄56.6岁；糖尿病病史5～20年，平均10.3年。同期在本院体检中心招募健康对照组60例，其中男28例，女32例；年龄28～40岁，平均年龄33.4岁。所有试验对象均测量身高、体重、FPG、FINS、HbA1C、TC、TG、HDL-C、LDL-C，并根据公式BMI=体重/身高2，HOMA-IR=FPG*FINS/22.5,计算出BMI，HOMA-IR数值。一般资料详见表1。
2.结果
2.1 一般资料分析
T2DM颈动脉硬化组及颈动脉正常组患者的BMI、TG、TC、LDL-C、HbA1C及HOMA-IR明显高于健康对照组（P<0.05）, T2DM颈动脉硬化组的HOMA-IR, HbA1C明显高于颈动脉正常组（P <0.05）。
2.2 相关性分析
将BMI、TG、TC、LDL-C、HDL-C、HbA1C及HOMA-IR作为自变量，颈动脉硬化作为因变量，进行Logistic回归分析，发现HOMA-IR，LDL-C是颈动脉硬化的危险因素（OR=4.23，P=0.005；OR=1.27，P=0.027），见表2。
表1 一般资料(x-±s)
*
3.讨论
根据试验结果，T2DM颈动脉硬化组及颈动脉正常组患者的BMI、TG、TC、LDL-C、HbA1C及HOMA-IR明显高于健康对照组（P<0.05）,T2DM颈动脉硬化组的HOMA-IR,HbA1C明显高于颈动脉正常组（P<0.05）。因此得出BMI、TG、TC、LDL-C、HbA1C及HOMA-IR可能在颈动脉硬化中发挥一定的作用，但其具体机制机理不清楚。因为引起颈动脉硬化的因素很多，本试验随后对造成颈动脉硬化的可能因素，进行Logistic回归分析，发现HOMA-IR是颈动脉硬化形成的危险因素，因为HOMA-IR是计算后得出结果，可能对颈动脉硬化发挥作用的是血糖和胰岛素水平，对此已有相关的研究报道[7],同时颈动脉硬化形成与很多因素有一定的相关性[4,8-10]。本试验中LDL-C也是颈动脉硬化的危险因素，但OR不是很高，其与颈动脉硬化的相关性有待进一步研究。
【参考文献】
[1]朱汝霞,陈冰,詹正民,蒋明晖,林媛媛.彩色多普勒超声检测对糖尿病患者颈动脉硬化的临床应用价值[J].现代医用影像学，2015. (04): 547-549.
[2]夏榕.彩色多普勒超声在诊断糖尿病患者颈动脉及下肢动脉硬化中的应用[J].糖尿病新世界，2015.(15): 33-34+37.
论文作者:吴贻竟,刘礼梅
论文发表刊物:《医药前沿》2016年8月第23期
论文发表时间:2016/8/8
标签：颈动脉论文; 因素论文; 胰岛素论文; 高于论文; 相关性论文; 多普勒论文; 患者论文; 《医药前沿》2016年8月第23期论文;