欧盟创业教育的实施路径与变革趋势，本文主要内容关键词为：欧盟论文,路径论文,趋势论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、一体化进程中欧盟创业教育的发展现状 创业是创新、竞争力和经济增长的主要驱动力。对于欧盟经济来讲，创业更加成为了全球化格局中促进欧盟企业竞争力和创新能力的关键来源。整个欧盟有2300万中小型企业，占据了私人部门中的67%并且提供了8000多万个就业岗位。可以说，中小型企业，尤其是其中的创业企业已然成为了欧盟经济的主体。维持增长和增加就业也就成为了里斯本战略实施之后欧盟层面政策制定的主要领域。创业对于经济的持续增长所具有的正效应已经在其他发达经济体中得到了验证，但是欧盟的竞争力绩效，尤其是创业类企业的数量和影响力还落后于美国和其他一些新兴经济体。为了达成里斯本战略的目标，欧盟需要发展更加有力的政策工具来引导人们更多的创业，从而实现经济的转型和增长。欧盟理事会和欧盟委员会多年来一直致力于推进创业教育。2003年1月，为了使欧盟各国未来的政策更加关注于创业，政策体系之间的关联性更强，欧盟委员会发布了《欧洲创业绿皮书》，并于2004年制定了《行动计划：欧洲创业议程》(The Action Plan：The European Agenda for Entrepreneurship)，这两份政策文件纲领性地指明了未来欧盟范围内促进创业及创业教育的一系列政策领域及政策目标，其中通过学校教育培育创业意识被作为五大关键领域之一单独列出，表明了欧盟层面对于学校中实施创业教育的重视。从早期阶段开始，学校教育就应该鼓励年轻人将创业作为未来人生发展的一个选择，培养学生的素质使其更加自信和更有创造性，在随后的高等教育阶段，大学和其他机构则应该将创业整合到学校课程体系之中，为大学生的创业实践提供更多的机会。2006年10月的欧盟委员会专家小组会议进一步讨论了如何更好地执行欧洲创业议程中的各项行动建议。欧盟委员会也开始在中等教育阶段发展微型企业以培育学生最基本的创业意识和创业技能。截止到2012年，欧盟范围内大约有15%的中等学校提供了此类课程，但是选修该课程的学生只占学生总数的1%-2%。微型企业为学生获取基本的创业技能提供了一个真实的场景，学生也可以通过模拟经营、案例学习、小组合作学习、任务导向学习等多种实践性强的学习方式发展个人的创新素质——在知识社会和信息社会的今天，学生综合能力和社会素养的培养远比知识的习得更为重要。相关数据也表明20%的参与者在毕业之后开始创办自己的企业。 2004年欧盟委员会与企业与工业理事会发布了“帮助创造一种创业的文化”(Helping to Create an Entrepreneurial Culture)，其中列举了欧盟范围内21个促进创业教育成功发展的实践案例，这些案例涵盖了欧盟范围内的绝大多数成员国，具有较强的代表性。2005年9月欧盟委员会发布的报告“为了创业的教育与培训”(Education and Training for Entrepreneurship)则探讨了如何利用现有的政策手段，促使公共部门对创业教育提供更多的支持。欧盟委员会教育与文化部联合研究小组讨论了欧盟各国创业教育的进展，强调了国家教育行政机构对创业教育负责的一致性原则，建议不同成员国教育部门之间的协作以及国家层面的课程体系中应当涵盖创业教育的内容，对学校提供支持和激励等建议。2007-2013青年创业行动计划则是专门针对高等教育阶段创业教育的发展而设立。 二、欧盟创业教育的主要实施路径 从2003年的《欧洲创业绿皮书》到2010年的《迈向更大合作和一致性的创业教育》，我们可以看出创业教育在欧盟整体发展战略和政策制定过程中占据着更加重要的地位。欧洲社会中创新精神、创造力、企业家精神的弘扬无不是以创业教育对年轻人尤其是对大学生潜移默化的影响作为基础的，这一点也可以在欧盟高等教育一体化进程的相关战略与政策议题中得到明确的体现。但是作为一个由27个成员国组成、经济发展水平和社会文化传统相异的超国家层面的政治经济联盟，作为欧盟的创业教育战略在各国的具体实施过程中，必然会出现立足于各国国情的、多元化的创业教育发展路径。从当前欧盟各国创业教育的实施情况来看，主要有三种不同的发展路径，涵盖了几乎所有的欧盟成员国：第一种路径是制订专门的创业教育发展战略，从国家政策层面支持创业教育的发展；第二种路径则是不制订专门的创业教育国家战略，而是将创业教育的理念、内容、目的、手段等嵌入到某一项正在推进的国家战略之中，如教育改革与发展战略、全社会的终身学习体系构建战略、经济增长战略等。这种做法更多地注重创业教育与社会经济发展战略的融合，强调通过不同战略的推进促成创业教育目标的达成；第三种路径则是既不设定专门的创业教育国家战略，也不会选择将创业教育融入其他发展战略之中，而是由政府相关的职能部门以单独或合作的方式推动具体的支持创业教育的项目、计划，充分利用全社会的力量从微观层面自下而上地形成关注创业、参与创业的社会氛围，从而推动创业教育在不同教育阶段的发展。
(一)制订专门的创业教育发展战略 第一种路径是从国家层面制订专门的创业教育发展战略，为该国创业教育的整体推进建立一种国家层面的决策和执行框架，采取自上而下的方式推进创业教育并利用中央政府机构的权威性来协调创业教育在不同政府层面的实施。目前来看，瑞典、丹麦、挪威、比利时、荷兰等国已经分别制订了创业教育的国家发展战略。可以看出，采取这一方式的国家主要集中在北欧国家。立陶宛早在2003年的国家发展战略中就明确提出要将创业教育作为国家整体战略的一个组成部分，在初等教育和中等教育阶段就要开展创业教育，并将创业教育视为保证国家经济发展动力和长期竞争力的“基础性工作”。欧洲国家的创业教育长期以来一直滞后于美国，但是与美国这种高度分权的国家相比，欧洲的优势则在于政府在推动创业教育的发展进程中可以起到更为重要的作用。在东欧小国立陶宛将创业教育提升到国家战略之后，英国和挪威也紧随其后，于2004年启动了创业教育的国家发展战略，着重建立起覆盖初等教育、中等教育、高等教育的终身创业教育体系，并开始从政策、资金、资源等多个方面对创业教育予以支持。荷兰、比利时(荷兰语区)、丹麦、瑞典分别于2007、2009和2011年制订了创业教育发展战略，匈牙利、葡萄牙和罗马尼亚的创业教育发展战略正在政策讨论阶段，但是未来几年之内颁布创业教育的国家战略已经成为趋势。[1] 比利时(荷语区)于2011年底正式通过了“2011-2014创业教育行动计划”(the Action Plan for Entrepreneurship Education 2011-2014)。该行动计划的主要目标就是为促进学生的创业意识、提升学生的创业能力，为年轻人未来的创新和创业提供必要的政策和资金支持。比利时政府也意识到了专业师资对创业教育实施效果的影响，因此“2011-2014创业教育行动计划”中也明确了每年拨出转款用于创业教育类师资的培训，培养教师对创业教育的认同感，激发专业教师在课程中融入创业理念、进行创业教育改革的热情。值得注意的是，该战略规划制订的整个过程充分体现了行政机构跨部门的合作，包括总理事务部、经济与农业部、教育部、就业部等多个部门在内的行政机构共同合作，对该行动计划的细节进行了充分讨论，以保证政策的制订能够考虑到影响创业教育的不同因素，减少政策实施过程中来自于其他行政部门的阻力。[2] 作为欧盟成员国中社会经济发展水平较高的代表性国家，北欧三国(丹麦、瑞典和挪威)也都从国家层面、在基于不同行政机构互相合作的基础之上制订了创业教育的国家发展战略。如丹麦政府于2009年颁布的“创业教育与培训战略”(the Strategy of Entrepreneurship Education and Training)就是由科学、技术与创新部、文化部、教育部、经济与企业事务部等多个行政职能部门共同制订的结果，该战略特别强调了创业教育的资金支持问题，通过制订创业教育投资年度预算和其他配套的创业资助项目推动创业教育在丹麦整个教育系统中的开展。相较而言，丹麦创业教育的发展战略更加注重了制度性力量在推动创业教育长期有序发展中的作用。因此，“创业教育与培训战略”中不仅包含了创业教育的内容，也涵盖了法律体系、规制措施、创业项目运行、创业教育绩效评估等领域中对创业教育的支持。挪威和瑞典的创业教育发展战略则强调了建立从初等教育阶段到高等教育阶段的整体性创业教育实施战略，形成终身创业教育体系。其主要目标在于增强创业教育在教育系统各个层面的渗透力和影响力，提升创业教育融入传统教育的质量和覆盖范围。 (二)将创业教育融入其他发展战略之中 与丹麦、瑞典和挪威等国家相比，欧盟的部分成员国并没有制订专门的创业教育发展战略，而是采取了将创业教育的理念和实施策略融入终身学习、经济增长、教育与培训、科技创新等不同类型的发展战略之中。这种做法得到了欧盟层面的认可和支持，被认为是促进创业教育发展的一种有效手段。早在2006年，欧洲议会和欧洲理事会就在欧盟终身学习战略中列出了个体在未来知识社会中所必须具备的八个关键能力(key competences)，其中创业能力就被视为促进个体在激烈竞争的社会中寻求自我发展与自我实现、实现人的个性全面发展的主要能力。[3]对于如何培养和提升个体的创业能力，欧盟长期以来一直认为既需要通过实践性的、基于真实情景的创业活动，同时也应该在学校教育的不同阶段进行创业教育理念、知识和技能的传授，将创业教育与学校中现有的学科知识和学习内容相结合。 三、欧盟创业教育发展所存在的问题：基于欧美之间的比较分析 从创业教育的发展现状与未来趋势可以看出，欧盟与美国不仅存在着较大的差距，也有着来自文化、制度、环境等各方面的巨大差异。美国的创业教育非常重视对于个体创业实践能力的培养，创业教育实施的过程本身就是在一个充满着激烈竞争和挑战性的环境之中。通过实践进行教学已经成为了美国创业教育实施的核心理念。而欧洲创业教育的实施则带有更为明显的普及性和一般性的特征。创业教育的目标和使命并非是培养成功的创业者，让其创办企业，而是在创业教育的过程中发展学生的个性和综合能力，培养他们的创业素养。此外，与美国相比，大部分欧盟国家开展创业教育的时间还很晚，许多国家还处于起步阶段。美国早在二战之后就开设了创业类课程，而欧盟国家中只有英国、法国、丹麦等少数几个国家自20世纪70年代开展创业教育，其他国家则迟至20世纪90年代末期才将创业教育提上了议事日程。 从社会和文化差异的角度来看，美国社会中强烈的个人主义和冒险精神成为了创业教育成功的基础，再加上整个社会充满着强烈的创业文化，国家战略以促进劳动力市场发展为导向，因此其高校实施创业教育也会更加的灵活，对创业活动的束缚和制度约束也很少，整个社会都在鼓励创业。面向个体的创业教育就有着充分的制度保障和资源供给。而欧盟国家中许多属于高福利社会，自上而下的管理方式也往往注重对资源的人为配置，国家、贸易联盟、行业协会、大企业在整个经济社会发展中起着重要作用。个体的创业活动并没有被看做是非常重要的。实际上，许多欧盟国家的大众并没有将创业作为一种未来的事业选择。在这种情况下，欧盟国家创业教育目前的战略重心则必然是唤醒公众的创业意识，促进全社会对创业态度的认知转变。在里斯本战略重启和欧盟整体经济徘徊不前的现实状态下，欧盟委员会近年来所倡导的通过创业和创业教育促进欧盟国家经济更为动态和更有创造力，实际上是创业教育在整个社会价值转型过程中的一个表现而已。但是面对欧盟这样一个超国家层面的组织，不同成员国之间面临着巨大的差异，欧盟内部的文化和制度多样性也为创业教育整体目标的实现带来了极大的阻力。目前只有少部分国家在创业教育方面取得了较好的成效，也在一定程度上表明了欧盟创业教育的发展只能持续地对整个教育系统进行变革，将创业教育渗透到教育领域的各个层面，才能够为未来发展创造良好的基础。 里斯本战略的长远目标要求欧盟的政策体系更多的关注创业和创新，从而持续提升其竞争力。虽然过去欧盟层面制定并实施了大量的计划和项目，但是依旧落后于这些目标。关键问题是年轻人群体中普遍缺乏创业意识和必要的创业技能。从其他方面来看，欧盟过多地关注中小企业而非创业企业，企业也不被鼓励国际化的发展、行政体系和金融体系的复杂性等因素也制约着欧盟范围内创业教育的合作。从创业教育的实施方来看，欧盟的许多大学和学术组织对创业教育已然采取了较为漠视的态度。创业教育在大学并没有被认为是学术性的，这种情况与美国恰恰相反，美国的许多商学院和工程学院中都普遍地开设了创业课程，创业教育的学术研究和人才培养呈现了非常繁荣的状态。而在欧盟各国的大学中，创业教育仍旧面临着位置边缘化、地位尚未确定的尴尬局面。创业教育所需要的师资没有专门的创业学学位，而是由商学院、经济学院中研究创业领域的教师兼任，教师在进行创业教育的教学改革方面也难以获得来自校方的政策和资金支持，只有少部分大学设立了学术性的创业研究机构。因此，欧盟大部分创业教育领域的教师都受到了来自传统学术组织及其文化的影响，缺乏能力和必要的动力深入地开展创业教育，大学领导层也并没有对创业教育提供足够的环境与制度支持。 欧盟创业教育与美国的另一个关键性差异则是微观层面创业教育的实施。在美国的大学里，创业教育首先被认为是一种跨学科合作学习的过程，大学会鼓励学生选修和参与不同类型的创业类课程和活动项目，每个课程和项目的学生也都来自于大学的不同院系，学生组成的多样性和异质性有效地增进了不同学科知识的融合，为学生知识结构的更新提供了良好的机遇，使得他们能够获取来自不同学科的理念、知识、技能和方法——基本上涵盖了工程、科学、设计、人文、艺术、社会、工商管理、自然科学等几乎所有领域。聚焦模式的盛行也促成了这一跨学科学习方式的形成，为那些最有创造力和创新潜力的学生提供了合作学习的环境，贯穿整个课程实施过程的学习小组和以项目为基础的学习环境构成了全校性创业教育的氛围。除了理论课程之外，美国大学的创业教育与创业实践之间还保持着非常密切的联系，教授通常会与新创企业之间有着紧密的合作关系，而创业则来自大学的校友。这些课程的内容和实施方式也尽量是以实践为导向，案例研究则提供了学生讨论和思考创业过程中潜在风险的机会。与美国相比，欧盟各成员国的创业教育在具体的实施策略上就显得落后许多。创业教育的课程设计杂乱无章，无法体现系统性和课程体系结构的层次性，创业课程在教学过程中缺乏学生之间的互动和讨论，案例研究与模拟经营的比重不高，许多课程还是以讲座的形式进行，无法吸引学生的兴趣。 四、未来欧盟创业教育改革与发展的三大领域 (一)构建创业教育的发展战略与政策机制 作为一个不同主权国家组成的超国家政治经济联盟，统一协调且兼顾各国具体情况的政策措施对于创业教育的发展具有重要的作用。近年来，欧盟也开“欧洲创新2020战略”的目标和具体实施路径中融入创业教育的内容，从而在成员国、地方政府、不同行政机构与社会组织之间建立起促进创业教育的政策协调机制。为达成此目标，欧盟还将把创业教育的实施过程纳入到“里斯本战略”的监管和评估体系中，对各成员国在创业教育领域的改革措施进行评估和指导，从而逐步形成一种超国家层面的硬性约束力量。当然，鉴于欧盟各成员国在创业教育发展方面所存在的现实性差距，欧盟也将会通过专家工作组的形式进行调查研究，构建多元的创业教育评估指标体系，在评估内容和评价方式上考虑各成员国的差异性，公平合理地对各成员国的创业教育绩效进行测度。从未来的改革举措来看，欧盟将会把促进创业教育的政策重心放在如下几个领域。 第一，推动创业教育的国家战略制定，在各成员国努力形成涵盖所有教育阶段的创业教育发展战略。目前已有八个欧盟成员国制订了创业教育发展战略及政策措施，其他国家则将创业教育纳入国家终身学习的发展战略、经济增长战略或教育发展战略中。有超过一半的欧盟成员国开始高度重视创业教育的发展，在教育改革的政策制定过程中不断增加创业教育的比重。在这一过程中，欧盟教育政策制定与实施的多样性非常明显，如丹麦和瑞典的创业教育发展战略是由不同的行政机构合作制定、实施和评估，体现了在教育决策过程中的跨部门合作趋势；芬兰和挪威则重点将创业教育纳入国家课程体系中，注重通过课程体系的变革加强创业教育在初等教育至高等教育全阶段的实施；荷兰和英国的做法则是在创业教育战略与政策的制订过程中建立社会广泛参与的机制，鼓励企业界加入到创业教育的改革与发展过程中，在学校中试点创业教育项目。[4] 第二，增强对创业教育的投入、加强对教师和学生的创业教育培训、增强欧洲范围内的创业研究人员和创业者的流动性。在创业教育的经费资助方面，欧盟教育与文化总司利用现有的夸美纽斯计划、伊拉斯谟计划、莱昂纳多计划、新的终身学习项目(the new lifelong learning program)、欧洲社会基金(Europe social fund)以及欧洲地区发展基金(the European regional development fund)等跨国性的高等教育合作项目为各成员国创业教育的发展和人员流动提供经费资助。[5] 第三，建设创业教育欧盟观察这一跨国范围的信息平台，在欧盟层面协调各成员国的需求，为创业教育的展开提供综合性的信息交流平台。建立创业的最佳实践模式和欧洲/地区创业案例研究平台，探索欧盟范围内成功的创业教育经验，为各成员国提供一个创业教育政策制定与实践的交流学习平台、重新评估博洛尼亚进程的内容和目标，将创业教育纳入欧洲高等教育一体化进程之中。 第四，构建开放的创业教育参与机制。在欧盟、成员国、地方政府等不同层面，所有的相关利益群体都可以参与到创业教育的改革探讨与政策制定和实施过程。构建终身创业教育系统，为创业教育的持续稳定发展建立机制保障。 (二)形成各成员国创业教育多元化的发展路径 为了改变创业教育在欧盟国家发展滞后且发展不均衡的现状，欧盟委员会正在计划构建涵盖了从初等教育、中等教育、高等教育、职业技术教育所有层次的终身创业教育体系。与欧盟层面统一的战略相比，各成员国则根据自身的实际情况采取了相应政策措施：如挪威政府就专门制定“2004-2008创业教育发展战略”，研究与教育部、地方政府与区域发展部、贸易与工业部等三个政府职能部门合作负责创业教育的政策制定、实施、评估。创业教育的战略目标在于激励各级教育机构、产业部门、社会组织共同关注并支持创业教育的发展，在全社会形成鼓励创业与创业教育的氛围。不同行政机构之间的合作有利于跨部门协调发展创业教育，而初等教育与中等教育中的课程也会引入创业教育的相关理念和内容，使之与高等教育阶段的创业教育相衔接，构成一个完整的终身创业教育系统。爱尔兰创业教育则采取了职业资格证书和证书应用项目的方式，重点在高等教育阶段进行创业教育，为参与创业教育的学生颁发创业类的资格证书，鼓励学生参与到不同的创业项目中。社区、企业、社会组织之间紧密合作，支持大学生的创业活动。创业教育也不仅限于高校内部而是采用开放式的创业教育形态。企业的资深经理人、独立的企业家、自由职业者等不同社会组织的从业者都可以受聘在大学里讲授创业类课程，教学方式借鉴美国创业教育的方法，多采用案例教学与项目组的形式。英国是欧盟成员国中较早重视创业教育的国家。早在1993年英国发布的白皮书《实现我们的潜力：科学、工程与技术战略》中就提出了要大力促进就业，在英国教育机构中开展创业教育。2001年《变革世界中的机遇——创业、技能和创新》白皮书更是将创业与创业教育作为英国未来实现经济持续增长和创新引领的国家战略中的重要组成部分。为此，《英国科学与创新投资框架2004-2014》设立专款用于高校中开展创业教育，鼓励大学生的创新创业项目，支持创业教育专业师资的培养与培训工作。[6]2005年起，当时的教育与技能部制订了英国创业教育战略，计划自2005年起用两年时间在超过700所学校中设立258个创业教育试点项目。与其他欧盟成员国不同，企业界也参与到了英国创业教育战略及政策的制定过程中，关于创业教育质量评估标准与反馈机制的部分就是由企业界与大学以及技能部共同研究制定。 (三)加强创业教育在大学的地位和作用 与美国的大学相比，欧洲大学显然还没有在观念和组织结构上做好迎接创业时代到来的准备。哈佛大学早在1948年就开设了创业类课程，掀起了创业教育在美国高等教育领域中发展的序幕。而欧洲的高等教育机构时至今日依然将创业教育的理念排斥在大学传统的价值体系之外。与美国同行相比，欧洲大学中从事创业教育的教师不仅要面对支持资源匮乏和缺乏社会认同的困难，同时也要与来自大学内部的传统力量抗衡。与美国高校创业教育强大的师资力量相比，欧洲大学内部从事创业教育的教师和研究人员基本都来自于传统学科如经济学或商业管理，拥有创业管理学位的教师数量很少。在创业教育的跨学科研究与跨组织合作领域，欧洲大学也远远落后于美国高校。在这样的现状之下，一些成员国的高等教育机构已经进行了创业教育领域的各项改革。如英国和爱尔兰就力图通过创业教育社会共同参与的方式，增强创业教育在大学的重要性，唤起社会公众对创业教育的关注与重视。一些欧洲大学则开始改革课程内容，将创业教育的课程从理论讲授为主转向发展问题解决的知识和技能，改革创业教育的教学方式。 欧洲大学所面临的一项挑战就是如何构建培育学生独立性、创造性，激发其创业精神的学习环境。在创业教育的教学方面应该改革传统的教学方式，减少理论教学的课时，鼓励案例研究、问题解决为导向的项目学习、模拟创业等多种行动式的教学方法。这些教学方法更能够唤起学生的创业意识、激发学生的创业激情、提升学生实际解决问题的能力。因此，高校和创业教育者要创设一个开放的、灵活的、多元的学习环境提升学生的创业能力。同时，欧洲的大学要在教师群体中形成认同和理解创业教育的文化，使教师意识到创业教育的积极意义和正面价值，使之持有开放和积极的态度。开发基于实践的教学方式，将各种模拟创业与经营的项目纳入正规的大学课程教学模块中，尝试在大学中开设试点性的创业教育学习项目，以探索创业教育的不同教学方式。 创业教育不仅要面向商学院、工程学院中试图创业的学生，作为一种培养人的创新精神和创新能力的教育形态，创业教育完全有必要面向不同类型的学生群体和所有的学科领域。通过创业教育与学科之间的融合，使创业对学生产生不同层次的影响。在这一点上，欧洲的高等教育机构必然会在创业课程的教学中吸收企业家和经理人员的参与，聘请优秀的企业家担任学校客座教授。今天，大学需要在一个动态的、迅速变革的创业和全球环境中生存发展，这就要求大学整体的范式转换，鼓励大学成立各种创业教育与创业研究中心。大学应在政策、资源、制度方面保证创业教育的开展。这些中心应该具有共同的理念与使命：在不同领域的学习中扩散创业的知识与技能；繁荣创业研究与新商业理念的探索；建立与企业之间的有效联系；研究创业教育的有效途径；进行创业教育的过程与结果评估，制定创业教育指标体系。欧洲的高等教育正面临着巨大的外部挑战与冲击，这就促使欧洲的大学必须扮演促进创新创业教育的环境塑造者角色。大学的创业教育不仅要体现在通过科技园区、校企合作等方式激励大学生的创业精神，更要通过有效的创业教育实施过程培养大学生的创业知识和创业技能。 在创业教育的师资培养方面，欧洲大学的首要任务是在全球化与知识经济时代的背景之下，在教师群体中形成一种认同创业教育理念的文化。在此基础之上为创业教育的师资提供专门的教育和培训，引入各种创新的教学方式和培训项目，如案例研究和其他人际互动性较强的教学方式。鼓励教师通过真实的企业项目对学生进行创业教育，甚至教师自己通过创办企业的方式来获取直接的创业经验。欧洲的一些大学则通过建立专业发展基金的形式激励教师进行创业教育。欧盟委员会还鼓励欧洲大学之间支持创业教育学习共同体的发展，促进创业教育的国际合作与人员的自由流动，鼓励大学与企业、社会机构之间在创业教育领域的合作，从而形成一个以大学为主体的、合作共赢的创业教育生态系统。[7] 在创业教育的资助方面，欧盟将会逐步改变现有的政府投入占创业教育资助比重较大的情况，更多地引入社会组织的参与，吸纳来自企业、个人的捐赠资金。大学也将通过创新与企业合作的方式获取更为持续稳定的创业教育经费来源，从而使大学创业教育的质量和绩效得到保证。 ①图表来源：European Commission.Entrepreneurship Education in Europe:Fostering Entrepreneurial Mindsets through Education and Learning[R].OSLO,26-27 OCTOBER 2006,FINAL PROCEEDINGS。
标签：教育论文; 创新创业教育论文; 学生创业论文; 英国欧盟论文; 创业论文; 变革管理论文; 大学课程论文; 欧洲大学论文;
