齐齐哈尔市第一医院 邮编161000
【摘要】 目的 开发适用于我国临床护理人员的科研认知调查问卷,为构建临床护理人员的科研培训方案奠定基础。方法 通过查阅相关文献、半结构化访谈、德尔菲专家咨询法形成含有28个项目的暂定版CNRCQ。选取我院380名临床护理人员进行调查，最后形成正式版CNRCQ。结果 信度较好，KR20系数为0.822；各组间区分效度得分均存在差异（P<0.05，有统计学意义）；交叉效度中，两次测量的难度、区分度的相关系数pearson分别为0.927（P<0.01）、0.916（P<0.01）。结论 CNRCQ其具有很好的信度和效度，可以测量出临床护理人员的科研认知情况。
【关键词】 临床护理人员；科研认知；调查问卷
临床护士作为护理工作的主体之一，其科研能力直接影响着我国护理学科的科技创新能力和科研水平，是衡量我国护理教育质量的一项重要指标[1-2]。临床护士对护理科研的认知直接关系到护理科研能力的培养，影响着护理科研的发展。因此，本研究的宗旨是开发和验证临床护理人员科研认知调查问卷（CNRCQ），为测评护理人员的科研认知情况提供科学的测评工具，为制定适用于临床护理人员的科研培训方案奠定基础。
1.对象与方法
1.1 CNRCQ的形成阶段
1.1.1 文献回顾与半结构化访谈，形成原始版CNRCQ
通过文献查询法共收集到24个项目。为补充问卷项目,对临床护理人员进行半结构化访谈，共访谈13名齐齐哈尔市某三级甲等医院的临床护士，达到资料饱和。补充了7个项目。最后形成含有31个项目的原始版CNRCQ。
1.1.3 项目筛选与修正（专家评审），形成正式版CNRCQ
21名专家来自于5所医院3所大学，包括：哈尔滨医科大学附属第二医院4名（临床护理硕士4名）、齐齐哈尔市第一医院（主任1名，副主任1名，护士长4名）、齐齐哈尔医学院（护理科研教育者1名）、浙江附属医院（临床护理硕士3名）、上海妇幼保健院（临床护理硕士1名）、山东省立医院（临床护理硕士3名）、哈尔滨医科大学（护理科研教育者2名）、河北医科大学（护理科研教育者1名）。
专家遴选标准为：①参与过护理科研或从事护理科研教育；②具有硕士教育背景或10年以上临床工作经验，具有较强科研能力；③具有严谨、求真、务实的科学态度。
根据专家意见，最终共删减了3 个项目，并修改了部分项目表达方式，形成了包含28 个项目的终版CNRCQ。
1.2 CNRCQ的验证阶段
2016年9月采取方便抽样的方法选取齐齐哈尔市某三级甲等医院的临床护理人员进行问卷测评。护士入选标准：①注册护士；②愿意参加本研究，并签知情同意书。排除标准：①进修生、实习生；②尚未取得执业资格的护士；③调查期间未在医院工作的护士（外出进修、病事假、退休）。研究者采用统一的指导语向研究对象说明调查的目的和意义，并发放问卷，问卷附统一性指导语说明填写要求；采取匿名填写，保证填写的真实性；共发放问卷 380 份，1周后回收，共回收有效问卷 310份，有效回收率为 81.6%。
1.3统计分析
研究对象的人口特征使用描述性统计分析（均数、标准差、构成比）。问卷项目分析采用难度和区分度检验；问卷的信度（内部一致性）采用KR20系数（大于0.75为信度好）；问卷的效度采用：①问卷的表面效度、内容效度（CVI >0.58为内容效度好）；②区分效度：通过T检验了解组间知识掌握差异，P<0.05有统计学意义，问卷效度好。数据的录入采用EPDATA3.0软件双人录入并核对，数据的检验采用SPSS17.0统计软件分析。
2.结果
2.1 研究对象一般资料
共调研临床护士 380 名，有效问卷310份，护士平均年龄为（32.16±7.95）岁（20 ～55 岁），平均护龄为（11.18±8.55) 年（1 ～ 34年）；学历层次：中专 57人（18.4%），大专 190 人（61.3%），本科及以上 63人（20.3%）；职务：普通护士238人（76.8%），临床带教 40人（12.9%），护士长或科护士长 32 人（10.3%）；职称：护士 104人（33.5%），护师 148人（47.7%），主管护师及以上 58人（18.7%）。
2.2 问卷项目分析
2.2.1难度检验
结果显示，问卷中项目的难度（P值）在0.28～0.83范围内，该范围表明，问卷中各项目的正确回答率在28%～83%之间。问卷的平均P值为0.65，即问卷总体难度适中。
2.2.2区分度检验
结果显示，问卷区分度（D值）在0.15～0.66范围内，平均D值为0.41，即问卷的总体项目区分度良好。
2.3问卷信度
问卷内部一致性，KR20系数为0.822，大于0.75，信度较好。
2.4问卷效度
2.4.1表面效度
问卷调查过程中，大多数的被试者在5分钟内完成PSSCT，几乎没有人超过10分钟。调查对象对问卷中的项目无理解性困难等问题出现。
2.4.2内容效度检验（CVI）
问卷每个项目的内容效度（CVI）由21名专家进行评定，结果显示问卷中项目的CVI值为0.70～0.90，问卷的整体CVI为0.81，大于0.58，内容效度好。
2.4.3 区分效度检验
即组间知识掌握差异，通过对调查数据的分析，按有无参与过科研课题研究进行分组。独立样本T检验结果表明，参与过科研课题研究组的问卷得分高于未参与过科研课题研究组，两组的得分在问卷的总体得分有统计学意义（P＜0.01），见表1。表明本问卷具有较好的效度。
2.4.4交叉效度的检验
将问卷应用于相同标准的另外一个研究对象群体（300例），进行问卷的第二次项目分析，以复核前后两次项目分析所得的难度、区分度是否一致。两次测试的难度pearson相关系数为0.927（P<0.01）；两次区分度pearson相关系数为0.916（P<0.01）.
3.讨论
3.1 CNRCQ问卷的项目筛选与评价
相关研究表明问卷项目的筛选方法易受主观因素的影响，提倡结合多种科学有效的项目筛选方法[3]。本研究应用主客观相结合的方法对项目进行筛选，形成具有科学性和合理性。
该研究的创新在于：问卷的开发评价严格遵守科学的研究程序和指标，为临床护理人员科研认知情况的相关调查提供科学可靠的测评工具，弥补了各种自制问卷缺乏科学性及广泛适用性的不足，为临床护理人员科研培训方案的制定及验证提供科学依据 [4]。
4 小结
本研究编制的临床护理人员科研认知调查问卷经项目分析、信度和效度检验，显示该问卷具有良好的针对性和一致性，能够为测评临床护理人员科研认知情况提供科学的工具支持。然而由于该问卷编制过程中，样本选择仅限于齐齐哈尔市某三级甲等医院的临床护士，其样本的代表性受到了地区和场所的限制。从某种意义上说限制了研究结论的推广。因此，尚需在今后应用于更为广泛的地区，从而进一步修订和完善CNRCQ。
参考文献
[1] 张志云，武燕燕.我国临床护士科研能力的现状、影响因素及提高策略[J].中国护理管理,2012,12（12）:37-39.
[2]潘银河,程金莲,寇丽红,孙玉梅.??山西省护理人员科研能力调查研究[J]. 护理研究,2011,25(8):1989-1992.
[3]张秀波,李变娥. 脑卒中患者赋能护理评价量表的开发及信度、效度检验[J].中国护理管理，2014;14（1）:35-38.
[4]蒋 青,汪小华，施耀方. 糖尿病患者胰岛素笔应用能力评估工具的编制与信效度检验[J].中国实用护理杂志，2014,30（7）:24-27.
论文作者:杨柳,王琳,徐银良
论文发表刊物:《医师在线》2018年1月上第1期
论文发表时间:2018/5/14
标签：问卷论文; 科研论文; 项目论文; 护理人员论文; 护士论文; 齐齐哈尔市论文; 认知论文; 《医师在线》2018年1月上第1期论文;