知性管理：案例分析的视角，本文主要内容关键词为：知性论文,案例分析论文,视角论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
修回日期：2015-08-12 中图分类号C93 文献标识码A 文章编号1002-1965(2015)11-0199-09 DOI 10.3969/j.issn.1002-1965.2015.11.036 0 引言 现代竞争环境下，知识与性格都是企业竞争力的关键要素。在知识经济背景下，“知识就是力量”；而在竞争激烈的市场环境中，个性化特征和特色化发展道路是企业组织发展空间的重要影响因素，即“性格决定命运”。Resnick(2003)提出企业组织有两种竞争力来源：知识与技术是核心竞争力(Core Competence)来源；“组织性格”是差异化竞争力(Character Competence)的来源[1]。对于企业而言，这两种竞争力都不可或缺。例如，微软以核心竞争力而知名，但其在差异化竞争力方面的优势就不是非常显著。因此，有必要将知识管理(Knowledge Management)和性格管理(Character Management)结合起来，升级管理理论，同步开发和管理企业组织的知识资源与性格因素，为企业组织提升核心竞争力与获得差异化竞争优势提供理论指导。 本文作者提出知性管理(Intellectual Management)的新理念，认为知性管理是对知识与性格的管理，是知识管理与性格管理的融合[2]。知性管理对知识管理是一种升级，能够平衡企业组织在“专一化”和“差异化”两种战略上的选择，解决目前知识管理实践中存在的一些问题。相关研究成果发表在《情报杂志》2015年第6期《论“知性管理”》一文上。本文在前期理论提出的基础上，以案例比较分析的方式对知性管理的理论与操作进行讨论，为企业组织实施知性管理提供实践启示。 1 知性管理的理论架构 知识管理，起源于20世纪末[3]。目前已发展成为一种成熟的管理理论，被学术界和实业界广泛接受。然而，在知识管理几乎成为知识经济时代知识型组织的管理圣经的同时[4]，在实践中很多企业组织的知识管理存在问题甚至完全失[5]。一些企业(例如，诺基亚、曾经的福特和柯达)虽然在技术和知识方面具有竞争力，但往往因为不善于改变和不具有特色优势而遭市场淘汰。一定程度上，知识管理能够提高经营效率和核心竞争力，但无法从根本上扭转市场导向与客户选择。甚至，过度专注于现有核心竞争力的维持与强化，而忽略市场和产业的变迁，往往让企业组织错失领先发展的新机遇。 性格管理能与知识管理构成优势互补。印度果阿(GOA)的首席大臣Manohar Parrikar明言：“没有性格特色，知识就是废物(Knowledge without character is waste)”[6]。当大多数企业都集中在知识资源与能力的竞争时，性格特色通常能为企业组织带来更高的客户满意度和美誉，从而富于价值。在知识竞争中嵌入性格特色因素，将成为组织竞争制胜的法宝。 性格管理，倡导企业组织在人力资源、特色产品和差异化经营模式等方面的个性化选择。Goffee和Jones(1998)认为性格管理就是文化管理[7]。而Moore(2005)则指出：“性格管理要求企业组织通过持续优化自身而变得越加优秀，这种优秀体现在坚持走自己的个性化道路，不为了取悦客户或打击竞争对手而改变”[8]。综合国内外相关文献，性格管理主要包括三个层面的内容：发展方向，探索一条适合企业自身条件的个性化发展路径；产品战略，打造出相对于竞争对手而言具有个性化特质和差异化价值的产品或服务组合；文化培育，持续优化企业组织与员工、客户、政府和社会公众等利益相关者的关系，从而以和谐、完美的形象赢得赞誉[9-11]。 知性管理是知识管理与性格管理相整合的管理理念。在《论“知性管理”》一文中，本文作者做了如下界定：知性管理是将知识管理与性格管理相结合，以内在管理与外在管理并重的方式，利用古典理论与现代技术，实现感性与理性融合的科学决策，从而做到特色经营与内涵发展，实现企业管理的短期与长期目标[2]。由此并提出了知性管理的5个管理层次、管理特征、管理职能、管理流程、实现技术和艺术体现(如表1所示)，形成了较为系统的管理理论。 表1 知性管理的理论架构
资料来源：根据文献[2]进行整理。 2 典型案例：对知性管理的初步印象 2.1 性格决定命运——巨人集团案例 在20世纪90年代，“巨人”二字曾经响彻全国[12]。由史玉柱领导的巨人集团，引领和见证了中国改革的一代风潮，但最后也倒在了风口浪尖。其快速的崛起和瞬间的溃败，都来源于其性格，或者说史玉柱主导下的巨人集团在性格上的优势与缺陷写就了这样一部兴衰史。 2.1.1 “成”于性格 无论是巨人集团还是史玉柱，都有许多独特、不可模仿的性格，比如专注、执著、自信、自律、诚信等，也正是这些性格特质，使得史玉柱引领巨人集团迅速崛起，也使得史玉柱在巨人集团倒下后迅速东山再起。专注、执著与自信等性格特质是巨人集团崛起的主要依赖。史玉柱做事有个自我的纪律：同一个时间，只管做一件事情[13]。例如，史玉柱做网络游戏时，虽然还是脑白金的股东，但基本不参与决策；而在做脑黄金、黄金酒等产品的广告策划时，巨人集团广告与策划部的人必须每周访谈50个消费者，正是通过消费者的专注调查使得其广告营销成为市场营销中的经典案例。巨人集团在做产品时也专注于电脑和生物产业等两个方面，而且都是利用“偏执”的广告形成自己的优势，这几乎成为巨人集团的“招牌动作”。2000年，史玉柱再次创业，开始重建巨人。他之所以能够迅速东山再起，其在业内的声誉与信誉是重要因素之一。2001年，史玉柱承诺还清购买珠海巨人大厦楼花的债，以“维护企业家的信用”[14]。 2.1.2 “败”于性格 巨人集团的快速崛起使得其在管理制度方面根基不稳，它的战略方向与重大决策基本都依靠史玉柱的个人领导能力与精神魅力。而史玉柱本身性格上的偏好——“军人崇拜”与“自尊自负”又将巨人集团带向了一条不归路。在巨人集团的历史上，曾经一度实施军事化管理。1995年2月10日，史玉柱下达“总动员令”，发动“三大战役”，成立总指挥部，下设“八大方面军”，将30多家独立分公司改编为军、师，用以推动电脑、保健品、药品三大系列产品的销售[15]。大规模的闪电战术起到了效果：不到半年，子公司从38个发展到228个，员工从200人发展到2 000人，订货量半个月内就突破3亿元。但快速的多元化发展也埋下了隐忧：一年后，史玉柱不得不宣布进行整顿，进行干部大换血；但产品利润被个人私吞现象还是非常严重，各种违纪违规、挪用贪污事件层出不穷。军事化管理并没有造就巨人集团严格的管理制度，反而财政上的责、权、利不配套为巨人集团的科学化与规范化管理带来了弊病。 “自尊自负”的性格缺陷主要体现在巨人大厦的建设上。1992年，公司决定建设巨人大厦时计划盖18层，后来改为38层，而最后因为“珠海地标建筑”的诱惑竟然改为建70层。巨人集团快速崛起为其带来了一个错觉——形势一切大好。也正是这种“爱面子”和“自负”的心理使得巨人集团要建设全国最高建筑，同时还要在建设巨人大厦时“不向银行贷一分钱”。史玉柱的“独断专行”和“一意孤行”还在继续，直到1996年5月，他还是把所有子公司的利润投入到巨人大厦的建设中，使得其最主要的盈利来源保健品产业失去“造血功能”。1996年11月，巨人大厦没有按时完工，由于无法退赔而陷入破产危机[16]。 2.2 知识就是力量——华为案例 华为一直是技术创新的领跑者，在其四大核心理念中，创新就是其中之一。对华为而言，自主的技术知识是企业立足之根本，是企业竞争制胜之法宝。“知识就是力量”在华为人身上得到最有力的体现。 2.2.1 以技术研发为核心 华为长期坚持不少于销售收入10%的研发投入，用于预研和对新技术、新领域的研究与跟踪[17]。2012年，华为研发费用投入48亿美元，而近10年投入的研发费用总和超过190亿美元。华为在瑞典、美国、印度、俄罗斯和中国多地均设立了研发机构，进行产品与解决方案的研发人员有6万多名，占公司总人数的近50%[18]。华为还与领先运营商成立34个联合创新中心[19]，技术领先成为其商业成功与持续竞争优势的核心源泉。 华为的研发投入有了回报，华为的专利数以平均每天申请6个的速度增长，而且质量也比较高，90%以上都是发明专利。华为2008年提交了1737项PCT国际专利申请，超过松下和飞利浦，居全球第一[20]。在3GPP基础专利中，华为占7%，居全球第五。2011年华为累积申请中国专利36344项，国际PCT专利10650项，外国专利10978项，共获得专利授权23522项。同时，华为还坚持参加各种技术标准的制定，它加入了ITU、3GPP、ETSI等123个标准组织[21]，向标准组织提交文稿近2万篇。 正是依靠这条完全自主的技术创新路线，2011年开始华为进入《财富》世界500强，2014年更是排名全球第285位[22]。华为在专利和标准的发展历程表明，知识赋予了它无坚不摧、勇往直前的力量。 2.2.2 以特色管理为辅助 当然，作为一家行业领跑的知名大企业，华为在其经营管理上也有其特色之处。只是在高技术和专业人才密集型的战略安排下，特色化管理仅为华为完善自身组织结构与文化的辅助手段。相对于技术研发的领先优势，特色管理上要“稍显弱势”。事实上，华为在文化建设、组织经营、产品组合、品牌发展等方面也表现出了一些与业内其他企业所不同的特质。 文化建设方面，以反应灵敏和团队协作为核心的华为“狼性”精神为业内所称道，任正非眼中的“乌龟精神”则是他引导企业在不断地自我批判中实现追赶战略的精神支撑。组织经营方面，《华为基本法》在一段时间内曾为引导华为逐渐优化与完善的管理大纲，也被引为业内第一部管理圣经。产品组合方面，华为实现了由提供产品到建立系统的产品组合，再到提供全球领先电信解决方案的转型。品牌发展方面，华为坚定地走出一条“自主品牌出口”的道路，为其海外战略实施与市场拓展提供了保障。2015年，华为闯入“全球最具价值品牌百强榜”。 2.3 知性打造品牌——湖南卫视案例 湖南卫视2013年整体收视位居全国第三，省级卫视第一，取得了40个全国收视冠军。湖南卫视在最具价值和含金量的黄金档和晚间档的超高收视，证明了湖南卫视在市场意识、品牌战略、策划创新、资源整合等方面的领先性[23]。湖南卫视以青春、时尚、快乐为性格体现，以创新营销、创意策划、人才整合为知识支撑，打造出中国最具品牌价值的省级卫视，真正将知识与性格融合在一起，展现出了一种独特的“知性美”。 2.3.1 性格特色：青春、时尚、快乐 2002年，湖南卫视确立“锁定娱乐、锁定年轻、锁定全国”的战略定位，突出“青春、靓丽、时尚”的频道特色，提出要“打造最具活力的中国电视娱乐品牌”。2004年，湖南卫视推出“快乐中国”的核心理念，整合栏目资源，强化频道特色。2013年，湖南卫视打出“快乐中国、听我青春”主题口号，从自制电视剧、常规栏目和大型娱乐活动多路进攻。该年底，湖南卫视以“越成长、越青春”为主题，推出亲情记录节目《爸爸去哪儿》大获成功。2014年，湖南卫视打出“越欢聚、越青春”口号，编排创新再度升级，从点状分布全面升级为全天带状形态，全力打造22点档后晚间栏目带[24]。此外，以青春和快乐为主题，湖南卫视还成功推出选秀节目《超级女声》、综艺节目《快乐大本营》、自制偶像剧《丑女无敌》等，而以年轻人为主要收视群体的跨年演唱会更是连续9年问鼎收视冠军，被国内数十个卫视效仿。正是湖南卫视这样一种性格定位与特色体现，才能让其一直受到年轻一代的青睐。 2.3.2 知识支撑：创新营销、创意策划、人才整合 湖南卫视在创新营销方面取得极大成功，独创了互动营销模式，多次获得杰出营销人金鼎奖、中国媒介创新营销奖、长城奖媒介营销奖金奖等，2014年更是获得“两岸四地创新卫星频道四小龙”殊荣。除了强大的营销力以外，湖南卫视取得成功主要依靠的是超强的创意策划能力，依靠其策划的各种青春偶像剧、选秀和综艺节目，在受众上较其他卫视具有明显优势。湖南卫视通过成功策划各类新颖的节目，总是能够将它们做成知名品牌，让后晚间黄金档同样创高收视率。湖南卫视的创意策划也多次获奖，例如2007年获得杰出策划团队奖、2012年获风尚创意策划奖等。此外，湖南卫视还非常注重人才的培养与资源整合，旗下笼络了何炅、汪涵等一批优秀主持人，是其综艺节目高收视率的保证；通过选秀节目和自制偶像剧培养、吸纳了李宇春等一批影视新星，这些新星的粉丝在一定程度上也是其各类节目大受欢迎的保证；而领导管理者魏文彬、节目制作人龙丹妮等，则是湖南卫视战略制定与经营管理的中坚力量[25]。凭借强势的平台资源和强大的创新能力，湖南卫视以优质的创新节目、独特的编排、整合品牌资源的经验，在广告市场和观众口碑上均实现丰收，荣登“中国500最具价值品牌排行榜”。 3 案例比较分析 3.1 总体比较 从知识与性格两个维度、高和低两个等级刻度，可以将企业组织在知性管理上的能力分为四个象限，而三家案例企业则分别落在3个象限内，如图1所示。需要特别说明的是，两个维度等级的“高”与“低”只是相对于维度之间所起的作用而言的。性格维度相对于知识维度较“高”，意味着企业组织获取竞争优势主要采取的是差异化战略；而知识维度得分相对较高，则意味着企业组织获取核心竞争力的源泉是领先的技术知识水平；两个维度均较“高”的企业组织，则说明它有效地实现了技术领先战略和差异化战略的融合，能在平衡和整合知识管理与性格管理的基础上，不断提升核心竞争力并以此赢得持续竞争优势。事实上，只要能成为行业内脱颖而出的大型企业，技术知识水平、异质化管理模式都是缺一不可的[26]。
图1 案例企业性格与知识的二维比较 巨人集团在性格特色上具有优势，但在知识维度上的得分相对较低。集团在生物产业和保健品行业的膨胀式发展，以及频繁的并购业务，极大地稀释了其在电脑行业本来具有的技术领先优势[27]。缺乏核心竞争力的巨人集团即使由于生物和保健品行业的差异化营销而带来的竞争优势，也只能是暂时的，难以支撑巨人集团的可持续发展。虽然华为公司在经营管理上也具有业内其他企业所不可比拟的特色，但相对而言，引导华为走向国际领先的源泉还是来自于强大的技术力量[28]。相对于性格管理，华为公司在知识与技术管理上要获得更高分。值得注意的是，任正非(华为公司的创始人)和史玉柱(巨人集团的创始人)都曾经选择对公司进行军事化管理，然而最终两家公司的发展方向和命运却截然不同。因此，性格管理并不是特色化管理那么简单，性格管理也需要有技术能力和知识管理的支撑。华为公司具有核心竞争力，是由其可持续的研发投入与产出来支撑的。对技术和产品持续创新的高度重视是华为公司有别于巨人集团的战略选择。总体而言，湖南卫视的管理经营模式实现了知识管理与性格管理的同步、融合与互促性发展，真正体现了管理的知性化，体现了“知性美”。湖南卫视依靠创意、人才、营销模式等各方面的特色创新，有效地将知识与性格的优势发挥出来，依靠核心竞争力的培育与提升，为其获得持续竞争优势提供支撑。对于性格、知识两个维度都处于较低水平的象限空间，是无法支持大型企业长期生存的。 从巨人与华为两家案例企业的比较分析中还可发现一条重要启示：性格水平相对较高、知识水平相对较低的巨人集团最终被淘汰，而知识水平相对较高、性格水平相对较低(相对于自身的技术领先优势而言)的华为公司却成为行业领袖；这说明技术水平和知识能力是企业组织生存与发展的必要条件，而性格水平和差异化特色只有在技术领先的前提下才能发挥出赢得竞争优势的作用，是企业组织在竞争环境中区别于竞争对手的重要因素。没有知识资源和核心能力的支撑，差异化和个性化就难以持续；但缺乏产品特质的情况下，产品的知识含量和技术领先性本身就能形成一定的特质，为企业组织赢得市场与客户。对于华为公司所处的信息与通信行业而言，行业规范对其产品异质性的要求相对较低，而对其技术领先性和产品质量要求较高，从而使得华为能够在行业中取得领先性的竞争优势。 在知识与性格相权衡这个问题上，和行业特征是有重要关系的[29]，这可以引入一家新的企业来说明。诺基亚在传统手机行业具有技术领先优势，然而，手机行业与信息与通信行业有所不同，客户对手机产品的需求是多样化的。随着智能手机、音乐手机等各种新型手机产品的出现和市场细分，只有基本通讯功能和款式“老土”的诺基亚无法满足大多数年轻客户的需求，然而年轻人却正是手机消费的主要客户群体。而随着手机的普及以及更新换代的加快，诺基亚在技术领先和质量保证等方面的优势就显得更不必要[30]。因此，与华为公司在战略选择方面基本相同的诺基亚公司，却面临着与华为完全不同的命运，正遭遇市场萎缩的挑战。 3.2 管理层次上的比较 从知性管理的5个管理层次上，对三家案例企业的比较分析结果如表2所示。湖南卫视在5个层次上均显著具有优势；华为公司的主要优势体现在研发能力上；巨人集团最初具有技术领先优势然而最终在特色化营销、资本化运作和快速多元化等操作下逐渐失去核心竞争力，最终面临失败。从表中可以发现，知识管理和性格管理对企业组织而言都非常重要，而二者的整合才是企业组织可持续竞争优势的保障。依靠技术研发和知识管理、提升和优化自身能力、稳扎稳打的公司(例如，华为)，能培育出竞争力和获取竞争优势。没有技术与能力支持，在管理上过于经验主义和追求个性化的公司(例如，巨人)，决策上的失误很可能为整个企业带来灾难性后果。当然，最佳的管理案例是湖南卫视所代表的类型，能够将知识管理和性格管理相互嵌入、相互促进——以人才、创意等知识资源与能力来支持其个性化经营模式和特色化产品组合，以品牌特色吸引更多的知识资源和提升知识能力。无论是基础管理资源，还是组织、运行和实现等各方面，湖南卫视都具有显著的知性管理特征，体现出一种独特的“知性美”。这就是湖南卫视能够建立起行业中独树一帜口碑品牌的原因。 表2 案例企业在管理层次上的比较
3.3 管理特征上的比较 三家案例企业在管理特征上具有显著区别，如表3所示。依靠人员、团队间的协作(例如，湖南卫视)要比集权化的组织模式(例如，巨人集团)更为有效。从华为公司和湖南卫视的管理特征共性上来看，合作、内部竞争以及适应性竞争机制是知性管理的需要。学习性、共享性和创新性是实施知性管理的企业组织的典型文化特征。人才方面，创新型、知识型人才在规模与结构上都有较高要求。对于知识型企业而言，社会资本和智力资本其实同样重要。从5个特征的案例比较上来看，在管理特征各方面的优化程度是组织知性管理成熟度的反映。从表中文字描述来看，湖南卫视和华为公司在管理特征上，要比巨人集团更加成熟和有效。一定程度上，巨人集团规模膨胀后的后期管理是混乱、低效的，决策失误和企业失败是必然的。 3.4 管理职能上的比较 三家案例企业在管理职能上的比较如表4所示。巨人集团几乎在所有的管理职能上都存在问题：战略上无远见、过度依赖领导者魅力的组织、经验主义的决策模式、激励制度的混乱与失效、财务失控等。当这些管理问题和规模迅速扩张联系在一起时，“巨人”的倾塌就不再是意外。华为的管理职能以研发活动和知识创新为中心，这种管理职能配置在知识密集型行业中无疑是有效的。对于湖南卫视，能够在知识管理和性格管理的双重管理职能上实现平衡与融合，是非常不容易的。每一种管理职能的有效发挥最终都会影响企业组织的目标和绩效实现，湖南卫视在知性管理职能上的机制与策略值得借鉴、学习和推广。当然，知识管理和性格管理在职能上的需要有时会产生冲突，例如，湖南卫视在特色频道建设方面的需求使得其必须在决策上冒一定的风险，而这种风险的存在为内部控制提出了挑战[31]。这是华为这种稳健型公司能够在内部控制上比湖南卫视这种“个性张扬”型组织能够做得更好的原因。 3.5 管理流程上的比较 三家案例企业在知性管理流程上各具优势和劣势，如表5所示。事实上，巨人集团的管理流程使得其在吸引顾客和市场扩张方面极具优势。在研发投入上，巨人集团虽然不如华为公司那样重视和大规模投入，但前期其实还是形成了技术领先优势与核心竞争力的。巨人集团的问题出在管理流程的衔接上，没有将各流程上的决策一体化。过度的营销使得生产、物流和售后服务都跟不上，而大量的广告投入又稀释了研发效应的积极影响，不同的业务板头上相互挪用资金，最后导致了管理流程上的分崩离析，因资金链断裂而破产。华为公司在管理流程上是成功的。依靠知识资源和技术网络的支持，华为的管理流程总是稳健而有效。在产品差异化上的劣势由其解决方案的特色服务来弥补，实现由产品制造企业向技术服务企业的成功转型。湖南卫视有效地将知识管理和性格管理的流程相结合：一方面，其管理流程围绕创意策划和人才等知识资源而展开；另一方面，管理流程又时刻体现其特色战略定位，即“青春、时尚、快乐”。 3.6 实现技术上的比较 三家案例企业在知性管理实现技术方面的情况如表6所示。事实上，由于知性管理本身就还是一个新提出的理念，所以也没有完全对应的技术工具，只能是从传统的管理技术和工具中加以分离和引进。巨人集团由于倒闭时间较早，在实现技术上的比较其实意义不大；因为华为公司和湖南卫视的快速成长也是近些年的事情，而它们的先进管理技术与工具也是在中国企业管理水平迅速提升的近阶段才逐渐建立和完善的。华为公司的实现技术优势主要体现在对研发环节的知识管理上，通过各种信息化管理平台和从IBM引进的IPD管理流程，让其研发水平和技术领先优势从行业中迅速拔尖[32]。相对而言，湖南卫视的管理技术主要体现在软性的管理经验上，依靠制度建设和品牌经营，打造出一套对其自身非常有效的管理模式。湖南卫视相对于其他企业都更具有性格管理方面的经验，而这些经验和管理技术值得总结和提炼。然而，这些经验本身就是嵌入于组织和制度中的隐性知识，具有模糊性和路径依赖性等特征，其他组织在模仿和借鉴上又存在困难。这为本文作者的后期研究提供了新方向。 表3 案例企业在管理特征上的比较
表4 案例企业在管理职能上的比较
表5 案例企业在管理流程上的比较
表6 案例企业在实现技术上的比较
4 知性管理理论架构的完善：知性合一 从以上3家案例企业的比较分析中可以发现，知识管理和性格管理对企业组织可持续经营与发展的重要性。知识管理致力于提高企业组织的技术知识水平，从而引导核心竞争力的提升；性格管理致力于提高企业组织的差异化经营水平和特色管理水平，从而在文化和品牌等方面赢得相对优势，是企业竞争优势的来源之一。然而，最完善的管理框架是将知识管理与性格管理相融合——“知性合一”，实现本文所提出的知性管理，以核心竞争力的提升来为竞争优势的可持续性提供保障。综上分析，湖南卫视在知性管理上相对做得最好，在此以湖南卫视为案例进一步分析“知性合一”的机理，以进一步完善知性管理的理论架构。 4.1 管理层次上的知性合一 湖南卫视在知性管理层次上有非常明晰的战略与功能定位，同时也非常巧妙地利用知识管理和性格管理的互促作用来极大程度地推动战略目标的实现。一方面，湖南卫视以人才、创意、创新营销技术等知识资源为核心支撑，通过知识资源的有效管理与整合来实现其产品组合的特色化，进而达到品牌建设的目的。另一方面，在特色产品策划与生产、品牌经营的过程中，引进和培养各种人才，吸收与整合外部创意创新资源，从而为知识资源的积累与能力提升提供持续源泉。在湖南卫视案例组织中，知识和技术水平是其管理能力内在化的体现，而特色产品和品牌是其经营能力的外在化反映。以知识管理促进性格管理，有利于通过特色化产品来提高盈利能力和建立品牌价值；以性格管理带动知识管理，有利于知识资源积累与能力提升。依靠知识管理和性格管理的互促作用，实现了管理手段与战略目标的一致性；并逐渐通过两方面管理水平的提升，促进组织的完善与发展。此外，湖南卫视在内部管理和外部管理上也实现了平衡与互促，在增强自身实力的同时致力于品牌与形象的经营。湖南卫视“知性合一”理念的贯彻，实现了特色经营和内涵发展目标的辩证统一与均衡发展。 4.2 管理特征上的知性合一 在组织、机制、文化、人才、资本等5个方面，湖南卫视也体现出了知性合一的特征。开放性和网络性的组织结构为其积极引进知识资源和对外品牌宣传均提供了条件。在人才、创意等知识资源的开放性流动时，湖南卫视在业内的品牌影响力与合作口碑也在迅速提升。和谐性与柔性的管理机制，为特色产品打造提供保障的同时，也有利于其产品开发团队之间的知识协作。共享性文化有利于湖南卫视众多产品开发团队之间人才与创意等知识资源的共享与整合，而创新性文化有利于湖南卫视开发出特色化的产品、服务与频道。湖南卫视大量的知识型人才，一方面是其知识资源创新与融合应用的基本条件，另一方面也是其产品策划与成功开发的保障。在资本方面，湖南卫视更是依靠强大的合作网络与交流渠道，实现了社会资本与智力资本的共同发展。在管理架构的不同方面都遵循知识管理和性格管理的双重需求，从而打造出“知性合一”的整合型管理模式，使得湖南卫视在管理上具有独一无二的特征，是支撑其在业内迅速赶超和领先的力量源泉。 4.3 管理职能上的知性合一 同样，在战略、组织、决策、激励和反馈等管理职能上，湖南卫视也实现了“知性合一”。在战略上，湖南卫视的战略目标和战略手段非常清晰：战略目标是特色产品经营与品牌发展，而战略手段是人才整合与创意开发。知识型的战略手段，结合特色化的战略目标，为湖南卫视开拓出了一种极具特色和竞争力的管理模式。在组织上，网络型和团队型的组织架构为其产品分工和团队协作提供了方便，同时也为其单一产品的特色开发和产品组合的协同发展奠定了基础。在决策上，感性决策是其不断尝试和推出青春特色风格的卫视产品的关键，而理性评估与决策是组织内产品、团队的竞争与能力优化的推动力。在激励与反馈上，不断地创意尝试、收视效果反馈、系统激励，是湖南卫视在激烈竞争中保持领先优势且越做越好的关键。不同的管理职能上，均保持知性合一，才能充分发挥知性管理的功能，从而在管理职能相互协调与促进的基础上，满足知性管理的功能需求，达到知性管理的预期效果。 4.4 管理流程上的知性合一 从湖南卫视的案例中可知，管理流程上的“知性合一”特征也非常显著。研发过程中，知识资源与技术能力是研发的基础，而特色产品的策划和营销渠道的创新则是研发流程的目的。以知识管理为保障的研发能力，推动了特色化研发目标的实现。在物流过程，流动的人才、创意等知识资源越具有特色，产品和品牌的特色就越有保障。湖南卫视的很多产品受到年轻一代的普遍欢迎，除了创意设计非常具有新意以外，更多的是来源于偶像派影视明星的收视拉动作用。在生产过程，湖南卫视以明星群体和制作群体来保证产品质量，以创新性策划方案和创新营销手段来提升产品特色。在营销过程，湖南卫视以年轻群体为目标客户，采用各种创新性、特色化、时尚性的营销手段来赢得客户与市场。在一系列的管理流程中，知识资源的嵌入性，是湖南卫视产品质量的保障；而以“青春、时尚、快乐”为核心的品牌特色嵌入，是湖南卫视主打产品在客户定位有效性、客户满意度和客户忠诚度上的保证。 4.5 实现技术上的知性合一 在实现技术方面，湖南卫视依靠信息化平台建设、收视频道建设、网络收视平台建设等“硬”技术，实现了知识型人才的开发和知识型产品的推广；同时依靠产品创新设计、品牌经营、形象塑造等“软”技术，实现了产品和组织层面的性格发展。 综上，在知性管理理论架构的各方面，包括管理层次、管理特征、管理职能、管理流程和实现技术等，都保证知性合一，是知性管理“知性美”艺术效果的保证。企业组织实施知性管理，应该将知识管理和性格管理相融合并完全嵌入到管理体系中，保持知识管理和性格管理的协同互促、共轭平衡的发展状态。 5 结语 目前，知识管理理论已经被很多国内外企业所引进和应用，其成效褒贬不一[33]。知识管理对以核心技术为主体的专一化战略实施很有帮助，但对差异化战略的实施则效果不明显[34]。然而，随着市场竞争加剧，个性化特征成为产品或服务辨识的重要因素，顾客不仅关注产品本身的质量、技术和功能，还关注产品背后的品牌、企业形象和社会责任等。只有在产品特色、企业文化和社会形象等各方面都受到认可的企业组织，才能在行业中独树一帜，赢得声誉和价值。性格管理，或者说特色化管理、差异化战略管理等，对于企业声誉与形象的建设是必要的。为此，本文作者已经提出了知性管理的理念，有效地将知识管理和性格管理融合，较为系统地提出了知性管理理论的基本架构。本文在前期研究的基础上，选择国内三家非常知名的组织进行知性管理的案例分析，让读者能加深知性管理这种新兴管理理念的理解，同时也能为企业组织进行知性管理的实践提供更具操作性的指导和借鉴。 通过案例分析，提出了“知性合一”的管理理念，进一步完善了知性管理的理论架构。本文得出结论，知性管理需要在企业经营管理过程中将知识管理和性格管理相融合，做到知识管理与性格管理在管理层次、管理特征、管理职能、管理流程和实现技术等各方面的相统一，让知识管理与性格管理相互协同与共同促进，方能实现知性管理的艺术效果。湖南卫视的案例提供了知性合一的一种有效模式，可供借鉴与参考；而对于其他的企业组织，要从管理历史和发展现状上考虑，开发符合自身条件与需求的知性管理模式。 在本文的案例中，既有知性管理做得不到位的教训，也有知性管理相对做得比较好的经验。但无论是教训还是经验，都能让知性管理由理论框架向理论深化、由理论探索向实践活动更进一步。当然，这离建立起完善的知性管理理论还具有较远的距离，未来还需要有更多的理论探讨、案例分析，也需要有更多的实证分析来进行理论规律的检验。这是我们未来的研究方向，也希望有更多学者能接受知性管理理念，加入到知性管理理论的研究行列。
标签：策划公司论文; 流程优化论文; 流程管理论文; 企业特征论文; 研发管理论文; 史玉柱论文; 组织职能论文; 产品研发论文; 巨人集团论文; 巨人公司论文; 华为论文; 巨人大厦论文;
