基于网络分析法的软件和信息服务业发展专项资金绩效评价模型
王妍雯1，王冀宁1，蒋海玲1，李 雯2，王 妍1
(1.南京工业大学经济与管理学院，江苏南京 211816；2.江苏天宏华信会计师事务所有限公司，江苏南京 210001)
摘要： 在分析国内外软件产业专项资金的相关文献、法律法规的基础上，从政府、企业、园区的角度出发，综合运用德尔菲法、网络层次分析法，获得各个指标的权重，最终构建了软件和信息服务业发展专项资金绩效评价指标体系。
关键词： ANP；软件和信息服务业；专项资金；绩效评价；德尔菲法
政府财政科技投入是科技投入的重要组成部分，对社会具有显著的引导和带动作用。对于科技基础条件相对薄弱的我国，政府科技投入的主导作用更加显著。科技项目评价方法可分为定性方法和定量方法。其中，定性方法包括同行评议法、德尔菲法；而定量方法主要包括数据包络法、经济评价法、层次分析法(AHP)、BP神经网络等。
国外学者早在20世纪初期就开始研究政府财政科技投入，至20世纪90年代被学术界广泛关注，已建立了较为完善的绩效评价制度和体系。其研究主要集中于绩效评价的基本性质、应达目标、影响因素和考评方法等。在政府绩效管理中，有学者前瞻性地提出杠杆管理的有效运用可以提高政府绩效[1]。Guellec D [2]研究了17个OECD国家政府科技投入对企业支出的互补效应和替代效应。Adela Garcia-Aracil等[3]运用同行评议法对西班牙227所公益科研机构进行绩效分析，得出该方法不能达到预期客观性的结论。国内对政府财政科技投入的研究起步较晚，20世纪80年代我国学者开始相关内容研究，涌现了一批具有理论水平和现实意义的研究成果。国内的学者在借鉴发达国家理论经验的基础上，采用DEA方法、TOPSIS法、模糊综合评价法等[4]，对企业的绩效评价工作展开了研究。在深入分析目前财政科技投入管理存在的问题、使用效率的同时，针对性地提出了改进的对策建议。如郭阳[5]研究了我国科技投入总量结构及科技管理体制等方面存在的问题，并给出了相应的政策建议。朱纪忠[6]在公共财政框架下讨论了国家财政科技投入的定位、投向及重点，并提出要加强财政科技投入的评价和监督工作，以提高政府科技投入的使用效率。在绩效评价指标的选取上，大多数学者将其划分为投入和产出两大类指标[7]，从宏微观分析政府科技引导资金对企业发展的带动作用。但就软件和信息服务业而言，对政府财政专项资金支出绩效评价的研究较少。
因此，本文在分析国内外软件产业专项资金的相关文献、法律法规的基础上，从政府、企业、园区的角度出发，综合运用德尔菲法、网络层次分析法，获得各个指标的权重，最终构建了软件和信息服务业发展专项资金绩效评价指标体系，弥补了国内外的空白。
式中：i为减速箱总传动比；M为单侧最大驱动力矩，M=52300 N·m；T为采用的液压驱动马达的额定转矩，T=15 333 N·m。
1软件和信息服务业发展专项资金绩效评价指标体系构建
1.1 指标体系来源
基于软件和信息服务业的实际发展状况及指标的可获得性，严格遵循指标体系设计原则，定量与定性、个性与共性指标相结合。本文的指标获取采用的是逆向归纳的方法，构建出具有科学性的软件和信息服务业发展专项资金绩效评价指标体系(图1)。三级指标的主要来源可分为两个部分：第一部分是从国内外经典文献、政府政策和法规、行业规范、工信部和经信委等行政文件中得到，第二部分是通过Delphi法获得。
图 1软件和信息服务业发展专项资金绩效评价指标体系框架图
本研究的德尔菲专家调查组由高校专业教授5位、政府软件产业监管部门专家3位、软件企业专家2位，共计10位专家组成。一方面，专家调查组需要对先前获取的指标的科学性、可获性及可操作性进行评估、打分及取舍；另一方面，专家需根据自己的经验及专业知识补充与完善目前的指标体系，提出更有建设性的指标建议。通过专家的多轮论证打分，最终确定了42项三级指标，而后遵循资金的投入产出规律，根据指标间的相关程度进一步分类为14项二级指标，4项一级指标(表1)，提高了绩效评估体系的逻辑性，提升了整体的评价效率。
表 1软件和信息服务业发展专项资金绩效评价指标体系
1.2 指标体系说明
如果两元素之间没有影响则a ij =0。所以建立加权超矩阵：
(1)项目目标。软件和信息服务业发展目标的设置是否合理、明确、细化、量化直接关系到绩效评价的科学性与可信度。经济与信息化委员会以重点产业项目、新设立、成长型软件企业、人才主持项目、名园打造项目和软博会签约项目五个大项为标准，安排引导资金并制定了年度绩效目标，为绩效评价提供了参照。根据现有的研究成果和《中央部门预算绩效目标管理办法》，项目目标的评价主要从目标内容这一指标来展开。
(2)决策过程。软件企业投资的项目必须符合经济社会发展规划和部门年度工作计划，且项目资金安排原因、理由、依据充分。在项目实施之前，为遏制经费浪费的现象，企业对项目的必要性与可行性要进行多番论证。合理的项目绩效评价可以有效提高政府的决策水平，实现专项资金投入的优化配置。根据现有的研究成果和《中央部门预算绩效目标管理办法》，将决策过程细分为2个指标来评价，分别为决策依据和决策程序。
(3)资金分配。政府应综合企业的发展潜力、执行项目的完成情况、科研成果转化情况、规模大小等，合理调整不同企业间的立项和资金投入比例[8]。对于各指标表现情况优异的企业，突出重点、择优扶强，酌情提高资助力度，充分发挥专项资金对软件与信息服务业的引导作用。根据国内外文献研究成果和国家相关法律规定，将资金分配细分为2个指标来评价，分别为分配办法、分配结果。
(4)资金管理。专项资金的及时到位可以使企业拥有充分的选择权，根据项目实施的预算情况，及时将项目投入运行。专项资金的合法合规使用与高效管理一方面可以方便监管部门开展有效的监督与跟踪管理[9]，对达不到建设进度和实施要求的项目，根据实际情况减拨、停拨直至追回已拨的专项资金；另一方面，专款专用可以为企业塑造良好的现象，带动后续资金投入，也保证了相关利益者的权益免受侵害。根据国内外文献研究成果和国家相关法律规定，主要从3个指标来评价资金管理状况，分别为预算执行率、资金管理规范性、资金使用规范性[10]。
基于叶素理论和动量理论，经典叶素-动量理论被广泛应用于风力机空气动力的载荷的工程计算。本文主要针对风力机系统的整体结构响应以及锚链力响应分析，故拟采用风力机叶片等效简化荷载的方法进行风机系统空气动力部分的计算。OC4 DeepCwind半潜式浮式风力机系统选用NREL 5 MW风力机，根据NREL给出的该型风力机的风力-风速数据，采用多项式函数拟合法，生成连续的风力-风速拟合函数，得到风力-风速函数图，如图6所示。
2.2.3 建立加权超矩阵
(6)项目产出。项目产出可从经济、社会、学术成果来评估项目绩效，资金的投入、科学家和工程师的数量都与产出呈正相关[11]。因此，软件企业不仅要拓宽科研资金的筹集渠道，而且要采取措施提高产出效率、加快科技成果转化速度，使科研产出与社会实际需求相匹配，避免科技成果转化“最后一公里”的问题。根据现有的研究成果和《中央部门预算绩效目标管理办法》，将项目产出细分为7个指标来评价项目产出情况，分别为重点产业项目投资完成度、重点产业项目实施完成度、重点产业项目产业化程度、重点产业项目达产后新增销售收入、重点产业项目达产后新增税收、新设立软件企业开发项目完成度、成长型企业创新项目完成度。
发电厂电气设备检修是一项比较复杂的系统工程，它其中所涉及的因素比较多。随着我国特高压、超大容量电网的快速发展，电气设备的安全运行越来越重要。要做好检修这项工作，不仅需要电厂的各个部门及科室积极配合，而且需要通过严格的监督管理体系和管理制度来制约相关人员，同时加强电力检修人员的培训。只有这样，才能提高设备检修的可靠性，促进电力企业更好的发展。
(8)奖补产出。对于软件产业而言，研发技术经费的投入结构会影响产业绩效水平和规模效率[13]。因此，软件企业的重大科研成果若能契合市场需求，其必然带来企业销售收入的提升，进而带动奖补产出的增加。根据现有的研究成果和《中央部门预算绩效目标管理办法》，应将奖补产出细分为4个指标来评价整体的项目产出情况，分别为软件企业创新研发成果增加数额、新增涉软企业完成率、软件认证增加率、区(开发区)、软件园区产业指标完成率[14]。
(9)培育产出。政府对于展会宣传推介的力度以及企业参与软博会的积极程度对绩效有着重要的影响。为了提高软件和信息服务业企业的营收能力，提升政府的培育产出能力，需要政府加大对百强企业的扶持力度，充分利用网络媒体，增强软件企业在国际上的影响力。根据现有的研究成果和《中央部门预算绩效目标管理办法》，培育产出应从公共技术服务平台完成度、新培育软件和信息服务业收入超百亿企业数、新培育中国软件百强企业增长率、软博会参展企业数增加情况4个指标展开项目产出的评价。
(10)经济效益。本着绩效导向的原则，通过量化专项基金的项目实施效果，能够使专项资金的发展真实可靠，实现专项资金项目的客观发展，保障其有效吸收。经济效益是一个能够反映企业经济活动的综合情况的指标，企业要抓住重点产业核心技术，增强自主研发能力，提高企业市场竞争力。只有提高了经济效益，才能凭借最少的资源创造最大的财富，满足人民日益增长的美好生活需要。根据现有的研究成果和《中央部门预算绩效目标管理办法》，将经济效益细分为4个指标来评价项目效益状况，分别为重点产业项目企业投资额放大倍数、软件与信息服务业收入增幅、软博会签约项目投资额完成情况、软件和信息服务业增加值占全市GDP比重。
(11)社会效益。成功的项目实施后，不仅能给企业自身带来可观的经济收入，而且能为国家、社会、人民带来重大的利好讯息。社会效益虽然没有经济效益直观、可衡量，但是往往软件企业对社会产生的潜移默化的影响更加深远、广泛。对社会效益的重视可改变政府唯GDP的观念，更多地关注民生动态与社会的全面进步。根据现有的研究成果和《中央部门预算绩效目标管理办法》，将社会效益细分为5个指标来评价项目效益状况，分别为软件公共技术服务平台流量完成率、国际专业论坛、培训和发展活动的承办情况、软件及信息服务业活动推介力度、涉软从业人数占全市就业人口比重、就业贡献。
(7)人才产出。人才是科技发展的第一资源[12]。软件产业技术与人才高度密集，员工具备的独一无二的知识形成了企业的核心竞争力。因此，企业需加强高科技人才的培养力度，积极鼓励高端人才独立自主地主持重点产业项目，将企业对其培养的输入转化为输出。根据国内外文献研究成果，主要用人才主持项目完成度1个三级指标来展开人才产出状况的评价。
(12)环境效益。软件产业作为高技术产业，具有产品附加值高、资源消耗低等特点[15]。大部分网络化或信息化企业根本不存在环境危害，无后顾之忧。但考虑到个别企业为重工制造企业，环境风险较大，对环境效益的评价可敦促企业更好的履行职责，为社会创造更多的价值。根据国内外研究成果，主要用环境危害新闻曝光情况1个三级指标来展开环境效益状况的具体评价。
(13)可持续影响。可持续影响可看作是项目实施后带来的增值效益，并且能够在项目完成后对企业、园区的发展产生深远的影响。该指标能够衡量企业执行项目的持续产出能力、在社会上的影响力等[16]。根据现有的研究成果和《中央部门预算绩效目标管理办法》，将可持续影响细分为3个指标来评价项目效益状况，分别为企业联网化提升、重点园区建设、软件企业海外并购[17]。
多层螺旋CT胸部扫描已成为诊断肺结核的常规手段，能观察病变的范围和程度，且检查方便及时，便于复查对比观察病变性质、程度、恢复程度。以我院32层Aquilion螺旋CT为例，常规扫描胸部CT时以胸廓入口至胸廓出口为扫描区域，常规应用自动毫安秒技术进行容积扫描，然后5mm重建，通过三维MPR技术观察不同方向上的病灶特点，在极大程度上提高了CT多平面先进技术对诊断的影响，为早诊断提供确切的依据，从而达到提高确诊率和临床治疗效果的目的。继发型肺结核主要表现为：
综合以上计算分析，可推断现场实际执行110kV那曲站主变中性点接地方式与区调下达要求不一致所致，再次通知那曲地调认真核实110kV那曲变两台主变现场中性点接地方式后，在3月29日11时30分经再次详细检查发现那曲变#1主变接地刀闸上软裸铜线发生锈蚀出现虚接现象，即事故当时现场那曲变两台主变中性点均处在未接地状态。
对加权超矩阵进行稳定化处理，计算极限相对排序向量：
2软件和信息服务业发展专项资金绩效评价指标权重确定
2.1 网络层次分析法概述
所谓侦查成本，主要是指侦查机关和侦查人员在侦查过程中所投入的一切资源，包括侦查人员、侦查经费、侦查时间等。所谓效益，是指一个生产过程以最小的投入总成本生产出既定水平的产出，或一个生产过程使既定的投入组合可得到的产出水平达到最大。［12］在侦查中，效益则主要指的是侦查活动所实现的预期目标是否实现或实现的程度。以侦查成本与侦查效益来评价和衡量侦查决策时，无论是社会大众还是侦查人员都会追求两个准则:最小成本准则与最大效益准则。然而在实际评价时，则需要对成本和效益进行综合的考量。
综上所述，在维持性血液透析治疗中开展心理护理干预，有助于患者负性情绪的缓解和消除，在改善预后和确保治疗的顺利进行方面存在积极的影响。
2.2 ANP方法原理及实施步骤
2.2.1 建立ANP结构模型
分析网络层和控制层，厘清元素集、元素之间的内部关系，确定控制层中准则的权重。在给定的准则下，以元素间相互独立为前提，比较各指标相对于此准则的重要性。最后，依照1-9标度法(表2)，比较相互之间的重要程度，最后通过AHP得出权重。
表 2相对重要性标度
2.2.2 建立超矩阵
设ANP的控制层中有元素P 1，P 2，…，P m ，网络层有元素组C 1，C 2，…，C N ，其中C i 有元素C i1 ，C i2 ，…，C in ，i =1，2…，N 。以控制层元素P s 为准则，以C j 中元素C j1 为次准则，根据元素组C i 中元素对C in 的影响力的大小进行间接重要程度比较，构造判断矩阵，得到排序向量(w i1 ，w i2 ，…，w in )T 。对判断矩阵进行一致性检验，当随机一致性比率CR <0.1时，认为判断矩阵具有可接受的一致性。同理可得其他元素的归一特征向量，进而得到一个超矩阵，记为W ij ：
这里W ij 的列向量就是C i 中元素C i1 ，C i2 ，…，C in 。如果C j 中元素不受C i 中元素影响，则W ij =0。最终，可以以在P s 准则下，获得超矩阵W ，同理获得其他控制元素的超矩阵：
(5)项目管理。完善的项目管理制度以及根据相关法规对企业项目的完成情况进行验收、审查，能够提高企业的项目执行率，规范生产运营。根据国内外文献研究成果和国家相关法律规定，主要从3个指标来评价项目管理状况，分别为项目制度规范性、项目申报、审批规范性、项目监管规范性。
以控制层P s 为准则，对C j (j =1，2，…，N )个元素对准则的重要性进行比较，得到一个归一化的排序列向量为(a 1j ，a 2j ，…，a Nj )，从而得到一个加权矩阵：
本文所构建的软件和信息服务业发展专项资金绩效评价指标体系分别从行业管理部门(政府、各园区部门)和企业的角度出发，分析财政资金投入所产生的绩效。在专项资金有限的前提下，以管理部门的视角监管及考核企业不同的科技项目的产出情况，一方面有利于督促企业提高资金投入与产出的相对有效性，另一方面可以使政府更加明确财力支持的重点企业和重点项目，加强专项资金支出的管理。为了客观评价当前软件和信息服务业专项资金的绩效，对4个一级指标下的14个二级指标展开详细的阐述有其必要性。
2.2.4 极限加权超矩阵
(14)社会评价。政府财政资金的引导和放大作用，除了可从投入产出比分析，还可以通过专项资金使用单位的反馈情况进行评价。社会评价可以体现软件企业、园区对专项资金使用的满意程度，结合引导资金的实际落实情况，帮助政府建立更好的资金投入机制[18]。根据国内外研究成果，将社会评价细分为2个指标来评价项目效益状况，分别为行业管理人员满意度、服务对象满意度。
网络层次分析法，即ANP(Analytic Network Process)，是由Saaty T L教授于20世纪70年代提出的定量与定性相结合的决策分析方法。ANP是对层次分析法(AHP)优化与升级，它保留了AHP的优点，能够将复杂的问题系统化以形成层级式的结构，并且解决了同一层次之间的指标互相不独立的情况[19]。超级决策软件(Super Decision)在ANP理论的基础上，将ANP的计算程序化，解决了超矩阵的复杂计算问题，使ANP在实际的应用中更为普遍[20]。
由上面步骤计算得到的最终的结果即为超矩阵的结果对应着各元素组的局部权重、加权超矩阵对应着每个元素的全局权重。
教师给学生设计任务，要求学生寻找、制作实验器具，这样不仅能够促进学生对物理知识的理解，还能够充分调动学生的思考积极性，提升了学生的自主学习能力.
2.3 软件和信息服务业发展专项资金绩效评价指标网络层次评价模型构建
根据以上的步骤，首先构建评价模型(图2)。评价模型由控制层、网络层和对象层构成。其中，控制层包括目标层和准则层，各准则之间相互独立。此评价模型的目标是A软件和信息服务业发展专项资金项目绩效，准则包括B1项目投入、B2项目过程(管理)、B3项目产出和B4项目效果。网络层包括C01项目目标、C02决策过程、C03资金分配、C04资金管理、C05项目管理、C06项目产出、C07人才产出、C08奖补产出、C09培育产出、C10经济效益、C11社会效益、C12环境效益、C13可持续影响、C14社会评价14个元素集。每个元素集或元素彼此不独立，任一元素可能受到其他元素的影响或反过来影响其他元素。通过该模型，我们可以对评价对象展开绩效评价。
图 2软件和信息服务业发展专项资金绩效评价模型
2.4 权重确定及结果分析
最后，我们运用SD软件可得所有指标的全局及局部权重。由于软件和信息服务业发展专项资金绩效评价的一级指标之间是相互独立的，因此，通过AHP法可直接得到其权重(表3)。网络层的元素集及元素集内部的元素因为其存在内部相关性，需借助ANP法获得(表4)。
表 3软件和信息服务业发展专项资金绩效评价 一级指标权重
表 4软件和信息服务业发展专项资金绩效评价指标权重
表4(续)
通过对表3的观察分析，可知项目产出在一级指标中所占权重比例最大，为37.4%。其次是项目效果36.5%、项目过程(管理)13.4%、项目投入12.7%。说明项目产出指标对软件和信息服务业专项资金绩效评价影响最大，软件和信息服务业企业与监管方政府在项目产出方面表现越好，绩效评价得分相应也就越高。若想提高绩效评价的水平，政府与企业应重点关注项目产出、项目效果指标。企业执行重点产业项目的完成情况、销售收入增幅、投资额放大倍数、就业贡献等都能对评价结果产生显著的影响。
通过对表4的观察分析，我们可以得出，二级指标中经济效益所占权重比例最大，为14.4%；其次是社会效益11.2%；奖补产出10.8%；项目目标所占权重比例最小，为2.2%。说明经济效益、社会效益、奖补产出是影响专项资金绩效评价的主要因素。且项目目标、决策过程、社会评价的权重都在5%以下，对绩效评价的影响甚微。一方面，对软件和信息服务业发展专项资金支持的项目所产生的经济与社会效益的重视，可以反映出社会更认可从项目效果的角度来权衡绩效水平；另一方面，对于专项资金的使用、分配、管理等，政府缺乏从事前、事中和事后出发，实施过程管理的前瞻性思维。
通过对表4中的三级指标的全局权重的分析，我们可以得出，对绩效评价影响程度最大的前3个指标分别是人才主持项目完成度、重点产业项目企业投资额放大倍数、软件与信息服务业收入增幅，它们的权重依次为7.4%、6.3%、6.3%。对绩效评价影响程度最小的末3个指标分别是决策依据、决策程序、重点产业项目产业化程度，它们的权重皆为0.8%。这与表3的分析相一致，说明政府对项目投入涉及的决策过程、资金分配等重视程度欠缺。
3应用展望
软件和信息服务业发展专项资金绩效评价模型可以用来评价软件产业专项资金的使用效率、绩效情况及政府的管理水平，具有深远的实用价值及参考意义。为了规范企业合理使用财政专项资金，政府应不断完善相关政策法规，加强对科研成果质量及应用的评估，从而更好的监管企业的行为。该评价模型基于软件产业特有的属性，确立的考核指标不仅多样化与差异化，而且涉及项目的投入、过程、产出和效果四个层面，有一定的代表性。因此，为了在全社会范围内推广此模型，使财政资金能够切实引导企业的长远发展，需要政府、园区等管理部门提高对资金流向的监管意识，同时各企业要依法落实资金的使用。
决算报表仅仅反映非偿还性资金的收支情况，未考虑高校的特殊性，例如高校教学评估所需要的相应教学经费、生均办学经费等办学指标的报表。满足不了高校会计核算和财务管理的需要，不利于为领导专项决策提供准确的数据。
（4）加强技术创新，提升企业核心竞争力。创新是企业能够长久发展的不竭动力，将创新的思想融入企业每位员工的观念，打造企业的核心技术，提升企业的综合竞争力。民营企业要加强外部交流，经常参加行业性会议，追踪行业前沿动态与创新成果，瞄准市场需求来进行生产经营。同时，民营企业应该及时关注国家的创新政策补贴，对本企业的创新成果及时申请知识产权保护，维护企业的合法权益。
参考文献：
[1]GHAZINOORY S, FARAZKISH M, MONTAZER G A, et al. Designing a national science and technology evaluation system based on a new typology of international practices[J]. Technological Forecasting & Social Change, 2017, 122.
[2]GUELLEC D. The internationalization of technology analyzed with patent data[J]. Research Policy, 2001, 30(8):1253-1266.
[3]GARCIA-ARACIL A, GRACIA A G, PEREZ-MARIN M. Analysis of the evaluation process of the research performance: an empirical case[J]. Scientometrics, 2006, 67(2):213-230.
[4]DUAN S. Research of the construction of regional innovation capability evaluation system: based on indicator analysis of Hangzhou and Ningbo [J]. Procedia Engineering, 2017, 174:1244-1251.
[5]郭阳. 完善财政科技投入体制的政策建议[J]. 中国财政, 2003(8):45-47.
[6]朱纪忠. 基于DEDM方法的政府投资项目绩效评价[J]. 华东经济管理, 2017, 31(10):151-154.
[7]GUO D, GUO Y, JIANG K. Government-subsidized R&D and firm innovation: evidence from China[J]. Research Policy, 2016, 45(6):1129-1144.
[8]郭兵, 袁菲, 谢智敏. 基于DEA方法的上海市财政科技投入绩效评价研究[J]. 中国管理科学, 2012(s1):32-35.
[9]申嫦娥, 曾绍武. 政府投资项目评价方法研究：以科技项目为例[J]. 软科学, 2009, 23(9):38-42.
[10]CHOU Y C, SHAO B B M. Total factor productivity growth in information technology services industries: a multi-theoretical perspective[J]. Decision Support Systems, 2014, 62:106-118.
[11]BOLY V, MOREL L, ASSIELOU N G, et al. Evaluating innovative processes in French firms：methodological proposition for firm innovation capacity evaluation[J]Research Policy, 2014, 43(3):608-622.
[12]陈伟, 沙蓉, 张永超,等. 我国知识密集型产业专利创新绩效评价研究：基于DEA-Malmquist指数方法[J]. 管理评论, 2013, 25(8):39-45.
[13]彭海媛. 基于物元分析的专利技术产业化项目支出绩效评价研究[J]. 情报杂志, 2016, 35(6):115-120.
[14]CARAYANNIS E G, GRIGOROUDIS E, GOLETSIS Y. A multilevel and multistage efficiency evaluation of innovation systems: a multi-objective DEA approach[J]. Expert Systems with Applications, 2016, 62:63-80.
[15]冯梅, 王成静. 我国各地区软件与信息技术服务业绩效评价研究[J]. 经济问题, 2015(8):66-70.
[16]崔晓露. 我国高新技术产业园区创新绩效评价研究[J]. 财经问题研究, 2013(8):35-40.
[17]AZAR G, CIABUSCHI F. Organizational innovation, technological innovation, and export performance: the effects of innovation radicalness and extensiveness[J]. International Business Review, 2016, 26(2):324-336.
[18]谢福泉, 任浩, 张军果. 财政科技投入产出绩效评价体系的构建：科技项目后评价视角[J]. 中国科技论坛, 2006, 24(6):25-27.
[19]ZHANG J, TAN W. Research on the performance evaluation of logistics enterprise based on the analytic hierarchy process[J]. Energy Procedia, 2012, 14:1618-1623.
[20]刘睿, 余建星, 孙宏才,等. 基于ANP的超级决策软件介绍及其应用[J]. 系统工程理论与实践, 2003, 23(8):141-143.
Software and Information Service Industry Special Fund Performance Evaluation Model Based on ANP
Wang Yanwen1, Wang Jining1, Jiang Hailing1, Li Wen2, Wang Yan1
(1.College of Economics and Management, Nanjing Tech University, Nanjing 211816, China；2.Jiangsu Tianhong Huaxin Certified Public Acountants Co.LTD, Nanjing 210001, China)
Abstract :This article analyzed a large number of domestic and foreign literature, laws and regulations related to the software and information service industries to develop special funds, used Delphi method and network-level analysis comprehensively from the view of government, business and park, got the weight of each indicator, and ultimately constructed a performance evaluation index system for the development of special funds for software and information service industries.
Key words :ANP; software and information service industries; special funds; performance evaluation; Delphi method
中图分类号： F49
文献标志码： A
文章编号： 1000-7695( 2019) 20-0214-07
收稿日期： 2018-12-09，修回日期： 2019-03-06
基金项目： 中国科协创新战略研究院科研项目“高水平创新团队的特质与发展环境研究”(20183125)
doi： 10.3969/j.issn.1000-7695.2019.20.030
作者简介： 王妍雯(1995—)，女，江苏无锡人，硕士研究生，主要研究方向为科技金融；王冀宁(1965—)，男，河北翼县人，院长，教授，博士，主要研究方向为科技金融、管理科学与工程；蒋海玲(1977—)，通信作者，女，江苏南京人，博士，副教授，主要研究方向为应用经济；李雯(1973—)，女，江苏南京人，注册会计师，会计师，主要研究方向为科技金融；王妍(1985—)，女，江苏南京人，硕士研究生，主要研究方向为科技金融。
标签：ANP论文; 软件和信息服务业论文; 专项资金论文; 绩效评价论文; 德尔菲法论文; 南京工业大学经济与管理学院论文; 江苏天宏华信会计师事务所有限公司论文;