【摘要】目的：探讨循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果。方法：择取2016年12月-2018年2月我院收治的产妇100例，依据护理模式的不同将其分为两组（n=50）。即使用循证护理模式的产妇，为循证组；使用单纯全程陪产护理模式的产妇，为单纯组，对比各组产程耗时、护理总满意度。结果：循证组各产程耗时均较短于单纯组，即各组数据对比有意义（P＜0.05）。单纯组护理总满意度为92.00%，而循证组则为100.00%，即各组数据对比有意义（P＜0.05）。结论：产妇分娩过程中，循证护理模式的干预能够有效缩短其产程，还可提高产妇护理满意度，值得推广。
【关键词】循证护理；单纯全程陪产；产科分娩；效果
鉴于现代护理理念、技术的逐步改善，使其逐渐呈现科学化的趋势，而循证护理更是在医疗护理中取得良好前景。即以科研结果为准绳，将患者定义为护理核心，通过实证论证的方式对其予以综合护理。同时，循证护理作为科学性方法，涉及临床决策和思维等理念，不仅能够满足患者心理、生理等层面需求，还可强化护士护理技能[1]。对此，择取2016年12月-2018年2月我院收治的产妇100例，探讨循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果。报道如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
择取2016年12月-2018年2月我院收治的产妇100例，依据护理模式的不同将其分为两组（n=50）。即循证组：年龄上限为34岁，下限为22岁，中位数为（26.7±4.8）岁；孕周上限为42周，下限为36周，中位数为（38.6±2.7）周；初产妇30例、经产妇20例。单纯组：年龄上限为35岁，下限为21岁，中位数为（27.4±5.0）岁；孕周上限为42周，下限为35周，中位数为（38.3±3.0）周；初产妇32例、经产妇18例。即各组数据相似（P＞0.05）。
1.2方法
循证组：借助科学评估工具，对产妇护理状态予以评估，以便制定科学的分娩方式；再通过和产妇、家属间的沟通，征求其意见，拟定个性化分娩方案。但是，在分娩方案制定过程中，需对以下因素予以注意，①医护水平。由本院主诊医护者对施行自然分娩的产妇予以全程陪产，而剖宫产、自然分娩均可的产妇则由普通产科医护者陪产。②经济情况。针对经济条件相对困难的产妇，最大限度上节约检查、分娩费用；经济条件相对宽裕产妇，则可依据其自身要求，提供条件良好、收费略高的产房，可允许家属陪产，以便满足产妇各项需求。③特殊意愿。若产妇存在择时剖宫产、保护会阴等意愿，需最大限度上满足；但是，若产妇需求不合理，则不可生硬拒绝，而是以耐心劝导的方式，要求产妇主动放弃该要求[2-3]。
单纯组：健康宣教；按摩；检查准备；饮食引导；产时观察；护理处置等。
1.3评价指标
对比各组产程耗时、护理总满意度。即总满意度：满分为100分，＞90分者为非常满意、＞80分者为满意、≤79分者为不满意，总满意度=（非常满意+满意）/总例数×100.00%[4]。
1.4统计学处理
以SPSS 20.0统计软件为基准，对数据加以处理。即计量资料、计数资料使用±s、%表示，数据间行t、x2检验。若各组数据间比较具有统计学差异，则证明P＜0.05。
2 结果
2.1 对比各组产妇产程耗时
循证组各产程耗时均较短于单纯组，即各组数据对比有意义（P＜0.05），见表1。
2.2 对此各组产妇护理满意度
单纯组护理总满意度为92.00%，而循证组则为100.00%，即各组数据对比有意义（P＜0.05），见表2。
3 讨论
分娩即为母体内新个体的衍生，特指胎儿脱离母体成为独立存在的而个体过程，其可分为3期/3个产程。即第一产程，宫口扩张期；第二产程，胎儿娩出期；第三产程则为胎盘娩出期。但是，由于分娩方式和妊娠期饮食内锌含量相关，若每日锌摄入量较多，则会提高自然分娩率，反之则需借助产钳/剖宫产。除此之外，若产后24h未排气，可食用萝卜汤/四磨汤，加快排气；指导产妇正确翻身活动，以便可加快肠管蠕动；未排气前24h，需禁止食水，但可以少许水润唇，排气后可食用无奶、无糖类流食；正常排便后，可恢复正常饮食，例如蔬菜水果、瘦肉、奶和汤类等[5]。鉴于科学技术的逐步进步，医疗水平得以大幅度提高，而随着护理模式的转变，也为医疗机构的发展带来前景。即由“以疾病为中心”护理理念转变为“以患者为中心”，例如：循证护理，则是通过对科学证据、临床经验间的整合，以患者自身意愿、需求为切入点，制定的个性化护理方案。另外，循证护理过程中，护士可借助对各类科学依据的收集和汇总，强化自身理性思维，再通过科学依据的融入，使护理工作更具针对性、实用性，不仅可提高产妇护理总满意度，还可避免各类医疗纠纷[6]。
本研究中，循证组各产程耗时均较短于单纯组，即各组数据对比有意义（P＜0.05）。例如：循证组第一产程耗时为（91.33±4.41）min、单纯组第一产程耗时为（107.81±6.51）min。单纯组护理总满意度为92.00%，而循证组则为100.00%，即各组数据对比有意义（P＜0.05）。综上，产妇分娩过程中，循证护理模式的干预能够有效缩短其产程，还可提高产妇护理满意度，值得推广。
参考文献：
[1]刘新萍,陆影仪.循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果观察[J].中国当代医药,2016,23(28):175-178.
[2]李小琼,耿海清.循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果观察[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(23):4653-4654.
[3]于淑贤.循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果分析[J].当代医学,2016,22(24):95-96.
[4]李玉琼,王秀新.循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的对比研究[J].检验医学与临床,2017,14(8):1159-1161.
[5]杨志红,连月英,李鲲.循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的对比探究[J].实用妇科内分泌杂志(电子版),2017,4(22):72-73.
[6]杜学燕,杨娜.产科阴道分娩助产的循证护理效果观察[J].中国社区医师,2016,32(16):136-136.
论文作者:李永红,,
论文发表刊物:《中国结合医学》2019年第02期
论文发表时间:2019/4/8
标签：产妇论文; 产科论文; 模式论文; 满意度论文; 全程论文; 数据论文; 中位数论文; 《中国结合医学》2019年第02期论文;