证券投资 基金评估体系的核心技术构造与实例，本文主要内容关键词为：证券投资论文,核心技术论文,实例论文,评估体系论文,基金论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
专业化的证券投资基金业务在我国已发展4年了。基金公司通过发行基金单位集中投资者的资金，交给专业基金管理人进行投资运作。在基金运作过程中，一方面基金管理公司需要对自己旗下的基金进行业绩评估，以便适时调整经营战略；另一方面，投资人需要根据基金过去的经营绩效，预测该基金未来的投资价值。因此，设计一套全面的、公正的、能够真实反映运作状况的基金评价体系非常必要。然而，由于基金管理公司和投资者之间存在信息不对称，作为基金公司内部考评的体系可以使用更多的信息，而针对投资人的评价体系则一般无法获得所谓“独家信息”。不过无论哪种评级目的，体系所包含的核心技术是一样的。本文主要讨论这些核心技术的基本内容。
一、设计基金评价体系的原则
1.全面性原则
全面性原则体现在综合考虑基金风险和收益进入评价体系的广度上，评价基金不仅要考察基金在正常经营情况下的收益和风险，而且要考察基金可能遭受的信用风险（基金净值不能偿付投资人资本金的风险）；不仅要度量基金总体风险（即方差风险，事后度量的基金收益波动风险），而且要度量市场风险（即系统风险）；不仅要作出基金之间的相对评价，而且要作出基金经营成果的绝对评价；不仅度量方差风险，而且要度量单边风险（衡量基金的经营结果差于基准的程度）。
2.公正性原则
一个基金评价体系如果得到投资者的认同，那么它反过来会对基金经营产生非常大的影响，这直接关系到基金的信誉和投资者对基金管理公司的认同，所以在一些基金评价中可能会掺杂某些利益因素。设想一下，如果有一部分非理性的投资人对所有的平价体系都认可，一些机构就可以利用有利于自己的评价体系抬高或者压低基金的投资价值。长此以往，基金和投资人的利益就会受到损害。因此，保持评价体系的公正性既是一个评价体系存在并得到广大投资者认可的首要条件，也是评价体系持续获得价值的源泉。1990年法玛关于契约成本的论述包含了类似的思想。
3.理论和现实的结合
我们在评价我国证券投资基金时，不仅要充分借鉴国外的经典理论和一些基金评价机构的评价指标体系，更应该充分考虑我国资本市场以及基金业的发展阶段、市场状况和政策等因素。
二、对传统基金评价体系的回顾和指标体系的重新构造
构造一个完善的基金评价体系应该包括三类指标：①度量基金总体业绩的指标；②度量基金管理公司管理能力的指标；③度量基金投资潜力的指标。下面分别介绍这三类指标和对它们的修正。
1.基金总体风险收益状况的衡量
衡量基金总体业绩应该分别从基金总体风险、市场系统性风险和单边风险三方面考虑，并设置相关指标。
(1)用总体风险调整的业绩指标——夏普指数
夏普(1966)提出了一个衡量基金绩效的指标——夏普指数。夏普指数用无风险收益率与基金I的平均收益率之差，除以基金收益率的标准差。这一指数用来度量基金单位总体风险所带来的超额收益率。夏普指数越高表明该基金的业绩越好。
夏普指数是绝对指标，度量了基金在超额收益率方面的绝对表现。投资人可以根据夏普指数的大小在风险投资和基金投资之间进行选择。同时，在一定的假设条件下，当我们在基金和其他风险资产之间选择时，也可以直接以夏普指数作为决策依据。在现阶段我国居民投资渠道单一，可供选择的投资品种不多的情况下，夏普指数可以直接作为投资者选择基金投资的依据。此外，利用夏普指数还可以进行横向市场表现比较。夏普指数的理论基础是夏普本人作出重要贡献的理论——资本市场线。②
根据资本市场线和夏普指数的定义，夏普指数可以被直接表示成基金用风险调整的超额收益率与市场收益率的差。当我们用基金的夏普指数与市场组合的夏普旨数相减时，就得到了某只基金和市场组合差异。
(2)单边风险调整的业绩指标——Xn指数
评价一个基金业绩的标准包括两个维度：一是风险，二是收益。风乎所有的指标都必须围绕这两个维度进行设计。收益是指单位时间内实现的资产价值增值。而对风险的理解在理论界和投资人之间有较大的差别。理论界普遍接受马科维茨提出的用方差度量风险的方法。而现实中，投资人未必关心方差的大小，他们更关心可能遭受的损失，对他们言，这才是风险，我们称这种风险为单边风险。所以对基金业绩的衡量不仅要用方差风险来调整，而且要用单边风险来折算。
用单边风险度量的超额收益率指标，最著名的是基金评级机构美国晨星公司的风险调整指标体系。③一只基金的Xn指标越国，表明该基金的业绩越好。
(3)用市场风险调整的业绩指标——詹森指数的指数——詹森指数，④用基金的真实收益率减去均衡的期望收益率，所以鲁森指数可以被理解成用系统风险贴水后的超额收益率。当詹森指数大于零时，表明基金的业绩优于市场总体表现，反之，则意味着基金的表现并不比市场总体表现好。
(4)未来的一个预测——利用投资风格分析模型给出一个净值置信区间
为了给予投资者更为直接的建议，我们筛选了第三类指标。即根据市场条件的变化，来预测基金净值的变动。这个指标的基本思想是，假定一个投资基金投资于1种证券（即一个由1种证券构成的组合），则该组合的收益可以表示成各种证券的收益率与一个系数乘积的加总，如果用来加总的系数不是随机给出的，而是投资于某一个证券的份额，并且在这个加总的基础上考虑一个随机扰动，我们就能近似得到投资人的直实收益情况。
根据这一思想，基金的收益也可以由它所投资的各种证券来解释。目前我国证券投资基金主要投资于股票和国债。因此我们可以分别用股票和国债的指数来刻画投资基金的业绩，并据此做出预测，在各种指数涨幅一定的情况下，基金的净值将是多少。
根据这些解释，我们可以把基金业绩表示为一个包含两因素的模型，以此度量基金的业绩。①这样就得到一个类似于夏普(1992)的风格分析的模型。我们根据2年期的数据，对方程进行回归，并据此给出结论：当市场指数发生变动时，某只基金的净值将在什么区间，置信度是多少。
2.对基金管理公司的投资管理能力的评价
对基金管理公司进行评价有两种方法，一种是定性分析方法，一种是通过对公司所辖基金的历史业绩的评价来度量该公司的投资管理能力。定性分析通常根据各种公开信息和实地调查的结果，对基金管理公司做出评价，这些评价包括公司的投资理念、公司的治理结构、公司的内控制度、公司的激励制度、公司的组结构、公司从业人员的素质等。
定性评估方法可以分离出影响基金业绩的各种因素。此外定性评估具有重要的预测意义，因为这些因素在一个时期内往往能够保持稳定，不容易遭受随机因素的影响。定性评估缺点是，从指标的选择到对各种指标的评价包含了诸多人为因素，显得不够客观。
为了能更客观的评价基金管理公司的投资管理能力，我们倾向于使用基金的历史表现评估基金管理公司的投资管理能力。我们在3个理论模型的基础上，使用了5个指标来评价基金管理公司的投资管理能力。
(1)詹森市场模型
根据法玛的解释，詹森指数可以解释成基金管理人的投资能力，包括把握时机的能力和选择个股的能力。所以詹森指数是对基金管理人的投资管理能力的总度量。总了衡量基金管理公司的投资能力，我们选用各公司所辖基金的詹森指数来度量基金的管理能力。如果一家基金管理公司有多只基金，那么就用单个基金的规模作为权重来计算加权的詹森指数，并以此作为该基金管理公司的能力变量。显然，詹森指数越高，基金的业绩越好。詹森市场模型实际是单因素分析模型，通过它可以得到基金的超额收益率。而超额收益率与基金管理人员判断大势的能力和时机选择能力(timing ability)极其相关。时机选择能力也就是广义的资产配置能力和证券选择能力，包括市场中行业的选择和行业中具体股票的选择。评价基金的择时能力是衡量基金管理公司投资能力的重要内容。为了分离出基金经理人员的时机选择能力和证券选择能力，特雷诺和玛泽(Traynor & Mazuy)用一个二项式模型分析对基金的业绩进行评估，该模型被简称为TM模型。
(2)TM模型
TM模型可以直观地解释为：基金可以在大势上涨的时候涨得更快，在大势下跌的时候基金跌幅较小，甚至不下跌。当基金对市场大势的判断能力和选择时机的能力已经由模型中的某一项完全反映的时候，我们就可以用一个常数项说明基金的选股能力和别的影响因素，当然，常数项越大，基金选股能力越强。
除择股能力外，基金的把握时机能力，应该对应于模型中另一个独立于投股能力的项，这正好被反映在二项式系数上。该系数越大，基金把握时机的能力越强。最后，我们利用基金规模进行加权，得到关于基金管理公司的这两个能力。
(3)HM模型
与此相仿，赫力克森和默顿(Heriksson & Merton,1981)构造了一个随机变量模型，我们简称为HM模型，以度量基金经理选择时机的能力。不过他们定义的选择时机能力与特雷诺和玛泽的定义不一样，他们把基金经理的择时能力具体化为判断市场收益和无风险收益之间大小的能力。假设基金经理根据他们的判断把资金投向不同的资产，如果他们的时机选择能力很强，那么就可以预先调整资金的投向，获得更大的收益。这样，我们又得到关于基金公司管理能力的两个指标。同时，常数项代表了基金选股能力，常数项越大，基金的选股能力越强；随机项的系数越大，基金把握时机的能力越强。最后我们再利用基金规模进行加权，对基金管理公司进行评价。
综上所述，3个模型和5个指标如下所示：
3.投资潜力指数
这个指标是专门针对封闭式基金而设的。对封闭式基金而言，大多数投资者是以市场价格购买基金单位。所以一家经营业绩好的基金未必是一个好的投资对象，因为基金单位的价格可能已经将它的好业绩资本化了，甚至会高估基金的业绩。同样道理，投资于业绩差的基金未必不是一个好选择。重要的是基金净值和价格之间的关系。基金的潜力指标用指标1的预测值和价格之商来度量，即：
投资潜力＝基期净值＊（1＋超额收益率＋无风险利率）／基金当时的市场价格
三、基金评价体系的特点
这个基金评价体系分别使用市场风险和总体风险来对基金业绩进行调整，因此能更全面地衡量基金的业绩。同时，我们不仅利用方差风险调整了基金的业绩，而且也度量了被单边风险调整的基金业绩，这使得指标体系距离市场很近。
就投资价值而言，这个指标体系强调相对评价与绝对评价相结合，我们不仅能根据单一指标对基金进行排名，而且可以根据未来市场条件的变化给出基金业绩的置信区间。这样不仅可以进行基金之间的比较，而且可以进行基金与其他投资工具的比较。
从实际运用的角度看，这个评价体系突出了投资的导向性。在进行基金总体业绩度量时，我们根据不同的市场状况，给出一个基金净值的置信区间，为投资者判断基金的未来业绩提供了参考。同时，我们度量了基金的真实价值，并根据真实业绩和市场价格之间的差异给出某只基金的投资潜力。通过对基金管理公司管理能力的度量，为投资者在不同投资管理公司之间进行选择提供了直接的参考。
在判断基金投资价值方面，这个指标体系把市场把数据与财务数据结合起来。在考察基金的投资价值时，指标体系不仅分析了以财务数据为基础的名义基金净值，而且根据基金重仓股的情况，对基金资产根据股票市场情况进行重仓股的流动性折算，从而求出真实价值。为了给出更有建设性的投资建议，我们把基金的真实价值与市场价格进行比较，从而得出各只基金的投资价值。
四、研究实例
我们选用2002年3月15日之前的基金数据进行评估。对基金总体状况的评价指标包括3年期指标（在我们的例子中是35个月，以下不再作特别的说明）、2年期指标（实际是23个月，以下不再作特别说明）和1年期指标。①这样我们评价的基金共有33只基金。②
1.基金总体业绩度量实例
为了保证回归结果的科学性，我们只对存续时间在2年以上的指标进行回归计算。3年期和2年期指标回归结果见表1：
表1 2年期和3年期评价指标回归结果
名次
3年期指标回归结果
2年期指标回归结果
收益 综合指标
收益综合指标
夏普指数 单边风险调整后Xn指数 夏普指数 单边风险调整后Xn指数
1 基金安信 基金同益
基金安信
基金同盛 基金同盛
基金同盛
2 基金同益 基金兴华
基金同益 基金安顺 基金安顺
基金安顺
3 基金兴华 基金安信
基金兴华
基金同益 基金同益
基金同益
-1 基金泰和
-2 基金裕阳
表2 一年期评价指标（从2001年3月16日到2002年3月15日）
在两年期指标回归结果中，如果用詹森的阿尔法值来度量各基金的表现，则列前三名的分别是安顺、同盛和泰和，而同益排名第四。各项指标排在最后的基金基本相同，尤其最后三名的排列，各种指标给出了一致性的结果。
一年期指标回归的结果被详细列在下表中：
表3 基金管理公司管理能力指标评价
此外，利用两因素模型（股票指数和中信国债指数），给出基金未来的净值增长率的置信区间。我们给出5种情况下的置信区间，①是股票指数保持不变；②是股票指数增长1%；③是股票指数增长2%；④是股票指数增长-1%；⑤是股票指数增长-2%。由于国债变化相对较小，而且通常有小幅增长，所以我们没有考虑国债指数的变动情况，也就是说，在上述情况中，国债指数增长率均为无风险收益率。
2.基金管理公司管理能力评价实例
我们利用了上文所述的5个指标和3个模型对存续期2年以上的22只基金进行评估。这22只基金分属9家基金管理公司。所以我们的结果只包括了8家基金管理公司的评价结果。
上述评价结果表明，在综合投资管理能力方面，嘉实、长盛和华安在最近两年表现较好。由于并没有表现出通过统计检验的择时能力，所以基金管理公司的综合管理能力主要由择股能力来决定，所以在使用TM和HM模型进行估计时，择股能力的排名和综合排名比较一致，而择时能力与综合排名的相关性较小。
在TM模型中，择股能务分列前三名的是长盛、嘉实和华安，择时能力表现最好的分别是鹏华、博时和华夏。在HM模型中，择股能力表现最好的是长盛、嘉实和南方，而择时能力表现最好的是鹏华、华安和博时。两个模型给出的结果稍有差异，但并没有非常大的出入。
这些计算结果总体来讲是比较令人满意的，这说明利用较长的期间来平滑相对短一些的期间的突变情况，在技术上完全行得能通。实际上，一些基金管理公司由于进入市场的时机不同，可能会面对不同的起点，利用这样一个简单的平滑技术，起点不同的问题就是能得到解决。
标签：基金论文; 评价体系论文; 基金风险论文; 基金收益论文; 能力模型论文; 风险模型论文; 夏普指数论文; 投资论文; 詹森论文; 基金管理论文;