（淮安市疾病预防控制中心检验科 江苏淮安 223001）
【摘要】目的：探究胶体硒法和ELISA法两种HIV抗体检测技术的检测效果。方法：利用ELISA法和胶体硒法对送到本站初筛阳性样本总256份进行研究。结果：胶体硒法的灵敏度低于ELISA法，但特异性要高于ELISA法，但差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论：胶体硒法和ELISA法都是常见的HIV抗体检测技术，都有着非常高的特异性和灵敏度，确诊符合率保持在较高的水平，应当合理地应用于HIV抗体检测中。
【关键词】胶体硒法；ELISA法；HIV抗体检测
【中图分类号】R51 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）28-0161-02
HIV病毒传染的主要形式有两种，一种是性行为，另一种则是体液交流。体液传播的形式分为多种，如精液传播、血液传播、分泌物传播、脑脊液传播等。从中不难看出，HIV的传播能够途径比较广。为了防止HIV病毒感染，进行HIV抗体检测是非常有必要的。本研究中，笔者选取2016年3月—2017年2月送往本疾控中心的256份初筛阳性标本，比较不同类型的HIV抗体检测技术的应用效果，具体情况汇报如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年3月—2017年2月本站收集到的初筛阳性样本总256份作为研究对象，采用ELISA法和胶体硒法对其进行研究。
1.2 检测方法
本次检测使用到的两种方法分别为胶体硒法和ELISA法。ELISA试剂盒及说明书由上海科华生物科技有限公司提供，雅培胶体硒法的试剂及说明书则由美国雅培生物科技有限公司提供。所有提供的试剂必须处于有效使用期内。另外还涉及到的仪器有芬兰雷勃MK3全自动酶标仪，awl洗板机。所有仪器设备均处于正常状态，无异常情况存在。
ELISA法：利用双抗原夹心法，操作程序严格根据试剂盒说明书进行。胶体硒法：对已使用ELISA法检测的标本进行复核，操作同样严格按照试剂盒说明进行。
1.3 观察指标
比较两组检测方法的差异，对比两组检测方法的效果。
1.4 统计学分析
采用SPSS 18.0统计学软件对所得数据进行分析，计量资料用（x-±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用百分数（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 表示差异显著，具有统计学意义。
2.结果
两种检测方法的检测结果分析：ELISA法检测出的HIV抗体阳性数为174份，HIV抗体阴性数为82份，阳性率为68.0%；胶体硒法检测出HIV抗体阳性数为170份，HIV抗体阴性数为86份，阳性率为66.4%两组差异无统计学意义（P＜0.05）。具体情况如下表1。
表1 两种检测方法的检测结果分析
3.讨论
艾滋病的解决是当前世界各国都必须面临的一个难题，对国际医学界提出了严峻的考验。艾滋病感染的情况虽然整体而言并不多见，但是近些年来随着公共卫生事业面临挑战，艾滋病病毒的感染率逐年上升。
艾滋病病毒感染者指的是已经感染艾滋病病毒的人，没有表现出明显的临床症状，没有被确诊为艾滋病；艾滋病病人则指的是已经感染艾滋病病毒，并且已经表现出明显的临床症状，被确诊为艾滋病[1]。二者最明显的区别在于，是否出现明显的临床症状。对于那些还没有表现出明显症状的艾滋病人而言，表面看起来和正常的健康人无两样，此阶段被称为艾滋病潜伏期[2]。通常情况下，潜伏期的时间各不相同，有的几个月，有的一年，有的几十年。国外相关研究显示，艾滋病病毒在人体内潜伏期的平均时长为6年。
由于艾滋病对人的生命健康威胁非常大，因而HIV抗体检测的重要性不言而喻，它能够及早的发现是否感染艾滋病病毒，以便做出相应的应对措施。当前，HIV抗体检测的方法有多种，主要的检测方法有胶体硒检测法和ELISA检测法。两种方法都是常用的HIV抗体检测方法，并且检测的效果也非常高[3]。通常情况下，在进行HIV抗体检测的时候要根据实际情况选择检测方法。
ELISA检测试剂盒的基本原理是将待测抗原或抗体先固定于固相载体表面，再用酶标记的抗原或抗体与已被固定的抗体或抗原发生特异性反应[4]。ELISA试剂用基因工程抗原gp41和gp36包被酶联反应板，用基因工程HIV-1和HIV-2嵌合抗原ENV18标记辣根过氧化酶，组成双抗原夹心法来检测样品中的HIV抗体，此试剂盒为目前血站比较常用的试剂盒，但由于酶反应的生物学特殊性，试剂存在很高的假阳性[5]。纵观当前的HIV抗体检测，ELISA法的应用频率非常高，该检测方法的优点在于可以降低假阳性率，减少不必要的纠纷，但同样也有其缺点，容易受到人数、环境、咨询人群等条件的限制。胶体硒法应用起来操作相对简单、快捷、迅速、成本较低，在检测过程中可以对ELISA法进行复核。
综上所述，两种检测方法各有优势，特异性和灵敏度，确诊符合率也比较高，具有非常高的参考价值，如果在检测过程中能够充分地结合应用，将能够最大限度地提升检测的效率，保证检测结果的准确。
【参考文献】
[1]沈蕊,裴丽健,岳志远,等.三种类型HIV抗体检测技术的方法学评价[J].中国艾滋病性病,2016,31(5):324-327.
[2]陈映红.两种方法检测抗——HIV抗体的结果分析[J].现代医药卫生,2014,19(6):761-761.
[3]查红霞.平桥区HIV抗体两种初筛检测方法结果分析[J].医药前沿,2015,5(9):375-376.
[4]翚缨,杨玲.不同方法检测抗HIV抗体结果的对比分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2010,31(22):3596-3597.
[5]何庆明.三种初筛方法检测HIV抗体115例的结果对比分析[J].中外健康文摘,2014,65(12):159-160.
论文作者:孙敏,范炜
论文发表刊物:《心理医生》2017年28期
论文发表时间:2017/11/1
标签：抗体论文; 胶体论文; 两种论文; 阳性论文; 抗原论文; 检测方法论文; 艾滋病论文; 《心理医生》2017年28期论文;