域外警务
无家可归的男性假释者的强敌意预测
艾德琳·尼亚马西，贝尼萨尔·塞伦，大卫·法拉毕，伊丽莎白·霍尔，张晓东，法里纳兹·哈利利法德，马克·福赛特，巴巴拉·莱克(著)；赵 爽，吴 乐(译)
摘 要: 强敌意是无家可归的前罪犯面临的严峻挑战。这项横断面研究的数据来自于一项专注于预防非法药物使用和再犯的随机试验，这项实验的基础数据由最近释放的男性假释犯(人数=412，年龄=18～60岁)构成，以评估形成强敌意的相关因素。强敌意的预测因素主要包括：更强的抑郁症状、更低的自尊、有一个接受酒精/毒品治疗的母亲、帮派成员、更有形的支持、使用甲基苯丙胺和有认知困难的历史。这些研究结果强调了理解最近释放的无家可归者的敌意预测因素的必要性，以及这些预测因素如何与再犯行为连接起来。讨论这些研究结果的意义在于，它将会影响未来以护理为主导的危害降低措施和以社区为基础的干预措施。
关键词 ：敌意；复归；前罪犯；无家可归；药物使用；法医护理
一 、引言
美国监狱的囚犯人数最多，高于世界上的其他国家。* International Center for Prison Studies. Entire world - Prison Population Totals. 2012. from http://www.prisonstudies.org/info/worldbrief/wpb_stats.php?area=all&category=wb_poptotal Liptak A. U.S. prison population dwarfs that of other nations. The New York Times. 2008 Retrieved April 23, 2008 from http://www.nytimes.com/2008/04/23/world/americas/23iht-23prison.12253738.html. 截至2010年，美国有超过150万的囚犯，而在加利福尼亚，超过165,000人正在接受矫正。* Guerino, PM.; Harrison, PM.; Sabol, WJ. Prisoners in 2010. U. S. Dept of Justice 810 Seventh Street NW Washington DC; United States: 2011. 高监禁率引发了大量的再犯，从而导致争夺稀缺的矫正资源。皮尤中心(Pew Center)2011年的研究表明，过去20年美国犯罪率稳步下降，但一项关于33个州从1999年至2004年的三年再犯数据的调查显示，新犯罪造成的再犯率增加了近12%。然而由于技术违规导致再犯率下降，三年再犯率整体下降近5%。* Pew Center on the States. State of Recidivism: The Revolving Door of America’s Prisons. The Pew Charitable Trusts; Washington DC: 2011. Retrieved from www.pewcenteronthestates.org.
对于从监狱释放并被假释和缓刑的人员，社区矫正的时间会被频繁的重新监禁打断。事实上，加利福尼亚州大约74%的重罪犯在释放后的三年内重新犯罪。[注] California Department of Corrections and Rehabilitation. California Department of Corrections and Rehabilitation 2011 Adult Institutions Outcome Evaluation Report. 2011. Office of Research,Research and Evaluation Branch Retrieved from http://www.cdcr.ca.gov/Adult_Research_Branch/Research_Documents/ARB_FY_0607_Recidivism_Report_(11-23-11).pdf. 考虑到加利福尼亚州运作着美国最大的监狱系统之一(仅次于德克萨斯州)，并且每年约有120,000件假释案件，所以高重新监禁率对政策制定者和机构管理者来说都是一个严峻的挑战，体现为如何最好地分配矫正资源并减少再犯。
监狱的主要暗流之一是暴力。报告发现，最常见的犯罪包括凶杀(27%)，其次是抢劫(41%)，侵犯人身(24%)和性侵犯(17%)。[注] Mumola, CJ.; Karberg, JC. Drug use and dependence, state and federal prisoners, 2004. U.S.Department of Justice; Washington, D.C.: 2006. Retrieved from http://purl.access.gpo.gov/GPO/LPS85621. 公开发表的文献表明，敌意与性犯罪和暴力犯罪的再犯风险有关，罪犯因反复的性犯罪或暴力犯罪被指控或定罪。在之前被监禁的人群中，敌意行为可以被学习和强化，但这一问题很少有学者研究过。研究者认定敌意源于愤怒，并将这种行为定义为激发多方面的摧毁和伤害他人的攻击倾向。[注] Spielberger, CD.; Jacobs, G.; Russell, S.; Crane, RS.; Department of Defense. Advanced Research Projects, A.. Reynolds, I., RJ. Assessment of anger the State-Trait Anger Scale. Lawrence Elbaum Associates, Publishers; Hillsdale, NJ: 1983.]事实上，敌意可能包括公开的身体和言语行为。[Keltikangas-Jarvinen L, Heinonen K. Childhood roots of adulthood hostility: family factors as predictors of cognitive and affective hostility. Childhood Development. 2003; 74(6):1751-1768. 然而，尽管美国监狱增加的60%是暴力犯罪者，但是无家可归者和假释人员存在的数据是有限的。
由于近年来的财政危机，加利福尼亚州再也无力承担其庞大的囚犯人口。通过立法调控，州政府开始将低级别的罪犯转移到当地的县监狱。当假释者重新进入社区时，许多人必须应对重大的压力，包括针对儿童的虐待和暴力事件、无家可归人员、无人管理的精神疾病者和药物滥用。[注] Nyamathi A, Leake B, Albarran C, Zhang S, Hall E, Farabee D, Faucette M. Correlates of depressive symptoms among homeless men on parole. Issues in Mental Health Nursing. 2011; 32(8):501-511. doi: 10.3109/01612840.2011.569111. [PubMed: 21767252]Phillips LA Lindsay M. Prison to society: a mixed methods analysis of coping with reentry.International Journal of Offender Therapy & Comparative Criminology. 2011; 55(1):136-154. doi: 10.1177/0306624X09350212. [PubMed: 19841048] 本文的主要目的是了解造成无家可归的假释者强敌意的相关因素，以便为减少此类人群再犯提供多样性的减少伤害的干预措施。
讲授《春江花月夜》时，让学生动手描绘诗中的景色。学生写道：“天水相接一片浩渺，碧波荡漾，随着春潮铺开，皓月当空，白银跳跃，千万里春江涨满月光，一泻千里。月光泼洒在江面上，江流绕过涨满芳草的原野，此时月光下的花林，繁花如雪，似水珠一般晶莹剔透，素洁如雪，冰冷如霜的月色下，滩上的白沙也隐身于霜中无处寻迹了。”学生的描写比预想的要好。淡化逐字逐句支离破碎的分析，放手给学生诵读，使古诗词教学迎来了春天。
(一)敌意：导致攻击行为的前因和作用
五十多年来，研究人员一直通过各个方面来研究敌意。敌意是一种态度建构,[注] Eckhardt C, Norlander B, Deffenbacher J. The assessment of anger and hostility: A critical review. Aggression & Violent Behavior. 2004; 9(1):17-43. 可以定义为对他人的厌恶或负面评价,[注] Berkowitz, L. Aggression: Its causes, consequences, and control. Temple University Press;Philadelphia: 1993. 这可能导致不利的判断和攻击行为。[注] Spielberger, CD.; Jacobs, G.; Russell, S.; Crane, RS.; Department of Defense. Advanced Research Projects, A.. Reynolds, I., RJ. Assessment of anger the State-Trait Anger Scale. Lawrence Elbaum Associates, Publishers; Hillsdale, NJ: 1983. 敌意的特征包括犬儒主义、不信任和诋毁，这些都是愤怒的先兆。[注] Miller TQ, Smith TW, Turner CW, Guijarro ML, Hallet AJ. A meta-analytic review of research on hostility and physical health. Psychological Bulletin. 1996; 119(2):322-348. [PubMed: 8851276] 斯皮尔伯格(Spielberger)[注] Spielberger, CD.; Jacobs, G.; Russell, S.; Crane, RS.; Department of Defense. Advanced Research Projects, A.. Reynolds, I., RJ. Assessment of anger the State-Trait Anger Scale. Lawrence Elbaum Associates, Publishers; Hillsdale, NJ: 1983. 认为一系列的敌意是由激怒开始，并导致愤怒。另一些作者认为，愤怒是由一系列能够用语言或身体反应表达的认知所组成的。[注] Kassinove H, Sukhodolsky DG. Anger disorders: basic science and practice issues.Issues in Comprehensive Pediatric Nursing. 1995; 18(3):173-205. [PubMed: 8707651]
造成敌意的主要因素包括可能遭受暴力,[注] Moses A. Exposure to violence, depression, and hostility in a sample of inner city high school youth.Journal of Adolescence. 1999; 22(1):21-32. doi: 10.1006/jado.1998.0198. [PubMed: 10066329] 这种暴力是身体和心理上的。一项研究发现，在市中心的高中青年(人数=337)中，受到暴力侵害是敌意的先兆。同样，在无家可归者中，遭受暴力的风险也可能很大。[注] Spence SA, Lee KH, Brown E, David R, Girgis S, Parks RW. Childhood abuse and adult violence in homeless people. Psychiatry & Clinical Neurosciences. 2006; 60(2):259. doi: 10.1111/j. 1440-1819.2006.01496.x. [PubMed: 16594954] 在对涉及精神病治疗的无家可归的人进行回顾性分析(人数=148人)时，发现近13%和6%的人分别报告了遭受身体虐待和性虐待的历史。此外，约34%的人曾遭受过暴力侵害。[注] Spence SA, Lee KH, Brown E, David R, Girgis S, Parks RW. Childhood abuse and adult violence in homeless people. Psychiatry & Clinical Neurosciences. 2006; 60(2):259. doi: 10.1111/j. 1440-1819.2006.01496.x. [PubMed: 16594954]
其他的研究发现，在被监禁的人中，童年受到亲密同伴的身体虐待、性虐待和攻击的影响是重大的。[注] Maeve MK. Speaking unavoidable truths: understanding early childhood sexual and physical violence among women in prison. Issues in Mental Health Nursing. 2000; 21(5):473-498. [PubMed: 11261073] 事实上，在被监禁的人口中，近20%的人称他们曾遭受过身体虐待和性虐待。[注] Glaze, LE.; Maruschak, LM. Parents in prison and their minor children. 2009. from http://purl.access.gpo.gov/GPO/LPS77767. 同样，被监禁的人在矫正系统中也遭受过暴力侵害。犯罪活动不会因在监狱高墙内而结束，相反，暴力行为、监狱团伙和暴乱是常见现象，[注] Butler T, Kariminia A. Prison violence: perspectives and epidemiology. N S W Public Health Bulletin.2006; 17(1-2):17-20. 都可能助长敌意。
(二)敌意、非法使用毒品和帮派
尽管已经过了几十年，研究人员认为，敌意与药物使用和依赖之间有着密切的联系；[注] Gossop M, Roy A. Hostility, crime and drug dependence. British Journal of Psychiatry. 1977; 130:272-278. [PubMed: 843776]; Gossop MR, Roy A. Hostility in drug dependent individuals: its relation to specific drugs, and oral or intravenous use. British Journal of Psychiatry. 1976; 128:188-193. [PubMed: 943194] 事实上，遭受酒精或毒品的影响可能与敌意相关。三十多年前发表的一项研究发现，巴比妥酸盐使用者拥有强敌意，其次是阿片剂使用者和安非他命使用者。[注] Gossop MR, Roy A. Hostility in drug dependent individuals: its relation to specific drugs, and oral or intravenous use. British Journal of Psychiatry. 1976; 128:188-193. [PubMed: 943194]
另一个可能对敌对行为起重要作用的因素是加入帮派，这往往会加强犯罪和监禁。对参与德克萨斯州26个活跃帮派的墨西哥裔美国人(人数=160)进行的一项定性研究发现，与非帮派成员相比，帮派成员更有可能吸毒。[注] Valdez A, Sifaneck SJ. “Getting High and Getting by”: Dimensions of Drug Selling Behaviors among American Mexican Gang Members in South Texas. Journal of Research in Crime & Delinquency.2004; 41(1):82-105. doi: 10.1177/0022427803256231. [PubMed: 21218191] 瓦尔迪兹(valdez)等人[注] Valdez A, Sifaneck SJ. “Getting High and Getting by”: Dimensions of Drug Selling Behaviors among American Mexican Gang Members in South Texas. Journal of Research in Crime & Delinquency.2004; 41(1):82-105. doi: 10.1177/0022427803256231. [PubMed: 21218191] 认为，帮派成员被期望参与暴力行为，不符合这些期望的人也同样面临身体暴力和其他后果。
(三)敌意、复归压力和应对
以频数、百分比、均值和标准差来描述样本的测量结果，并检查连续变量的正态分布。由于其分布极不均衡，敌意被一分为二；选择了上五分之一作为分界点，以确保检验强敌意的影响因素。应对方式的子量表也有类似的偏斜分布，也对其进行了二分的处理。如果积极型应对、自责型应对、逃避型应对、规划型应对和宗教型应对分值分别大于3、2.5、1.5、3和3，则分别编码为1和0。这些是样本中这些题项得分的中值。敌对情绪中在上五分位的得分为2的点被划分，以确保在样本获取强敌意的情绪值，以及结果足够可以用优势比来描述效应的大小。由于转化无法减弱他们的偏态，其他的变量如亲密朋友的数量和青少年的自尊也被归类到回归分析中。对社会人口学和其他潜在与强敌意相关的因素进行未经调整的分析的我们使用了卡方检验或双样本T和威尔科松检验。
在41%的样本中发现了酗酒的问题。就毒品使用而言，在监禁前六个月报告的最常见毒品是大麻(85%)，其次是强效可卡因(61%)和可卡因(57%)。
(四)家庭中毒品使用和依赖行为对监禁人员的影响
家庭中毒品使用和依赖行为影响着囚犯的监禁。穆莫拉(Mumola)和卡伯格(Karberg)(2006年)[注] Mumola, CJ.; Karberg, JC. Drug use and dependence, state and federal prisoners, 2004. U.S.Department of Justice; Washington, D.C.: 2006. Retrieved from http://purl.access.gpo.gov/GPO/LPS85621. 认为，在囚犯中，有毒品依赖或有滥用史的人更有可能有曾经滥用过毒品的父母或监护人。特别是，与其他囚犯相比，有毒品依赖或滥用史的人更有可能有滥用酒精(23.8%对13.3%)、毒品(2.3%对1.4%)或酒精和毒品(10%对2.6%)的父母或监护人。因此，父亲或母亲有毒品滥用史的人更可能有毒品滥用或依赖。[注] Mumola, CJ.; Karberg, JC. Drug use and dependence, state and federal prisoners, 2004. U.S.Department of Justice; Washington, D.C.: 2006. Retrieved from http://purl.access.gpo.gov/GPO/LPS85621.
二 、方法
(一)设计
杂文和漫画，还有相声，三者相通，都是批评的艺术，也都是正能量。三者都像猫头鹰，使有些人不待见。其原因是有些人眼光短浅、胸怀狭窄，而与这些艺术本身无关。批评的艺术，如同悲剧，比喜剧更深沉，震撼力更强大。我爱看漫画，爱听相声，也爱鼓捣杂文，但批评艺术的造诣尚欠火候。因此，应当时时自我提醒：“革命尚未成功，同志仍需努力。”
(二)样本及地点
472名从监狱释放的假释犯的便利样本被确定有资格参加这项研究。他们满足以下条件：a)已被释放出狱，并参加了一项为期30天的参与式住宅药物治疗(residential drug treatment)；b)在服刑前有吸毒史；c)年龄为18～60岁；d)在监狱释放的表格中载明自己无家可归。大多数参与者都是从加利福尼亚南部的监狱释放出来的。
(三)程序
在这项研究中，研究人员与住宅药物治疗机构共同努力，以确保研究与机构之间的平稳和密切协调的关系。一旦获得知情同意许可，将通过在住宅药物治疗机构张贴传单的方式提供有关研究的信息。此外，研究人员为有兴趣参加研究的假释犯组织小组会议和提供一对一的信息。这些会议是在非公开地点现场举行的。在有兴趣参与人士中，初步筛选的工作人员为其提供了一份知情同意书，用来评估参与研究的资格。一旦确定了资格，即提供第二份知情同意书，其中有研究的全部细节。然后，研究人员向所有感兴趣和符合条件的假释犯发放结构化问卷。所有填写了基础调查答卷的人都收到了20美元。
(四)操作化
收集到的社会人口学数据涉及出生日期、种族/族裔、教育和家庭背景、婚姻状况、小孩状况、童年受虐待史、逮捕的历史和类型、目前的帮派关系以及一般健康情况，这些变量运用五分量表来测量，范围为1～5(差到非常好)。
黝黑的皮肤、瘦高的身材这是王宝生给记者的第一印象，他从事的工作就是在中军帐瞭望台进行瞭望及时发现火情并上报，他在这座两层的水泥“堡垒”里一待就是十年。“我每天的工作就是瞭望，环绕整个中军帐瞭望台的防火线进行巡查，在这能瞭望到1.3万亩的林地，站的高看的远，哪里有火苗拿望远镜一看就能确定位置。”王宝生说。
德克萨斯基督教大学的一项研究对儿童家庭关系进行了评估，[注] TCU Institute of Behavioral Research. Adult Family and Friends Form. 2011. from http://www.ibr.tcu.edu/pubs/datacoll/Forms/ShortForms/v11/A-FMFRForm-sg%28v11%29.pdf. 该项目询问了家庭的亲密程度(运用5分李克特量表来测量，范围从“非常亲近”到“完全不亲近”)。他们还被问及是否在双亲家庭中长大，他们的父母是否因酗酒和吸毒问题而接受治疗。
严重的抑郁症、严重的焦虑、认知问题和强烈的自杀念头是通过以下问题来测量的：“不考虑酒精或其他药物的影响，你有没有经历过。”这四个问题的答案为“是/否”。抑郁症题项需要每次抑郁症两周或更长时间，认知问题题项包括“理解、注意力集中或记忆困难”。
通过医疗结果研究(the Medical Outcomes Study)中的社会支持量表来测量社会支持度。[注] Sherbourne CD, Stewart AL. The MOS social support survey. Social Science Medicine. 1991; 32(6):705-714. [PubMed: 2035047] 这18项指标包括4个子指标：情绪支持(8项，在本样本中的可信度为.94)，有形支持(3项，可信度.88)，积极性支持(3项，可信度.89)和情感支持(3项，可信度.89)。题目为五分的李克特量表，范围从1“没有”到5“一直”。分数越高表明得到了的支持越多。除此之外，受访者还被问及他们在监狱外有多少亲密的朋友。
抑郁症状用流行病学研究中心的抑郁量表[注] Radloff L. The CES-D scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurements. 1977; 1:385-401. 的10个题目来评估。该量表在无家可归人群中已经被证实。10个项目的自我报告量表旨在测量一般人群中的抑郁症状，[注] Andresen EM, Malmgren JA, Carter WB, Patrick DL. Screening for depression in well older adults:evaluation of a short form of the CES-D (Center for Epidemiologic Studies Depression Scale). American Journal of Preventive Medicine. 1994; 10(2):77-84. [PubMed: 8037935] 并以4分量表来测量过去一周的症状频率，从0“很少或没有时间(少于1天)”到3“所有时间(5～7天)”。量表得分从0到30，较高的分数表示症状更严重。在样本中量表的内在可信度为.80。
心理健康是以五项心理健康指数(MHI-5)来测量的，具有良好的信度和效度。[注] Stewart AL, Hays RD, Ware JE Jr. The MOS short-form general health survey. Reliability and validity in a patient population. Medical Care. 1988; 26(7):724-735. [PubMed: 3393032] 在这项研究中，α值是0.81。按照惯例，得分将线性地转换为0～100，较高的分数表示更好的心理健康状况。
3.2 颗粒粒度测定方法 本研究采用BT-9300H型激光粒度分布仪分析系统对颗粒进行粒度测定，利用测定激光束穿透颗粒混悬液的散射估计出颗粒的平均体积，如假设颗粒为标准球体，则可计算出颗粒直径。和传统光镜或电镜测量方法相比，具有快速，误差小，精确度高，操作简便，可定量分析的优势，尤其适用于大样本的测定。激光粒度分析仪的不足之处在于：忽略了颗粒的形状，可能会对颗粒的计算结果产生一定的影响。
在运行费用方面，文中的分析主要是针对系统冷热源设备运行费用的计算（末端设备相同），不计人工、设备维护、管理等费用。由表6可知，采用地埋管地源热泵系统相比于地下水源热泵系统方案运行能耗节省8%，每年节省运行费用约为630元，而相比于空气源热泵系统则节省能耗2.2%，节省年运行费用160元。
研究中使用修订过的23个题项的自尊量表(Self-Esteem Inventory)来测量自尊。[注] Coopersmith, S. The antecedents of self-esteem. W.H. Freeman; San Francisco, CA: 1967. 通过α值的计算，这项研究的内部一致性为0.80。青少年的自尊是通过询问他们对青少年的自我感觉来测量的。答案为李克特5分量表，范围从1“非常喜欢你自己”到5“非常不喜欢你自己”。
在这项横断面研究中，我们从一项对最近释放的囚犯的干预研究中收集了数据，并进行了分析，以评估与敌意的相关因素。该研究得到了人类学科机构委员会(the Institutional Human Subjects Committee)的批准，数据的收集时间为2010年2月至2012年4月。
如果被判犯有攻击/严重攻击/殴打、绑架/劫持人质、恐怖威胁/行为、谋杀/过失杀人/杀人未遂或涉及未成年人的强奸/严重攻击等罪行，则被认为有暴力犯罪史。
从系统论来看，以系统方式存在的社会治理系统是由多元主体构成的，且在运行过程中其系统与要素、要素与要素之间存在着相互联系与相互作用。政府治理与社会协同和公众参与之间存在的关联性，为通过系统整体的优化实现政府治理和社会自我调节、居民自治之间的良性互动提供了可能。
“听、说、读、写”是学生英语核心素养的具体内容，在新时期提高核心素养是新时期教学发展过程中培养学生的重点任务之一，尤其是在阅读教学中，要充分利用阅读教学的多样性，对学生的核心素养进行全面的培养。同时要对教学现状进行全面分析，找到其中存在的问题，在实践中找到解决问题的措施，从而提高学生核心素养，全面提升学生综合素质，实现学生的全面发展。
使用简易应对方式量表(the Brief Cope)的六个维度来评估应对行为。[注] Carver CS. You want to measure coping but your protocol’s too long: consider the brief COPE. International Journal of Behavioral Medicine. 1997; 4(1):92-100. doi: 10.1207/s15327558ijbm0401_6. [PubMed: 16250744] 这六个维度分别是：自责型应对(可信度.62)、否定型应对(可信度.65)、逃避型应对(可信度.73)、规划型应对(可信度.72)、工具性支持型应对(可信度.77)和宗教型应对(可信度.79)。问卷中题目为：“我为发生的事情责怪自己”“我拒绝相信它正在发生”“我放弃尝试去处理它”，“我很努力地思考应该采取什么步骤”“我从其他人那得到了帮助和建议”以及“我祈祷或冥想”。所有六个子项目的可信度都超过了建议的0.5。一个4分的李克特量表被用来检测这12个题目，选项从“完全不”到“很多”。为了进行分析，形成了平均值题目的量表。
酗酒问题是通过“CAGE”调查问卷来测量的，[注] Ewing JA. Detecting alcoholism. The CAGE questionnaire. Journal of the American Medical Association. 1984; 252(14):1905-1907. [PubMed: 6471323] 这是一系列关于酒精使用的四个问题，回答为“是/否”。那些有两种或两种以上回答“是”的男性被编码为问题性饮酒者。
德州基督教大学通过药物史问卷的修改版本对参与者最近一次入狱的前六个月里的药物使用情况进行了回顾性的评估。[注] Simpson, D.; Chatham, L. TCU/DATAR forms manual. Fort Worth, Texas Institute of Behavioral Research; Texas Christian University: 1995. 这一修改后的问卷记录了参与者是/否通过注射药物的方式和使用频率，以及在监禁前使用口服药物的历史。被评估的毒品包括大麻、强效可卡因、海洛因、甲基苯丙胺和迷幻剂。
作为以结果状态呈现的敌意，是以5项简短的敌意状态分量表来测量的。[注] Derogatis LR, Melisaratos N. The Brief Symptom Inventory: an introductory report. Psychological Medicine. 1983; 13(3):595-605. [PubMed: 6622612] 这些题目有：因容易感到烦恼或愤怒而痛苦，失控而脾气爆发，有殴打、伤害或损害某人的冲动，有打碎或撞击东西的冲动，以及频繁发生争论。每个题目的回答都有5个选项，从1)“完全不”到5)“非常是”。然后对5个题目进行累加，取平均值，形成了一个平均分的变量，α值是0.81。
目前，智慧宫已翻译出版、版权输出中阿文图书910余种，涉及中国政治、文化、经济、人物传记等诸多种类。据智慧宫总经理张时荣介绍，2017年，智慧宫在图书出版、影视发行、互联网产品开发等领域实现主营业务2100万元。近几年，业务量一直保持在100%至200%的增长，未来将在影视、动漫、在线翻译等领域与“一带一路”沿线国家深化合作，以文化交流推动中国与“一带一路”沿线国家之间的合作。
(五)数据分析
敌意，无论是表现在态度上还是行为上，都会对重新返回社会造成严重的阻碍。怀有敌意的假释犯不符合社会的期望，更不用说听从那些可能被其视为当局和政府机构代表的人的指示了。此外，敌意很容易被压力诱发的事件和环境放大，这将需要假释犯竭尽全能发挥应对能力。在计划重新进入社区的囚犯中，压力大的事件(例如，缺乏稳定的住所、失业、缺乏教育和技能、虐待关系，以及遭遇暴力)可能导致不良的应对结果。据推测，十多年前，由于个人无力应对，他们较可能从事犯罪活动。[注] Zamble, E.; Quinsey, VL. The Criminal Recidivism Process. Cambridge University Press; New York,NY: 1997. 在一项关于被假释者住院戒毒治疗的研究中发现，暴力与应对能力不足和其他变量有关。更具体地说，暴力行为与逃避式应对(P=.004)、抑郁(P=.04)成正比，与自尊(P=.005)成反比。[注] Nyamathi A, Leake B, Albarran C, Zhang S, Hall E, Farabee D, Faucette M. Correlates of depressive symptoms among homeless men on parole. Issues in Mental Health Nursing. 2011; 32(8):501-511. doi:10.3109/01612840.2011.569111. [PubMed: 21767252]
然后采用分阶logistic回归分析，在控制其他协变量的情况下检验强敌意的相关因素。第一步，在对强敌意的逐步向后logistic回归分析中，应对方式的子变量是预测指标。结果模型中，应变子变量随后被迫停留在第2阶段，而在对未经调整的变量分析中，在.10水平上与强敌意相关的变量最初包括在内，然后通过逐步逆向有选择地删除。对于这两个步骤，变量仅在.10水平上显著才保留。在第3阶段，依据最高的p值移除在.10水平上不显著的前一阶段的预测变量。最后，在第4阶段，已经在第2阶段移除的变量在模型一中被测试，以检验他们与强敌意的部分相关性是否随着模型中协变量的减少而增加，或因缺损值减少而导致其显著性水平增加。那些在0.05水平上具有显著意义的因素被添加到最终模型中，该模型用来检验多重共线性；用Hosmer-Lemeshow 法检验了拟合度。
三 、结论
样本中平均年龄为40岁(标准差10.2)，平均受教育年限为11.5年(标准差1.7)。大多数是非洲裔美国人(47%)或拉美裔人(30%)(见表1)。大多数男子从未结婚(66%)；分居或离婚的男子较少(23%)。然而，近三分之二(63%)的人称有孩子。在被调查的人中，近70%的人有过暴力犯罪史。敌意平均得分为1.6(标准差0.8)。
在评估儿童时期家庭结构时，41%的参与者报告来自双亲家庭，超过一半(57%)的人报告说在孤儿院或少年拘留所等经历过群体性生活。11%的参与者报告说，他们的母亲曾接受过药物使用治疗，13%的参与者说他们的父亲也曾接受过类似的治疗。儿童虐待并非罕见，包括身体虐待(35%)、性虐待(16%)和言语虐待(48%)。近70%的参与者报告了暴力犯罪，约20%的参与者目前是帮派成员。
在社会心理问题和来源方面，超过三分之一的人表示有严重焦虑，30%的人表示有严重抑郁。超过三分之一的人报告了认知问题，而12%的人报告了严重的自杀想法。10个项目的抑郁自评量表(CES-D)问卷的平均值为8.7(标准差 6.2)，心理健康的平均得分为66.7(标准差22)，自尊心的平均得分为13.8(标准差 4.6)。在样本中，规划型、宗教型和工具支持型应对的平均得分最高；然而，自责型应对也是值得注意的。否定型和逃避型应对都有相对较低的平均分数。他们平均朋友数为7.3。
地方性震级ML由来已久，其测定公式（2）包含两部分：一是仪器记录的地面振幅的大小，二是与震中距相关的量规函数。新规范与旧规范的区别也主要体现在这两部分。在振幅的量取上，主要是仿真方式的区别，新规范要求仿真成DD-1型，而旧规范则要求仿真为DD-1型或W.A.型，而在实际操作中，多仿真成W.A.型。在量规函数上，新规范将之前全国统一的量规函数根据地域的不同分成了五种，而西藏所采用的量规函数与旧规范所使用的量规函数在多数情况下相同，差异处多数为±0.1，极个别情况下达到±0.2。
应对措施也与吸毒和暴力有关。早期对无家可归的妇女进行的一项研究(人数=1,179)表明，积极的应对措施与更少的吸毒和身体上的药物依赖有关，而逃避式的应对措施则与毒品相关的问题有正向的联系。[注] Galaif ER, Nyamathi AM, Stein JA. Psychosocial predictors of current drug use, drug problems, and physical drug dependence in homeless women. Addictive Behaviors. 1999; 24(6):801-814.[PubMed: 10628514]
(一)具有强敌意人群的社会人口学和背景变量
种族/族裔、婚姻状况和生育子女与强敌意无关；然而，其他一些背景变量与强敌意有关(表2)，其中包括加入帮派(34% 比 17%)，在儿童时期曾接受过集体照料(25% 比14%)；母亲因吸毒问题接受治疗(42%比17%)，在儿童时期曾遭受过身体虐待、性虐待或言语虐待。另外被判定犯有暴力犯罪的人也与强敌意有关(24%比13%)。
心理健康也与强敌意有关。特别是，自我报告有严重焦虑、严重抑郁、认知问题和严重的自杀想法都与强敌意密切相关。而更强宗教型应对与较少的敌意相关。药物使用、酗酒问题和预监禁、甲基苯丙胺和海洛因的使用与敌意相关；致幻剂与强敌意也有相关的趋势。使用大麻、强效可卡因或可卡因与强敌意无关。
振兴民族的希望在教育，振兴教育的希望在教师。教师综合能力的提高要依靠教师自身的努力，同时也需要构建校企合作平台培养骨干教师的综合能力，本文将围绕如何利用校企合作平台提升骨干教师的综合能力这一问题来展开。
表3描述了与连续变量之间的关系。研究发现，年龄越小，受教育程度越低，人们的敌意就越强，成人和青少年时期的抑郁症状、情绪状态和自尊等心理变量也是如此。有趣的是，一般的健康状况、社会支持的子尺度和亲密朋友的数量与敌意无关。然而，童年时期较弱的家庭亲密关系与强敌意有关。
(二)多元logistic回归模型
logistic回归模型的第一阶段采用了逐步向后选择的方法，检验了六个应对措施与强敌意之间的关系(见表4)。结果显示，否定型应对与敌意具有很强的正向关系，而宗教型应对与敌意有强烈的负相关。自责型应对则发现了一些微弱的关联。当第二阶段的模型中加入了背景特征、心理和物质使用时，应对方式的重要性则不显现。
在第三阶段排除了不重要的预测因素后，否定型应对是模型中唯一的应对措施，它可能与敌意的联系很弱。相反，在抑郁症状、帮派成员、使用甲基苯丙胺和母亲因使用药物而接受治疗等方面发现了很强的关联。特别是，母亲曾因酗酒或吸毒接受治疗的男子，与没有接受治疗的男子相比，有强敌意的可能性几乎高出4倍。
自尊与模型中的强敌意有负相关，有形的支持与敌意有微弱的正相关。在最后一个阶段，经历过认知问题的人被添加到模型中；报告称有这些问题的人出现敌意的概率比没有问题的人几乎高出两倍。该模型能够正确分类77%的案例。
四 、讨论
男性被假释的无家可归者是无家可归者群体中的一个次级群体，重新进入社会需要面临多重挑战。[注] Binswanger IA, Stern MF, Deyo RA, Heagerty PJ, Cheadle A, Elmore JG, Koepsell TD. Release from prison--a high risk of death for former inmates. N Engl J Med. 2007; 356(2):157-165.doi:10.1056/NEJMsa064115. [PubMed: 17215533] 本文检验了具有多种脆弱性特征的样本中与强敌意相关的因素。本文采用分阶段建模的方法来评估应对方式与敌意之间的独立关系，然后在模型中加入相关联的变量。目前，关于很可能再犯的无家可归的假释犯之间产生敌意的数据有限。通过分析与强敌意相关的因素，临床医生可以在治疗过程中针对这些变量，努力减少未来的犯罪和再犯率。敌意和无家可归、监禁之间的密切关联是值得注意的；研究表明，敌意与有监禁史的个人的暴力行为增加有关，也可能发生在经常无家可归的人身上。
我们的研究在主要的领域取得了重要的成果。首先，在第一阶段的模型中引入了否定型、宗教型和自责型的应对方式。这种关系并不奇怪，因为数据显示，大多数假释犯避免与从事偷窃、贩卖毒品、非法性行为等犯罪行为同时发生。[注] Phillips LA, Lindsay M. Prison to society: a mixed methods analysis of coping with reentry.International Journal of Offender Therapy & Comparative Criminology. 2011; 55(1):136-154. doi:10.1177/0306624X09350212. [PubMed: 19841048] 在无家可归的人群中，压力大的事件可能导致不良的应对结果。在一项对157名被假释的无家可归者的研究中，发现积极型应对、否定型应对、自责型应对、逃避型应对、工具性支持和抑郁症状之间存在显著关联。[注] yamathi A, Leake B, Albarran C, Zhang S, Hall E, Farabee D, Faucette M. Correlates of depressive symptoms among homeless men on parole. Issues in Mental Health Nursing. 2011; 32(8):501-511. doi:10.3109/01612840.2011.569111. [PubMed: 21767252] 暴力行为与逃避型应对、抑郁症状具有正相关，与自尊具有负相关。[注] Nyamathi A, Leake B, Albarran C, Zhang S, Hall E, Farabee D, Faucette M. Correlates of depressive symptoms among homeless men on parole. Issues in Mental Health Nursing. 2011; 32(8):501-511. doi:10.3109/01612840.2011.569111. [PubMed: 21767252]
被假释者返回社区后，从监狱中释放出巨大的压力源，并进一步面临很多重返挑战，如无家可归、就业困难、精神疾病和药物滥用。[注] Phillips LA, Lindsay M. Prison to society: a mixed methods analysis of coping with reentry.International Journal of Offender Therapy & Comparative Criminology. 2011; 55(1):136-154. doi:10.1177/0306624X09350212. [PubMed: 19841048] 这些发现突出了详细的临床评估和早期干预的至关重要性，这可能会加强对假释者应对措施的关注，特别是对存在主要风险因素的无家可归、精神疾病和药物使用者。
房室阻滞是指房室传导系统某部位的不应期出现病理性异常延长，冲动自心房向心室传导的过程中，传导速度延缓，或者部分甚至全部冲动不能下传心室的现象。房室阻滞是最常见的一种心脏阻滞，在心电图上很常见[1]。房室阻滞可以是一过性、间歇性或持久性的。前两者除器质性心脏病变，也可由迷走神经张力增高或其他一些心内/外因素引起，而后者一般都是器质性病变或损伤的结果。
在分阶段建模中，否定型应对虽然在最终模型中只与敌意有微弱的关联，但和与敌意有较强关联的其他变量有关。分阶段建模的目的是检验与敌意相关的应对模式，然后看看其他变量是否能够解释这些关联。
在最后的模型中，研究结果显示，母亲因使用药物而接受治疗会导致严重的敌意。有儿童创伤经历[注] Cuomo C, Sarchiapone M, Giannantonio MD, Mancini M, Roy A. Aggression, impulsivity,personality traits, and childhood trauma of prisoners with substance abuse and addiction.American Journal of Drug & Alcohol Abuse. 2008; 34(3):339-345. doi:10.1080/00952990802010884. [PubMed: 18428076] 的人在无家可归和被监禁的人口中占有很高的比例，包括身体虐待和心理虐待，这可能导致敌意程度不同。童年和家庭的一系列经历可能与敌意有关。例如，罗伊(Roy)[注] Roy A. Childhood trauma and hostility as an adult: relevance to suicidal behavior. Psychiatry Research Journal. 2001; 102(1):97-101. 研究了163名可卡因依赖者和131名鸦片依赖者的童年创伤及其与敌意的关系。敌意程度与身体虐待、性虐待、情感和身体忽视有关。[注] Roy A. Childhood trauma and hostility as an adult: relevance to suicidal behavior. Psychiatry Research Journal. 2001; 102(1):97-101. 另一项研究发现，父母忽视是最常见的虐待形式之一，与药物使用有关。[注] Dunn MG, Tarter RE, Mezzich AC, Vanyukov M, Kirisci L, Kirillova G. Origins and consequences of child neglect in substance abuse families. Clinical Psychology Review. 2002; 22(7):1063-1090.[PubMed: 12238246]
此外，父母滥用药物和虐待儿童可以同时发生。[注] Goldman, J. A coordinated response to child abuse and neglect the foundation for practice. United States Office on Child Abuse Neglect. 2003. from http://purl.access.gpo.gov/GPO/LPS61759. 研究表明，与没有吸毒史的囚犯相比，有吸毒或吸毒成瘾诊断的囚犯，其父母或监护人更有可能酗酒(23.8% 比13.3%)、使用毒品(2.3% 比1.4%)、使用酒精和毒品(10% 比 2.6%)。[注] Mumola, CJ.; Karberg, JC. Drug use and dependence, state and federal prisoners, 2004. U.S. Department of Justice; Washington, D.C.: 2006. Retrieved from http://purl.access.gpo.gov/GPO/LPS85621. 此外，儿童时期的敌意也被发现可以用来预测物质使用情况[注] Hampson SE, Tildesley E, Andrews JA, Luyckx K, Mroczek DK. The Relation of Change in Hostility and Sociability During Childhood to Substance Use in Mid Adolescence. Journal of Research in Personality. 2010; 44(1):103-114. doi: 10.1016/j.jrp.2009.12.006. [PubMed: 20401178] 。
我们还发现帮派成员与强敌意有关。数据表明，街头帮派成员一旦被监禁，由于需要保护，他们就会与现有的监狱帮派结盟。[注] Federal Bureau of Investigation. National Gang Threat Assessment 2011: Emerging Trends. 2011.Retrieved from http://www.fbi.gov/stats-services/publications/2011-national-gang-threatassessment/2011%20National%20Gang%20Threat%20Assessment%20%20Emerging%20Trends.pdf. 离开监狱后，与帮派有关联的个人可能继续从事与帮派相关的活动。因此，如果不加以缓解，就会重复这种循环，加剧敌意。一位当代学者建议社区通过促进支持服务、解决冲突、技能培养、角色塑造和辅导等活动，以对帮派成员进行投资。[注] Boyle, G. Tattoos on the heart: the power of boundless compassion. Free Press; New York, NY: 2010. 虽然有关敌意和帮派关系的数据有限，但今后的研究应探索这种关系，以减轻敌意。
在监禁前使用甲基苯丙胺也与敌意密切相关。数据表明，使用甲基苯丙胺的毒品犯罪者实施暴力犯罪的可能性是非甲基苯丙胺使用者的三倍。[注] Mumola, CJ.; Karberg, JC. Drug use and dependence, state and federal prisoners, 2004. U.S. Department of Justice; Washington, D.C.: 2006. Retrieved from http://purl.access.gpo.gov/GPO/LPS85621 在加利福尼亚州的监狱里，毒品很容易买到。事实上，帮派将毒品走私到监狱里，[注] Federal Bureau of Investigation. National Gang Threat Assessment 2011: Emerging Trends. 2011.Retrieved from http://www.fbi.gov/stats-services/publications/2011-national-gang-threatassessment/2011%20National%20Gang%20Threat%20Assessment%20%20Emerging%20Trends.pdf; Johnson, K. Drug cartels uniting rival gangs. USA Today. 2010. Retrieved March 10, 2010 from http://usatoday30.usatoday.com/NEWS/usaedition/2010-03-16-1Arivalgangs16_ST_U.htm?POE=clickrefer. 向那些被监禁的人介绍新毒品，鼓励他们使用。今后的研究应考虑到，无管理的药物使用问题可能会影响无家可归的假释犯的敌意。
同样，我们发现，与抑郁症状较低的人相比，抑郁症状较高的人更有可能有强烈的敌意。抑郁症状在假释的无家可归的男性[注] Connor DF, Ford JD, Albert DB, Doerfler LA. Conduct disorder subtype and comorbidity. Annals of Clinical Psychiatry. 2007; 19(3):161-168. doi: 10.1080/10401230701465269. [PubMed: 17729017] 和未成年人[注] Maremmani I, Pani PP, Canoniero S, Pacini M, Perugi G, Rihmer Z, Akiskal HS. Is the bipolar spectrum the psychopathological substrate of suicidality in heroin addicts? Psychopathology. 2007; 40(5):269-277. doi: 10.1159/000104742. [PubMed: 17622705] 中是一个很重要的问题。先前对无家可归的男性假释犯(人数=157)的一项研究发现，40%的参与者有严重的抑郁症状。[注] Connor DF, Ford JD, Albert DB, Doerfler LA. Conduct disorder subtype and comorbidity. Annals of Clinical Psychiatry. 2007; 19(3):161-168. doi: 10.1080/10401230701465269. [PubMed: 17729017] 据我们所知，假释期间无家可归的人的敌意和抑郁之间的关系之前尚未有相关研究。然而，通过对35～55岁公务员的抑郁情绪进行的纵向探讨(人数=10,308)，[注] Nabi H, Singh-Manoux A, Ferrie JE, Marmot MG, Melchior M, Kivimaki M. Hostility and depressive mood: results from the Whitehall II prospective cohort study. Psychology Medicine. 2010; 40(3):405-413. doi: 10.1017/S0033291709990432. 作者认为愤世嫉俗的敌意预示着沮丧的情绪。[注] Nabi H, Singh-Manoux A, Ferrie JE, Marmot MG, Melchior M, Kivimaki M. Hostility and depressive mood: results from the Whitehall II prospective cohort study. Psychology Medicine. 2010; 40(3):405-413. doi: 10.1017/S0033291709990432.
自尊水平低和认知问题也通常与强敌意有关系。在无家可归和被假释的人群中，认知问题、[注] Contrada RJ, Goyal TM, Cather C, Rafalson L, Idler EL, Krause TJ. Psychosocial factors in outcomes of heart surgery: the impact of religious involvement and depressive symptoms. Health Psychology.2004; 23(3):227-238. doi: 10.1037/0278-6133.23.3.227. [PubMed: 15099162] 缺乏自尊[注] Hammen C, Brennan PA. Interpersonal dysfunction in depressed women: impairments independent of depressive symptoms. Journal of Affective Disorders. 2002; 72(2):145-156. [PubMed: 12200205] 以及缺乏有形的支持也是普遍存在的。20年前的一项研究发现，在无家可归的年轻人中，敌意、抑郁与自尊成反比。[注] Maxwell BE. Hostility, depression, and self-esteem among troubled and homelessadolescents in crisis.Journal of Youth & Adolescence. 1992; 21(2):139-150. [PubMed: 24263791] 因此，谨慎的做法是，在今后的干预中，低自尊和认知问题是值得探讨的另外两个变量，因为这两个因素都与敌意密切相关。这些研究表明，对于学者、服务机构和政策制定者来说，需要一对一的课程，通过技能培养练习和借助心理医生的帮助来提高矫正者的自尊。此外，可能需要在住宅药物治疗机构发展综合服务(身体、心理和情感健康)，以满足在监狱释放后难以接触到的人口的需求。
基于社区学习共同体与社会资本之间的关系，结合上述公式一、公式二、公式三的原理，相应地，依次间接可以推导出社区学习共同体与社区治理之间的关系，意即社区学习共同体的社区治理功能，可用公式表述为：
局限
本研究有应注意的若干局限因素。首先，采用了横截面设计，阻碍了因果推论。其次，抽样仅限于洛杉矶的一个临床地点，因此，研究结果不能推广到其他地方的无家可归假释犯。此外，样本完全由男性组成，调查结果不能推广到假释妇女。尽管存在这些缺陷，但这些发现表明需要心理健康服务和纵向干预来减少再犯。
结论
本文沿用Luo et al.(2014)和Wang et al.(2014)的定义,将雷达反射率大于35 dBz的带状对流降水区定义为雨带,并根据它们首次出现的时间进行标注(参见图4中黑色椭圆)。由于雨带的分裂和不同雨带的合并很难精确地定义每个雨带的起始,这里只是粗略的划分。
对于在假释期间试图重新融入社区但又无家可归的男子来说，存在着多种挑战。最重要的是，在重新进入社会的过程中管理敌意是困难的，因为它可能继续导致攻击行为，如轻微的刺激便能使其暴跳如雷。对临床医生和服务提供者来说，不加管理的敌意为干预测试提供了一个机会，以便设计和实施以积极应对、心理健康治疗为重点的干预措施和为这一高风险人群提供关键资源。在转化研究方面，在住宅式药物治疗网站上建立敌意筛查工具可能有助于识别高风险案主，这需要努力编制一份服务纲要，重点关注心理健康，鼓励完成药物滥用控制项目，提高自尊，减少参与帮派活动，在认知困难的情况下确定和推荐案主接受进一步护理。这项研究呼吁研究人员、学者和政策制定者采取行动，应对挑战，为加利福尼亚州假释犯中根深蒂固和持续的高再犯率找到解决办法。
表 1样本特征 (N=472)
a:包括墨西哥裔美国人、墨西哥人和其他拉美人；b：犯罪情况来自自我报告；c：包括孤儿院、群体看护机构、少管所；d：来自于自我报告；e：基于CAGE得分在2及以上；f：距上次监禁在六个月以内。
表 2强敌意和类别变量之间的关系 (N=472)
续表 2
a：对强和弱敌意关联因素进行的卡方检验；b：犯罪情况来自自我报告；c：包括孤儿院、群体看护机构、少管所；d：来自于自我报告；e：基于CAGE得分在2及以上；f：距上次监禁在六个月以内。
表 3强敌意连续性变量之间的关系 (N=472)
a：运用双样本t检验或威尔科克森检验
表 4强敌意的分阶段 Logistic回归分析 (N=467)
a：所有应对模式的分量表都在其中位数上进行分类
Predictors of High Level of Hostility among Homeless Men on Parole
Adeline Nyamathi, ANP, PhD., FAAN, Benissa Salem, RN, MSN, PhD, David Farabee, PhD,Elizabeth Hall, PhD, Sheldon Zhang, PhD, Farinaz Khalilifard, MA, Mark Faucette, RAS,CSAC, and Barbara Leake, PhD
Abstract ：High levels of hostility present a formidable challenge among homeless ex-offenders. This crosssectional study assessed correlates of high levels of hostility using baseline data collected on recently-released male parolees (N=472; age 18-60) participating in a randomized trial focused on prevention of illicit drug use and recidivism. Predictors of high levels of hostility included greater depressive symptomatology, lower self-esteem, having a mother who was treated for alcohol/drugs, belonging to a gang, more tangible support, having used methamphetamine and having a history of cognitive difficulties. These findings highlight the need to understand predictors of hostility among recently released homeless men and how these predictors may relate to recidivism. Research implications are discussed as these findings will shape future nurse-led harm reduction and community-based interventions.
Key words ：hostility; reentry; ex-offender; homeless; substance use; forensic nursing
收稿日期 ：2018-11-17
作者简介 ：艾德琳·尼亚马西(Adeline Nyamathi)，美国加利福尼亚大学洛杉矶分校护理学院；贝尼萨尔·塞伦(Benissa Salem)，美国加利福尼亚大学洛杉矶分校护理学院；大卫·法拉毕(David Farabee)，美国加利福尼亚大学洛杉矶分校综合药物滥用项目组；伊丽莎白·霍尔(Elizabeth Hall)，加利福尼亚大学洛杉矶分校综合药物滥用项目组；张晓东(Sheldon Zhang)，美国圣地亚哥州立大学社会学系；法里纳兹·哈利利法德(Farinaz Khalilifard)，美国加利福尼亚大学洛杉矶分校护理学院；马克·福赛特(Mark Faucette)，爱德基金会；巴巴拉·莱克(Barbara Leake)，美国加利福尼亚大学洛杉矶分校护理学院。
赵 爽(1994— )，女，河南商丘人，华东政法大学刑事司法学院2016级硕士研究生；吴 乐(1992— ) ，男，江西临川人，华东政法大学2017级博士研究生。
中图分类号 ：D917
文献标识码： A
文章编号： 1008-2433(2019)01-0059-12
(责任编辑 ：张 超 )
标签：敌意论文; 复归论文; 前罪犯论文; 无家可归论文; 药物使用论文; 法医护理论文; 美国加利福尼亚大学洛杉矶分校护理学院论文; 美国加利福尼亚大学洛杉矶分校综合药物滥用项目组论文; 加利福尼亚大学洛杉矶分校综合药物滥用项目组论文; 美国圣地亚哥州立大学社会学系论文; 爱德基金会论文; 华东政法大学刑事司法学院论文; 华东政法大学论文;