美国职业教育改革的两个基本理论——人力资本理论和批判理论，本文主要内容关键词为：教育改革论文,美国论文,基本理论论文,人力资本论文,两个论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
职业教育作为对未来的劳动者的技术培训，在步入知识经济的今天显得尤为重要，而我们的职业技术教育已落后于时代的要求，在此介绍美国改革的两个基本理论，以期对我们的职教改革有所帮助。
九十年代初期，美国的许多教育工作者听到这样的声音，认为美国在世界的全球化竞争中落后的原因是由于它的教育体制无法提供所需的新的技术工人，并一致认为这些学生懒惰、缺乏竞争性、对工作缺乏积极的态度。从劳工部到各大公司的CEO，改革家对教育系统提出各样的要求并要求对职业教育进行多方面的变革。
但是多数的改革建议是片面的、不充分的。由于片面重视学生和学校，支持改革建议的研究往往忽略了某些对学生职业技能影响的因素，而正是这些因素关系着学生的个人需求的满足并利于社会的发展。在劳动力市场、工作场所的条件、和工作收入等方面有许多未发现的问题，这也许并非是教育工作者的错。正是这些因素影响着学生是否有机会成为充分发展的、有生产力的劳动者。而这一切恰恰体现在美国职业教育的研究和改革的两个基本理论中。
关于劳动和教育的两个理论
每一项改革建议的提出，都有其自身的理论取向在支持。美国的职业教育改革发端于对学校和职业关系的研究，并形成两个基本的理论取向。第一个人力资本理论取自于经济学，并受到改革者的广泛接受，它认为社会从对人的投资上得到收益——例如，提供政府公共教育把人训练成更具生产力的工人。从这一理论基点出发，教育使人更有价值，使他们个人得到更多的收入并为国家总的经济产出做出贡献。
第二个不太普遍的理论取向是基于批判理论，一个建立在社会逻辑学方式上的取向，注重社会中权利的分配以及社会体制是否允许人们自由的支配自己的生活。这些学者认为社会体制既支持人们间的权利的相互平衡也支持不平等的状况的存在，使有些人比其他人有更多的机会支配自己的生活。根据这一理论，教育应赋予人们能力——既为自己和他人创造平衡权力的环境。下表描述了这两个理论对职业教育的所作的不同解释。
人力资本理论取向批判理论取向
职业教育的重要性在于对国家的
职业教育的重要性在于生产活
生产增长、经济利益上
动是经济和个人双重发展
学生必须适应多变的工作场所，
雇主有责任创造工作场所使学
雇主的要求必须得到满足
生和成人获得教育和其他生活目
标附属于经济产出
学生的职业教育的首要目标是获
学生的首要目标是获得知识为
得多样的基本工作技能
他们的未来服务，包括技术技能
和自我完善的能力
学生毕业时需要得到基本的工作
学生需要的工作应提供尊严、
技能
挑战、公平的经济收入、个人的
充分发展和自主
职业教育为所有学生提供，因为
职业教育应为所有人提供因为
我们的社会需要的是所有公民的积
所有人应获得充分的工作机会
学术和职业教育需要整合因为新
两种教育形式需要整合防止对
的工作场所需要更高的学术技能
来自不同背景的学生提供不平等
的教育
要求经济上的公平因为能够带来
要求经济上的公平因为它自身
巨大的经济利益
的原因
每个理论取向着重工作、工人、和职业教育的利益是不同的。人力资本学家定义劳动本质上是雇主为了创造经济利益需要做的一切——劳动者应当适应工作场所的要求。批判理论学家认为工作是人与人之间的交换，包括各政党的投入。批判理论学家还指出“劳动”也在政府方面存在，在非赢利性的，合作性的事业，伴随有经济利益的产生。如果仅仅用人力资本理论来定义学生未来的工作——进入大公司工作为基本取向——许多的有挑战性的和适合个人的工作选择机会就被忽略了。
人力资本理论把人看作是一种资本，如同土地和机器。他们是能够创造经济利益的有价值的资源。这也正是我们今天的职业技术教育所体现的。我们的某些教育工作者认为学生是需要发展的人力资本。但是从批判理论的角度设计职业教育的改革者们，强调工作者也应是家庭的成员、朋友、和民主社会的公民。他们是有自我取向的个体，不仅仅是为他们自己和雇主创造经济利益。工作任务应该能够并将迎合个人的成功的需要、创造性的表现和为他人服务。
这两种理论取向强调了职业教育不同的消费者。人力资本理论要求职业教育的改革为一系列的受益者服务：社会、经济、雇主、纳税公众有时也包括学生。批判理论取向把职业教育的重点放在学生的利益特别是女生、少数民族和来自较低的社会经济背景学生的利益。国家的利益、雇主和纳税公众则是第二位的。
理论的背后：含蓄的价值观
通过对两个理论取向的基本观点的描述，我们可以看出他们所体现的当今美国职业技术教育改革背后隐含的价值观。每个理论或含蓄或明显的对社会的现状作出不同的评价。人力资本学家高度评价生产性、效率、工作的等级、和知识界的精华。批判理论学家注重权利关系的平衡、社会公正、个体的充分发展、民主、交流。这些价值观是区分这两个理论明显的分界线。改革者们利用这两个理论考察经济、工作场所、学校，他们随后的选择将决定今后拥有什么样的学校和为了什么目的进行职业教育。
把这些理论运用在特定经济事实时，它背后的价值体现出基于他们的价值观和信条提出不同的解决方案。例如，两个理论均注重统计数字体现的在过去15年中美国经济的增长渐缓的趋势。两个理论的倡议者均指出实际的工资在降低，收入的不平等在增长，许多公司把工作机会转向发展中国家，雇主抱怨劳动力的劳动技能和工作能力。双方都提到工作场所的变化趋势如积极的管理、团队工作的安排、一线工人责任的扩大，但这些趋势究竟有多大双方还存在分歧。这些趋势已经很明朗。两个理论取向的不同在于对事实的解释。每个理论取向有自己的对事实不同的解释，以及自己对事实发展方向的信条。
人力资本学者综合这些事实得出一个明确的结论即原有体制下培养出的工作者实际技能和工作所需技能的极端不相称。他们多数把收入的不平等和工资的停滞解释为是由于劳动者不具备高收入的工作所需的技能。妇女、少数民族和近期的美国移民的劳动力被认为是劳动力市场中不具备劳动技能的劳动力。并且认为劳动者无法跟上工作场所的变化，即对新技术和新职责的不适应。年轻工作者无法为工作场所带来有效的技能。虽然美国的生产率仍在增长，但缓慢的增长速度被看作是威胁我们生活标准的经济危机。这些改革者同时注意到经济生产中存在的缺陷。
批判理论学者则认为这一切是由于工作者无法从雇主得到公平的对待。雇主的利益动机被看作是工资的停滞、海外采购、虽然生产率仍在增长但仍不断的对生产率提出要求的原因。工作场所的问题如歧视、健康和安全问题、毫无理由的官僚政治的行为也是要转变的目标。这些理论家考虑的焦点不是学生即将为工作场所做什么，而是工作者和雇主间的交易是否公平、平等。雇主和雇员的机会和生活的品质是否一样。
我们的有些用人单位也在不停的抱怨，说他们新招入的职员无法适应他们提出的要求，或着说劳动力市场无法提供他们所需的技术工人。但是从批判理论的角度出发，我们会问“他们为他们的职员提供了什么？他们是否注意到了职员的需求？他们原有的组织中是否也存在某些缺陷？”
当批判理论学家的对即将离开公立学校的学生进入的工作场所进行审视时，发掘出某些人力资本学家忽视的事实：
·科技的发展使我们只需花费目前1/2到1/4的工作时间就可以维持我们的生活水平，但不具劳动保障地兼职工作者在增加，人们不得不工作更长的时间用以维持他们的家庭。
·妇女和少数民族在经济生活中倾向于低阶层、低收入的部分，而忽略了他们的劳动技能。
·1970年以来，美国有两百万人死于由工作环境引起的疾病。更多的人是由于与工作相关的事故并超过了AIDS、毒品和酒后驾车。
·新的工作场所的革新如对管理的参与，更多的为雇主所操纵从而降低了工会的权利。
·在学校和工作场所有许多相似之处，例如等级观和对权威的绝对服从。
·雇主支付的工资是雇员无法支撑家庭并无法使父母支付子女上大学的费用。
以上这些问题在我们国家也同样存在着，而这些问题正是我们进行职教改革的出发点，批判理论改革者对学校和工作间的关系问题有不同的见解：学生即将进入的工作场所在许多方面是无法接受的。把职业教育设计为使学生适应工作场所是违背常理的。让学生在工作中更具竞争力对改变工作场所存在的问题也是于事无补的。改革者也注意到在基本价值——权利和机会的平等上是否存在缺陷。
由于这两种理论对事实和原因的解释的不同，也就不奇怪他们提供不同的解决方案。
人力资本理论的观点
人力资本理论家认为学校是非常有价值的培训劳动力的机构。公立学校被认为是提高劳动者的劳动技能的一种有效方式。学校要为年轻的劳动者提供多样的技能——基本技能、计算机、人际交际技能、特殊的工作技能以及推理的技能等。
人力资本理论家要求学校确保学生获得更多的实际工作经验。这可以通过学徒制、企业办学、实习期和其他特别的项目。经验可以帮助所有的学生，特别是对那些处于不利地位和直接从高中进入工作场所的学生。多数的改革者把工作经验现实化——按照工作环境的要求去教学生。
这些的改变以期减轻雇主对劳动力市场的不满。为了确保这点，多数的改革者认为雇主必须直接参与到职业教育的项目中去，提供建议、指导、和反馈。为了向雇主提供学生的成绩，他们同时提到了评价和证书的改革。
总之，许多的从学校到工作的变革由人力资本理论家提供，并强调美国的经济问题是由于缺乏有技术的工人造成的。解决的办法就是对学校进行改革以培养有准备的工人。
批评理论的观点
批评理论学家认为学校的任务既是提高学生对未来工作场所的问题的意识性——歧视；收入的不平等；重复的、不具挑战性、甚至是危险的工作；以及对自己工作的控制权的掌握。学校应该尽量避免根据学生的背景对待学生，这样会用成人的观点来限制学生。学生应该有多种选择包括进入高校或工作场所。学生应该明白工作场所是人类创造的而且是可以为人类——他们自己和他人来改变的。课程应该包括关于工作场所的安全、工会、同工同酬和多种可供选择的工作结构如自谋职业和合作的公司。无论是否可能，学生应该得到在这些的机构中应有的工作经验。
以上的观点明白的说明了仅仅从经济和学校的利益出发得到的事实对改革的建议是不充分的。在事实和改革之间还存在着对究竟什么是错误和事情究竟应该怎样的价值判断。
教育工作者每次做出职业教育结构的改革建议时价值观自然体现在其中。每次对引证自事实的改革建议和为这些事实提出的解决方案，教育者有机会甚至有责任去思考应用了什么样的价值观、目标、和信条。明确的价值观可以帮助产生新的决定并可以分析过去的决定。
·改革的原因是什么——改革是为了达到什么样的更好的结果
·强调了谁的利益？谁将得益？
·改革是否考虑到有些学生会如同其他同学一样获得成功？或来自不同背景的学生应区别对待？
人力资本理论取向和批判理论取向为我们今天职教改革提供了理论借鉴，这两个理论在具体的实施上各有利弊，但批判理论更具人性化的价值，符合当代社会的需求。事实上，基于批判理论的职业教育改革方案已经在美国的一些学校成功的实施多年，学生们从中受益非浅。许多学生毕业后能够得到满意的工作，并且在工作中积极参与工作中的决策，包括劳动决策、公司的长期发展目标等。基于这一方案的模式目前在美国一百多个地方实施。