我国高新技术成果商品化中的伦理价值考量，本文主要内容关键词为：伦理论文,价值论文,高新技术成果论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、高新技术成果商品化过程
1.技术成果商品化过程
技术成果商品化是科学技术成果造福于人类的必然途经。
在市场经济条件下，技术成果转化成为商品的过程如下：
理论研究——实际验证——成果鉴定——应用前景分析——市场调查——产品开发——中试——商品化认证——批量生产——进入流通
在“知识经济”口号下，金融资本和商业机构主动介入科学研究，对具有潜在商业价值的科研课题给与资金的支持和推广宣传。这一方面解决了社会资金不足，缩短了高新技术的开发周期，“将基础研究、应用研究和技术开发融为一体”。另一方面也使当代科学研究功利化趋向愈来愈明显，使得这一商品化过程大大简化，使本应严肃的伦理价值考量流于形式或为商家所左右，新产品的副作用被掩盖或忽视。
目前，高新技术商品化的过程在政府行政事业费支持下的运作中的模式稍有改变，大致为：研究前景预期——实验室研究暨理论论证——成果鉴定——市场调查——产品开发——中试——商品化认证——批量生产——进入流通。
由民间资金和商业机构介入研究的，大致有以下模式：
A.理论研究成果鉴定——应用前景分析——媒介宣传——商家企划——产品开发生产——进入流通
B.研究意向——媒介宣传——金融介入——实验室研制——成果鉴定——产品生产——进入流通
C.研究意向——资本介入——产品开发——批量生产——进入流通
2.模式A、B、C的评价比较
模式A中媒介与商家的介入在理论研究的完成之后，利弊得失的预见在成果鉴定期间被认真质疑、严格论证，商品化的盲目性较少，思路比较清晰，但中试与商品化认证环节缺失。
模式B中媒介与商家的介入在理论研究尚未开始之时，盲目性较大，因而风险极高。但若商家对此有较为清醒的认识，在实验室研制之后的成果鉴定可以弥补前期论证之不足。
模式C以研发周期短、目标准确、成本投入少而最具吸引力，颇受金融投资机构和商业营运者欢迎。
与常规相比，模式A、B、C均略去了中试和商品化认证，能否商品化以企业盈利为目标，亦即是以企业认同的商业价值为能否商品化的唯一尺度。
众所周知，科研技术成果鉴定是对科研成果是否合乎社会道德要求、是否名副其实、是否具有实际应用价值的科学鉴定、行家评议，鉴定中会对科学研究过程中的各种现象进行分析对比研究论证，将各种可能的应用前景和科学研究中的异常现象和利弊得失作条分缕析，因而是高新技术成果商品化的最重要前提环节；中试环节是利用生产经营微系统进行技术试验、生产试验和专家监测下的市场销售试验，使技术与生产、成果与市场、科研与应用相互连通、相互调适的重要环节；商品化认证是技术成果能否应用于市场、应用于社会，应用于何类消费对象、作何用途、是否会产生社会弊端、是否危害人的身心健康等因素的伦理评价论证环节，也是价值测定和预评的具体环节。这些环节的或缺，使技术成果本身是否合格受到质疑，使高新技术成果在转化为商品的行为在过程上打了折扣，对于伦理价值的检验和考评自然也“马放南山”。
在现存的几个常用程序中，应用前景分析多以企业营利为出发点的，而且多以近期营利为直接出发点；媒介宣传中，一些并不高新的产品经过西方现代传媒技术的所谓“包装”后，颂歌多多甚至蓄意鼓吹和夸大优势，生化制品多成了延年益寿幸福无边的“天使”，而对于科研成果中已有明确交待和陈述的隐含危害却秘而不宣；更有甚者，明知产品对于环境的污染、对于消费者的危害，却以高报酬联合大众媒介进行所谓的形象策划与包装，他们或以文字游戏掩饰弊端，引诱不明真相的消费者上钩；一些在发达国家早已被证明污染严重被明令禁止的轻化工业和“美容”、“保健”等医药商品，一些在西方市场仅被限制性试用的医药用品在不发达国家和地区以“新技术产品”的面目出现，便是伦理价值考量环节的缺失所致。
不可否认，在知识产权争夺中，“时间就是金钱”，故民间资金支持模式对于过程的简化是商家经济伦理观的体现，无可厚非。产品开发的目的要明确，效益要显著，简化过程、缩短周期，自在情理之中。但由于周期缩短而对高科技成果的高风险验证不足、考量不周，有时甚至是金融机构要求高回报的压力使得商品化过程中发现的问题被掩盖，其副作用对于使用者和社会的弊端便不言而喻，从商业伦理的角度来审视考量，其副作用对于金融企业和商业机构更不能忽略。
综上所述，高新技术引发的伦理争议，从根本上讲正是其商业化运作中缺乏伦理价值考量或者考量不周导致的。
3.引起伦理争议的问题
目前，引起争议，导致社会学家、伦理学家和众多科技界人士关注的问题，主要有以下几个方面：
(1)由高度自动化技术取代传统生产技术即产业结构调整引发的思考：人力成本与机电成本是否可比？产量高是否意味着价值大？在人力可及的家务劳动领域用机器淘汰人力后，普通劳动者的生存空间何在？倘若人类的劳动均可被机器所取代，人类的生存价值何在？
(2)高产出高消费与资源有限的话题：高产出需要高消费，高消费又离不开高产出。但高产出需要的自然资源何来？资源后继不足的高消费能够持续多久？
(3)由提高农业产出所引起的化肥农药污染是否能够制止？新的替代产品的潜在危险因素是否经验证被排除？在多大程度何种意义上排除了潜在危险？
(4)新材料的生产工艺是否有对于环境和人体的致命性伤害？经济不发达时期是否可以不考虑社会效益？经济发达时期又如何利用经济效益推动社会效益的提升？
(5)转基因食品的安全性是否通过严格的科学验证？是否还应该通过更为严格的小面积监控试用阶段？在试用阶段的使用者如何获得知情权和实验失败赔偿权？
(6)企业对于自有知识产权的产品是否有不顾用户意愿随意处置的权力？高价位的微电子产品的使用周期过短，虽然能增加企业收益，使某一国家的税收增加，国民福利增加，但对于人类社会总投入资源成本的增加何人能够承担责任？淘汰产品的售后服务由谁来完成？在市场经济条件下的用户服务以地域和国别来划分服务质量、给予不同的关照度是否符合商业伦理？
(7)转基因生物技术即将导致“人猿”、“人猪”抑或“人x”？人类的尊严何在？！人类的未来将向何方？！人类是否还能够预期未来？！
争议来自于关爱，来自于理性，来自于责任，来自于伦理价值的评判与文化观念的升华。何况，争议往往针对问题，而问题确实存在且后患明显。某些产品对于使用者的伤害、对于人力的替代、对于正常生存状态的干扰，以及对于人类未来图景的描绘，甚至使民众产生了“科技上瘾症”和“科技恐惧症”，以及受害群体对于创制者的愤懑。当它携着后现代思潮而来时，我们似乎听到了春秋战国时期诸多睿智者的诘问，看到了古希腊之后中世纪西方愁苦的面容。的确，科学技术的发展若不能循理性之道，便会陷入盲目与张狂之中；加快发展若失缺对于伦理价值的考量，便有可能使人类与赖以生存的万物脱节，陷人类于自然界的不义，甚而导致人类的灭顶之灾。因此，我们必须及早自省。
鉴于市场经济机制对于商品化程序的变革导致的伦理问题争议，作者认为，对高新技术成果的商业化进行合乎理性的价值考量势在必行。
二、考量伦理价值的意义
伦理价值既是一种判断总和，必然蕴含着考察评价，亦即具有了“考量”的意境。提倡考量，无非是强调价值伦理对于事物的意义，提倡理性的回归，以预防“知识经济”口号下的浮躁与虚荣以及由此引起的民族灾难，和人类自身不察而招致的类群祸秧。
伦理价值考量具有以下意义：
第一，对于正在发生或即将发生的事物给以充分的伦理关照；
第二，在伦理争论中明确事物的负向价值，便于预防事物的负面影响，防患于未然；
第三，在对于各种因素的伦理价值排比中发现与充实事物的合理性因素，确认事物的正向价值，引导社会；
第四，在价值排比中认知人类发展的近忧远虑，考虑事情的轻重缓急；
第五，对于事物的发展趋势有一个相对明确的把握；
第六，全面地把握“认识主体”的发展总趋向。
三、伦理价值考量体系
体系架构的初步设想：
标准尺度——人类作为类群体存续与发展的社会需要预期（善的弘扬、正义的主持、应当的把握），以及由此制定的各种商品质量标准和法律法规弹性标尺——终极目标与现实条件的权衡比较（远虑与近忧、舍命与断臂）。
评价主体——人类全体（不分种族与地区，无论肤色与语系、性别、年龄）、各类商品的受益与受害者。
评价机构——来自于各行各业、精通专业而又极富责任感、具有较高道德素养和伦理学知识的专家学者，来自于生产第一线的生产者和经营者，各层次社会管理人士与各类商品消费群体的代表组成的，由政府行政部门或权力机构主管的常设兼职机构。
四、伦理价值考量的途径与方法
伦理价值的讨论与考量应采用多种方法在各不同层面进行。
对于高新技术商品生产污染水域、空气场引发的环境伦理问题，价值考量应从人类存续的高度在全球范围内展开。环境问题上不允许强权存在，任何国别和民族，都不允许以发展工业为借口，无视环境污染。
对于高新技术成果商品化过程中出现的问题，应分门别类进行伦理价值考量。无论是在何种层面、何种产业的何种产品，伦理学界的介入是评价有效的前提，相关专业学界的共同认证是高新技术成果质量的保证，管理人员的社会责任感和生产者的良知是确保商品化过程中监控有效的必需。具体考量应该是理性思辨与专业实践并重，伦理研讨与法规建设相结合，舆论宣传与舆论监督相联系，行业自律与社会惩罚相统一。
高新技术成果商品化过程中的伦理价值的考量应该分阶段，按步骤进行。具体阶段的价值考量方法如下：
第一，科学设想阶段的伦理价值预设；
第二，课题确立阶段及科学研究期间的伦理价值论证；
第三，成果鉴定中的伦理价值评审；
第四，舆论宣传过程的伦理价值认同与社会信息反馈；
第五，产品开发过程中的伦理价值验证；
第六，产品中试期间的全方位评定；
第七，商品化认证中的伦理价值讨论和预期；
第八，进入市场后的价值回报、监测与统计，伦理价值综合考量。
各步骤应对于商品化的各阶段，价值考量的目标均一致，以是否有益于人类发展为终极目的，以能否善待人类及其后代为价值取向，以能否为企业带来利益回报为具体尺度。
但是，由于各不同阶段存在着道德评价主体文化意识和自律能动的差异，存在着参与者数量和事件影响范围的差异，伦理价值评价的主体在不同阶段却有着明显的不同。
在步骤一中，科学工作者的道德责任和自律自觉意识，科学工作者的价值观念与价值追求，对于价值预设中的伦理评价关联性较强。即便如此，我们也只能寄希望于科学研究者的理性思辨，而不主张给予过多的伦理学关注。科学的双刃剑在人类发展道路上必须保持前锋，她对于已有价值观念的破解是人类进步必不可少的。而如此一来，对于工程类理科类大学生的伦理基本知识的教育便显得异常重要，因为他们的意念和意志所向一旦偏离伦理价值规律，判断出错，就会危及人类的可持续发展。
在步骤二、三中，学界的道德基准和伦理水平决定着社会的科学研究和新产品开发的方向。学界在这里泛指各学科的专家学者和科学工作者。因为各种科研成果无论直接间接多与高新技术发展相关联，与新产品开发和知识经济相关联。一个人或一部分人的急功近利，能够影响某一类商品，但决定不了大局。而学界伦理水平的高低，影响着社会的整体，影响着一定区域和时域内的社会发展。社会学家和伦理学家的社会责任之重大由此可见。
在步骤三、四、六、八中，新闻媒介的作用不可或缺。媒介的作用在于宣传科学技术新贡献，其自我价值体现于在社会发展的正确导向中赢得民众信任，从而赢得立足之地和发展空间。但媒体的风险在于，一旦报道失实后误导消费，丧失信任的媒体便生存价值了无，“循道方能有德”的公理实不可违。
在步骤五、六、七中，产品中试和商品化认证中企业界的作用是第一位的。拥有金融资本和销售权利的业界，以营利为目的是市场经济下生存的必须。但伦理价值的评判使一个有战略眼光的企业家能够看得更远，作为更大，获得利益更久。利弊善恶的权衡关系到盈利的多寡，更关系到齐家与治业、平天下。利弊善恶的权衡是否准确，在于其学养的厚度与深度、思维的广度、伦理的气度与能力。企业信誉在于其利弊善恶的权衡对于社会的关照度，而关照度会带来伦理意义上的企业价值评判。
消费者的价值追求在高新技术成果产业化的过程中不可或缺，甚至至关重要。因为盲目从众、因为贪图享乐、因为缺乏科学知识、因为追新求异，受假冒伪劣之害者不在少数，但质疑者却寥寥。这既是科学素养不够的问题，也是伦理精神缺失、价值观念错位的问题。在科学界听不到民众呼声的时候，当企业家可以支配媒介肆意夸张误导而较少遭遇消费者的反抗时，社会需要的科学精神，经济学家、伦理学家、社会学家基于法理的争论和对市场行为的伦理价值评判皆失去了意义。
伦理价值的考量，必须立足于人类已有知识架构建立的世界观和价值观，立足于个体人作为认识主体对于人类间社会人际关系、族际关系、国际关系的理性思考，作为科技成果的研制者、作为商品的开发者、推广者、使用者，在各种角色的体验后对于社会责任的承担和良心的自觉。不同文化背景中的认识主体，对于伦理价值的考量有着不同的结果。但只要能够立足于全人类整体利益，允许对话和辩论，最终的“和而不同”，达成原则共识是完全可行的。
高新技术成果商品化中的伦理价值的考量应该依善为本、以真为要，将经济、社会效益伦列次序，综合考量。失去本真人类便难以为继，失却善良人类也将毁于一旦。本真的追求需要人类持之以恒地以科学精神“格物致知”，善良则在于人类对于未来的关注，对于他人的关爱与宽容，对于生命与财富、地位与品位、责任与义务的价值判断达到认同后，在共识话语下的理性修养与练达。共同的话语在于人类的共同营造。而以真正的、广义的、包容社会属性和商品属性的“知识经济”为纽带，我们才能找到共同的话语。
标签：商品价值论文;