艺术照的归属及权利行使，本文主要内容关键词为：艺术照论文,权利论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我国著作权法实施条例第二条规定，著作权法所称作品，指文学、艺术、科学领域内 ，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。照此规定，作品应具备三个条 件：(1)具有独创性；(2)能以某种有形形式复制；(3)是智力创作成果。笔者认为，艺 术照具备这三个条件。虽然艺术照包含有多少艺术成分很难确切界定，但从影楼拍照过 程看，拍摄者要对被拍摄者的形象进行特殊的处理，包括对发型、服饰、着装、背景、 灯光、角度、姿态等进行对比、取舍和搭配，的确融入了不少拍摄方的智力劳动。至于 说独创性，其实简单。不同的拍摄方，在如何取舍、搭配上总是依自己的判断能力以及 取舍方法作出选择的。因此，不同的拍摄方即使对同一个人拍照，成果也是各具特色的 。这种独创性，正体现在对不同细节的处理上。因此，拍摄者对艺术照是有著作权的。 但以上仅是在双方没有订立合同或合同未明确约定时，才认定著作权归拍摄者。
因为，根据国家版权局的解释：“顾客与影楼的关系，属民法中的承揽合同关系。” 顾客付服务费，影楼提供专业服务。确切地说，是特殊“定做”作品。而“根据承揽合 同产生的照片”，属于著作权法第十七条关于“委托创作”的规定。该条规定：“受委 托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者 没有订立合同的，著作权属于受托人。”所以，在拍照之前，大家最好就著作权归属达 成一致。但即使未约定，导致著作权归受托人，底片仍归委托人，且著作权的行使是受 限制的。
一、从物权角度看，委托人对艺术照的物质载体——底片享有所有权
原因是，有形物与其所负载的版权之间存在着根本的区别。
像画师画像一样，顾客委托画师画像，画归的是顾客，而非画师。画师得到的是服务 报酬。同样，拍摄者得到的也应是服务费，而图像所依附的底片的所有权，在委托中已 被顾客买断，在拍摄时被特定化。因此，影楼对底片主张所有权，就好比画师对画像上 的颜料和画纸主张所有权一样荒谬。所以，底片所有权归的是顾客。这种载体归一方、 著作权归另一方的现象，在著作权中是经常出现的。由于著作权是无形资产，必须依附 于物质载体。在物与权分离中，拍摄者的著作权的行使就要受到所有权人所有权的限制 。特别应注意的是，底片才是真正的载体。照片仅是底片的复制品。拍摄者不得以复制 品代替原物。
二、著作权的行使要受人身权限制
此处的人身权，主要指被拍摄者的肖像权。影楼要底片，就是想行使有关的著作权， 以便获取经济或非经济的各种利益。但肖像权人并不一定愿意自己的肖像被展示、张贴 、传播，所以，拍摄者行使权利，得以不损害肖像权为前提，即不得故意毁损、恶意玷 污肖像；不经肖像权人许可，不得以营利为目的地使用；不得禁止肖像权人合理使用照 片。德国版权法第60条对最后一层含义有明文规定。多米尼加版权法第51条也有关于肖 像展出权的规定：画像、塑像及摄像的被画、被塑、被摄之人，有权禁止展出其肖像或 以其他商业性方式展示其肖像；肖像作者或其他人若未能经许可展出或展示，将依法负 民事责任。除非双方在拍照时明知对方要营利性使用，或在没有协议时，有理由认为一 方明知而又无异议的，此时可不经对方同意使用，但应付报酬。
以上所说，是否意味着所有人的所有权和人身权就可以覆盖住著作权呢?当然不是的。 对权利的行使，从作者(拍摄方)一方来看，当作者要行使展览、复制等权利时，应先征 得被摄方的同意。涉及到收益时，应当向被摄方支付一定的报酬。所有人或第三人复制 、展出作品时，也应经作者同意。这实际上可以认为，作者的专有权中，剩下“禁”的 一半(即禁止他人做)，不再完全享有行的另一半(即单独行使权利)，这就叫做“部分穷 竭”。所有人方面也一样。他们双方的权利，实际上都是不完整的。特别是作者或所有 人的继承人，不能无理阻止作品的使用。因为，如果滥用这部分权利，可能对社会不利 。在一般情况下，作品的使用会对双方都带来好处，作者、所有人及其继承人是不会反 对的。但不能排除特殊情况。因此，依据社会公共利益原则，如果国家认为这一作品对 公共利益有着重大影响，那么可以强制使用。所以，这也是对权利的一种限制。双方在 行使权利时，需要对方的合作。
因此，影楼强行留下底片是不合适的。合则两利，分则两伤。无论是顾客还是影楼， 都应谨慎行使权利，以免侵权，引发纠纷。
标签：著作权许可使用合同论文; 艺术论文; 法律论文; 著作权法论文; 画家论文;