农业投入品补贴政策的理论分析，本文主要内容关键词为：理论论文,政策论文,农业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、农业投入品补贴的含义
补贴是农业保护的主要手段之一。所谓农业保护是指在国民经济运行过程中，政府为确保农业发挥基础作用，使农业的发展与国民经济其他产业的发展相适应，以便实现整个国民经济持续、协调发展而采取的一系列支持与保护农业的政策措施总和。
进入20世纪后，特别是在30年代世界经济大危机之后，农业保护主义迅速成为世界潮流。许多国家在采取贸易保护政策的同时，还精心策划出了国内农业支持政策，使农业保护政策最终形成两方面的政策：一是政府在一定时期内为保护本国农业而采取的一系列国际贸易保护措施（包括关税和非关税壁垒），即边境保护政策；二是政府在一定时期内为促进农业与其他产业协调发展而采取的一系列直接和间接的支持与保护农业的措施，即国内支持与补贴政策。
一般意义上的补贴，指政府通过财政手段向某种产品的生产、流通、贸易活动或某些居民提供的转移支付。根据世界贸易组织《补贴与反补贴措施协议》，补贴可定义为：位于某一成员方境内的政府或任何公共机构提供的财政资助，即：（1）涉及资金直接转移的政府行为（如拨款、贷款、投股），资金或债务的潜在直接转移（如贷款担保）；（2）政府岁入的豁免或不予课征（如税收宽展之类的财政鼓励）；（3）政府提供货物或一般基础设施以外的服务或购买货物；（4）政府向基金组织支付款项、委托或指示私人机构，令其行使上述（1）至（3）项所列举的一种或多种通常授权政府行使的、并与通常由政府从事的行为没有实质性区别的职能。
农业补贴主要是指对农业生产、流通和贸易进行的转移支付，也就是说从政府预算内给农业生产者补贴，以实现农业部门的收入目标，弥补自由市场在收入分配方面的不足。农业补贴的政策目标是为了实现：（1）农产品的供求平衡，这种平衡既包括总量平衡又包括结构平衡；（2）保证农业生产者有满意的、公平的生活水平；（3）促进农业的可持续发展等。
在WTO农业多边协议框架下，农业补贴主要具有两层含义：一是“绿箱政策”所允许的补贴，二是属于“黄箱政策”的补贴（见表1）。农业协议规定：政府执行某项农业计划时，其费用由纳税人负担而不是从消费者转移而来，没有或仅有最微小的贸易扭曲作用，对农产品生产影响很小的支持措施，以及不对生产者提供价格支持作用的补贴措施，均被认为是“绿箱政策”（Green Box Policies），属于该类措施的补贴被认为是“绿色补贴”，任何国家均可免除削减义务。
表1 WTO《农业协议》——农业补贴政策体系
绿箱政策黄箱政策
一般农业服务，如农业科研、病虫害防治、培训服务、推广价格支持
和咨询服务、检验服务、农产品市场促销服务、农业基础设
粮食安全储备补贴农业投入品补贴，如种
粮食援助补贴子、肥料、灌溉等农产
与生产不挂钩的收入补贴 品营销贷款补贴
自然灾然救济补贴面积补贴
收入保险计划牲畜数量补贴
农业生产者退休或转业补贴某些有补贴的贷款计划
农业资源储备补贴
农业结构调整投资补贴
农业环境保护补贴
地区援助补贴
资料来源：程国强.WTO农业规则与中国农业发展.中国经济出版社，2000
“黄箱政策”（Amber Policies）主要指的是那些容易引起农产品贸易扭曲的政策措施，是WTO农业协议要求各国作削减和约束承诺的国内农业支持与补贴措施。一般称属于“黄箱政策”范围的农业支持和补贴为“黄箱政策”补贴。《农业协定》规定用综合支持量（简称AMS）来衡量“黄箱政策”补贴的大小，并要求在约束该类补贴的基础上，逐步予以削减。
由表1可以发现，农业投入品补贴政策属于WTO农业协议中的“黄箱政策”，需要进行削减承诺，也是目前争议比较大的一种补贴方式。农业投入品补贴是指政府为了扶持和促进农业生产发展，以低于市场价格甚至低于成本的价格向农业生产者提供生产资料如电力、燃料、农机、化肥、农药、种子、饲料等，购销差价由国家财政补贴。其目标是为了降低生产成本，刺激农业生产以增加农产品的供给，稳定生产者收入，使本国农产品具有同国外农产品竞争的能力。农业投入品补贴的具体形式主要有：一是对生产投入品的销价实行限价，对生产企业实行各种形式的补贴，包括减免税收、直接实行定额补贴或全额亏损补贴等；二是在生产者购买某些生产投入品时，向他们提供直接购买补贴。无论采取哪种方式，其结果都是降低了直接生产成本。如果不存在其他变化，这种成本的降低会稳定生产者收入，使本国农产品具有同国外农产品竞争的能力。政府将为补贴提供所需费用，本国生产部门将占有国内市场上的主要产品份额，自给自足的能力将得到增强，但纳税人将承受为此付出的代价。
二、投入品补贴政策的经济影响及比较
从WTO农业协议的补贴政策体系来看，需要进行削减承诺的“黄箱政策”补贴种类很多。本文主要分析农业投入品补贴的经济影响，并将它与目前发达国家比较常用的“绿箱政策”中的直接收入补贴政策进行比较，为农业补贴政策调整提供理论基础。
（一）投入品补贴的经济影响从理论上讲，在不存在国际贸易的情况下，对农业生产投入品进行补贴将降低农业生产的成本，使得农业生产者的边际生产成本曲线即供给曲线向右下方平移，从而使得市场均衡数量增加，市场均衡价格下降。这将使消费者能够获得更多价廉的食品，而对于农业生产者来说则不一定是好事。因为，虽然农产品产量将会大幅度增加，但由于大多数农产品的需求价格弹性都很小，需求弹性一般小于供给弹性，农民从增长中获得的净收入往往不足以弥补由于价格降低所造成的净收入损失。
在不存在国际贸易的情况下，农业投入品补贴政策的政策效应如图1所示。假定市场需求曲线为DD，市场供给曲线为SS，当没有政府干预时，市场达到均衡，均衡数量为O[，a]，均衡价格为P[，1]。实行补贴后，市场供给曲线变为SS[*]，供给曲线的下降幅度为农业投入品受补贴后单位农产品成本的降低额，供给曲线下降使得市场均衡数量增加为Ob，均衡价格降为P[，s]。对于消费者而言，由于可以以较低的价格消费更多的食品，消费者福利净增A＋B＋C，而对于生产者来说，产品的低价格弹性使得农民净收入的变动为（D＋E）－（A＋B），有可能出现“增产不增收”。
图1 无国际贸易时，投入品补贴政策的经济影响
如果参加国家贸易，则农业投入品补贴的政策效应如图2。假定该国是农产品出口大国，为了降低生产成本，稳定生产者收入，政府向生产者提供了P[，s]－P[，1]的单位投入补贴。理论上讲，单位投入补贴P[，s]－P[，1]相当于每单位产品生产成本下降P[，s]－P[，1]，因此国内供给曲线即边际生产成本曲线将向右水平移到SS[*]（SS与SS[*]的垂直距离为P[，s]－P[，1]），超额供给曲线（即出口供给曲线）由ES向右移至ES[*]。这一过程的结果是，该国生产由Ob扩大到Oc，而生产者的实际平均收益增加至P[，S]。进口产品的激烈竞争将促使国内农产品销售价格仍然为P[，1]，国内的需求量将仍然是O[，a]，新增的产量将成为新增出口，从而出口从Od增加至Oe。由于单位投入品补贴不会影响国内价格，在出口增加的同时消费者的利益将不会受到损害。而对于生产者和政府，前者将净增加福利A＋B＋C，后者将承担A＋B＋C＋D的补贴支出，因此，社会福利的净损失为D。
图2 存在国际贸易时，投入品补贴政策的影响
（二）经济影响的比较由上面的分析可以看出，在不存在国际贸易的情况下，如果实施农业投入品补贴政策，农业生产者最终并不一定能够获得福利的提高。进行国际贸易后，投入品补贴政策能起到促进农业发展和增加农民收入的作用，但将使国家的整体经济利益受到损失。因此，从社会经济剩余的角度看，投入品补贴政策是一种成本大于收益的保护性政策，因此取消投入品补贴可以减少由价格扭曲所造成的经济损失，提高一国的资源配置效率，促进该国的经济增长。
与“黄箱政策”补贴不同，“绿箱政策”补贴的效率更高。这里，我们与直接收入补贴政策这一目前发达国家普遍采用的补贴政策来进行比较。农业直接收入补贴，是指政府为了稳定和提高农民收入或减少政策调整给农民收入带来的损失而对个体农民进行的直接转移支付。政策的实施，不借助价格或产量等间接手段，而是通过事先确定的基期产出水平或其他条件直接对目标农民进行支付。农民的生产决策主要是基于边际收益和边际成本作出的，纯粹直接补贴政策的性质决定了它独立于这两个变量，生产者将完全依据市场价格信号安排生产，因此它对当前或今后的产出及贸易不产生扭曲，或者扭曲影响程度很小，使农业补贴政策对其他国家的影响降到最低。
由于对商品市场的价格干预必然会带来无谓损失，如投入品补贴政策中的社会净福利损失D。因此从理论上来说，会存在如下可能：损失者可以向干预政策的获益者支付不少于其所获收益的贿赂，而自己在支付贿赂后的境况仍好于存在价格干预的情况。具体看，用直接收入补贴政策代替投入品补贴政策，政府给予农业生产者与改革前其所获得的福利增加（A＋B＋C）一样数量的财政补贴，即改革后生产者所获补贴不少于以前，而政府的财政支出却减少了D，政府的福利水平得到提高。所以，这一过程是一种帕累托改进，交易中双方的最大净收益就是整个无谓损失数量。此外，由于不存在对消费者的隐型征税，直接收入补贴政策增强了对农业支持的透明度。它的数量就是经济中其他部门对农业的净转移支付，不仅一目了然，而且有利于社会监督和减少对农业的过高支持。
三、简短的结论
农业补贴政策主要是一种政府行为，旨在促使农业经济健康发展或增进农业领域福利。包括投入品补贴在内的“黄箱政策”补贴，虽然能起到促进农业发展和保障农民收入的政策效应，但从整个社会经济利益的角度看，却带来了资源配置效率的损失和经济效益的低下。而以直接收入补贴政策为代表的“绿箱政策”补贴，由于资源配置更加有效，扭曲产生的损失消失，经济整体福利状况得到改善。