赵继苹（昆明市晋宁县人民医院 云南晋宁 650600）
【摘要】目的：分析奥美拉唑和西咪替丁应用在胃溃疡治疗中的疗效。方法：选择我院2014 年10 月—2015 年10 月收治的60 例胃溃疡患者作为本研究对象。遵循随机的方式，分成A 组（奥美拉唑组）和B 组（西咪替丁组），观察两组止血情况和治疗效果。结果：研究数据结果表明，A 组整体止血情况和治疗效果优于B 组，且数据间存在明显统计学意义（P ＜ 0.05）。结论：将奥美拉唑药物运用在胃溃疡的治疗中，能够有效缓解患者临床症状，且止血情况和治疗效果较好，具有极大临床推广价值。
【关键词】奥美拉唑；西咪替丁；胃溃疡；治疗效果【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2016）8-0210-02
胃溃疡属于消化性溃疡的一种，主要是指人体胃肠粘膜被胃消化液消化，导致体内超过粘膜层的区域组织损伤[1]。该疾病的诱发因素较多且发病机制复杂，目前临床仍没有统一的治疗方式，治疗过程中也以加强人体防御等药物为主，但经过实践证明，该类药物的依从性低。为此，应寻找更有效的治疗方式，随着医疗技术的进步，奥美拉唑和西咪替丁两种药物出现，极大程度上提升了胃溃疡的治疗效果，本文重点分析奥美拉唑和西咪替丁应用在胃溃疡治疗中的疗效，具体结果如下所示。
1. 资料与方式1.1 临床研究资料该研究对象是我院2014 年10 月—2015 年10 月收治的胃溃疡患者60 例，遵循随机分组原则，分为A 组和B 组。A 组30 例患者中，男14 例，女16 例，年龄27 ～ 75 岁，平均年龄（52.7±4.8）岁，病程1 ～ 6 个月，平均病程（3.4±0.6）月，合并出血8 例；B 组30 例患者中，男16 例，女14 例，年龄28 ～ 77 岁，平均年龄（52.9±5.4）岁，病程1 ～ 5 个月，平均病程（3.2±0.4）月，合并出血9 例；比较两组患者临床基本资料，无明显差距，可进行对比（P ＞ 0.05）。
1.2 治疗方法两组患者都予以胃溃疡疾病常规处理，应用胃粘膜保护剂、根除HP 感染、纠正体内酸碱平衡、电解质和水平衡，保持合理血容量，并保障患者静脉影响。
A 组：给予奥美拉唑药物治疗，口服20mg 奥美拉唑肠溶片，一天两次，连续服用28 天。
B 组：给予西咪替丁药物治疗，口服0.2g 西咪替丁片，一天四次，连续服用28 天。
1.3 评定标准统计两组患者止血情况。止血情况分为成功止血、有效止血和无效止血。
根据我院相关标准，胃溃疡治疗效果可以分成治愈、好转和无效。胃溃疡从活动期变为疤痕期，出血停止临床症状完全消失为治愈，胃溃疡由活动期变为愈合期，临床症状逐渐消失为好转，出血停止为好转，胃溃疡仍为活动期、仍有出血，临床症状无好转为无效。总有效率=[（治愈例数+ 好转例数）/ 总例数]×100%1.4 统计学方式使用SPSS19.0 统计学软件分析观察组与对照组临床数据，用X? 检验计数资料，经由t 值检验计量资料。如果P 值＞ 0.05，代表两组数据结果差异不明显。无相关统计学意义，如果P ＜ 0.05，代表两组数据结果差异明显，存在相关统计学意义。
2. 结果2.1A 组和B 组止血情况对比整理两组患者止血情况，A 组成功止血例数为6 例，比B 组多1 例，无效止血例数0 例，比B 组少2 例，止血总有效率为100.0%，比B 组高22.22%，两组数据间存在明显统计学差异（P＜ 0.05），详见表1。
3. 讨论胃溃疡是消化内科常发病症，大部分患者都伴有不同程度的出血情况，目前治疗该种疾病的药物原理主要为抑制患者体内胃酸分泌[2]，大量临床资料显示，通过抑制胃酸不仅可以降低胃酸对人体内血管的损伤，还能够促进愈合胃溃疡，增加胃内PH 值，西咪替丁片是传统治疗胃溃疡的药物[3]，主要与体内胃壁细胞H2 发生作用，从而起到抑制胃酸的效果；奥美拉唑属于质子泵型抑制剂，以控制H+K+—ATP 酶活性为基础，提升人体胃内PH 值[4]，发挥抑制胃酸分泌的功效。两种药物进行比较，西咪替丁片虽然能够降低胃酸分泌，但药物持续作用时间短，一般只能维持6 小时，因此会让胃酸能够在短时间内恢复分泌，进而导致胃溃疡复发，而奥美拉唑在作用过程中，不会影响到其他药物的药理作用，疗效更好，有利于缓解患者出血等症状。
本研究中，给予A 组患者奥美拉唑药物治疗，B 组患者西咪替丁药物治疗，整理两组患者胃溃疡止血情况可知，A 组成功止血例数为6 例，B 组5 例，A 组比B 组多1 例；A 组总止血有效率达100.0%，B 组仅77.78%，A 组比B 组高22.22%。分析两组患者临床治疗效果，A 组治愈例数为23 例，比B 组多12 例，无效例数仅2例，比B 组少7 例。A 组治疗总有效率为93.34%，B 组为70.0%，A 组比B 组高23.34%，说明奥美拉唑药物治疗效果整体优于西咪替丁药物治疗，数据间存在明显差距（P ＜ 0.05）。
综上所述，对比奥美拉唑和西咪替丁药物运用在胃溃疡中的治疗效果可知，奥美拉唑的临床疗效更加，且药物持续时间久，安全性较高，有利于促进胃溃疡的愈合，提升止血效果，值得临床推广。
参考文献：[1] 徐静. 雷贝拉唑三联疗法与溃疡汤共治脾虚湿盛型十二指肠溃疡的疗效分析[J]. 中国卫生产业,2015,33:53-55. [2] 杨海斌, 周贤斌. 雷贝拉唑钠肠溶片在幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡中的疗效、安全性及优势分析[J]. 中国医院药学杂志,2015,23:2123-2126.[3] 唐岚. 分别含奥美拉唑和法莫替丁的三联疗法在消化性溃疡中的临床效果差异[J]. 中国实用医药,2015,36:131-132.[4] 李兰涛, 曹丽. 三联疗法联合温胃舒根除幽门螺杆菌治疗胃溃疡的疗效观察[J]. 中西医结合心血管病电子杂志,2015,20:82-83.作者简介：赵继苹（1978 年6 月—）汉族， 云南晋宁，本科，主治医师，主要从事消化内科工作13 年，消化内镜工作5 年。
论文作者:赵继苹
论文发表刊物:《中国医学人文》2016年第8期
论文发表时间:2016/8/24
标签：胃溃疡论文; 患者论文; 奥美论文; 例数论文; 药物论文; 两组论文; 胃酸论文; 《中国医学人文》2016年第8期论文;