上海话“侪”与普通话“都”的异同，本文主要内容关键词为：异同论文,普通话论文,上海话论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
壹 引言
1.1 18年前我和李行德、魏元良合作写过一篇研究上海话副词“侪”
和普通话副词“都”的文章（李行德、徐烈炯、魏元良1989），讨论两者在语义和逻辑方面的相同点和不同点。此后研究“都”的文章极多，其中不乏重述我们的看法者，却罕有引用我们的，原因大概是一些同行没有意识到我们对上海话“侪”的分析在很大程度上也适用于普通话“都”。近年来汉语学界对“都”的研究又有进展，反过来加深了我们对“侪”的认识。
1.2 闵家骥等(1986)用普通话“都、全、才”来解释上海话“侪”，许宝华、陶寰(1997)用“都、全”来释义，陆谷孙(1991)则释以英语的completely和altogethcr。这都有些问题。
普通话“才”与上海话“侪”都是副词，读音有些相似，然而意义却没有共同之处。吕叔湘 (2000)在“才”下列了5条意义，没一条是跟“侪”相同的。用“才”释“侪”不正确。
普通话有些句子里的“全”翻译成上海话可以用“侪”，但翻译和释义并非一回事。两者语义相交但不相等，比较以下两个句子可以看出不同之处：
①多数人侪赞成。（比较：所有的人侪赞成。）
②*多数人全赞成。（比较：所有的人全赞成。）
“全”和“侪”并不同义，“全”起全称量化作用，不允许例外，而“侪”不要求全部，只要求过半数，达到相当程度。
③百分之七十的人／过半数人侪赞成。
④*百分之三十的人／不到半数人侪赞成。（注：有的人认为“百分之三十的人侪赞成”也能说，但那是指百分之三十中的人全部都赞成。也并非“侪”和“都”的主语一概不能用“少数”之类的词语，例如可以说“一个人和少数人都不能作决定”，关键是要能解释为什么不能说“少数人都不能作决定”。可参阅潘海华(2006)，与本文的看法作比较。）
所以用“全”解释“侪”欠妥，用completely来翻译“侪”也不十分确切。
贰 “侪”与“都”的共同点
“侪”与“都”意义最为接近，两者有许多重要的相同之处，但是也有不同之处。
本节的上海话例句译成普通话，都可以用“都”替代“侪”，语义不会改变，对例句中“侪”的解说也都适用于普通话的“都”。既然如此，这里就用英语来比较。
2.1 浮动量词还是量化副词
从语义和逻辑的角度看，“侪”和“都”最重要的作用是量化(quantification)。上海话句子⑤意义相当于英语⑥a或⑥b。
⑤上海人侪蛮聪明格。
⑥a.The Shanghainese are all smart.
b.The Shahghainese are always smart.（注：这句话有歧义，一个解释是每个上海人都聪明，另一个解释是上海人一直都聪明。）
如果相当于⑥a中的all，“侪”就是浮动量词(floating quantifier)；如果相当于⑥b中的 always，“侪”就是量化副词(quantificational adverb)。上面两个例句体现不出两者的区别。如果把主语换成专有名词，把谓语由个体性谓词(individual-level predicate)换成阶段性谓词(stage-level predicate)，区别就显示出来了。
⑦小强侪迟到。
⑧a.*John is all late.
b.John is always late.
例⑦在某些语言环境下能说，⑧b也能说，而⑧a在任何境况下都不能说。由此可见，“侪”不是更接近于all，而是更接近于量化副词always。下文会说到它和always的不同。
2.2 焦点敏感算子
形式语义学对副词性量化有深入研究。副词可以量化个体(individual)，也可以量化时间 (time)、事件(event)、境况(situation)等等，Lewis(1975)提出可以统称为量化个案(case)，所以有“无选择性约束”(unselective binding)之称。现在盛行用语义结构三分法(tripartite structure)来处理包含量化副词的句子（注：有关三分法的一般性介绍可参阅李宝伦、潘海华、徐烈炯(2003)及徐烈炯、潘海华编(2005)中的有关文章。想了解如何用三分法处理“都”，可参阅潘海华(2006)。）。三分法把带量词(quantifier)的句子从语义上分成“算子”(operator)、“限定部分”(restrictor)和“核心部分”(nuclear scope)。如不用形式语义学的术语（注：国外的语言学界也用不同的术语，Hajicova,Partee & Sgall(1998:27)列出9套不同说法。），而用国内语言学界比较熟悉的话来说：核心部分就是算子“侪”指向的语义焦点，限定部分就是背景。形式语义学研究的正是国内语言学界认为“有中国特色”的语义指向问题。我们举一个例子说明。
例⑨a“侪”语义指向儿子，那末“儿子”是语义焦点，背景是爸爸带某人去公园，意思是如果爸爸一次次带人去公园，这个被带的人都是儿子。这个句子的意义并不排斥爸爸带儿子去电影院，或者爸爸带女儿去电影院。同样的句子如例⑨b，“侪”语义指向公园，那么公园是语义焦点，背景是爸爸带儿子去某个地方，意思是如果爸爸一次次带儿子出去，去的地方都是公园。这时句子的意义并不排斥爸爸带女儿去公园，或者爸爸带女儿去电影院。“侪”指向的焦点不同，句子的意义不同。从真值条件语义学的角度看，句子的语义无非就是句子是真是假的条件，称为真值条件(truth condition)。
不是所有的副词都对焦点敏感，都指向语义焦点，大多数副词不起这样的作用，以下两句的副词“亲自”、“匆匆忙忙”对焦点不敏感。
⑩爸爸亲自带儿子去公园。
(11)爸爸匆匆忙忙带儿子去公园。
哪个副词对焦点敏感，哪个副词对焦点不敏感，与汉语学界对副词的分类无关。（注：如张谊生(2000)对副词的分类。齐沪扬(2003)所说的语气副词中有很大一部分是焦点敏感算子。）焦点敏感副词是副词下的一个子类，哪些副词属于这一子类，值得对语义指向感兴趣的语言学家仔细研究。一个语言中某个副词对焦点敏感，那么别的语言中与它同义的副词也会对焦点敏感。海外形式语义学对焦点敏感算子的研究值得借鉴。
2.3 是否全称量化
“侪”和“都”都是量词，而且对焦点敏感，那么是不是全称量词？李行德、徐烈炯、魏元良 (1989)认为是全称量词，潘海华(2006)也认为是全称量词。然而它们与典型的全称量词有点不一样。
上文说到“侪”有点相当于always，可以量化事件、境况，也可以量化个体。但以下句子显出“侪”和always在量化个体时的不同。
(12)a.Cats always have green eyes.
b.*Every cat always has green eyes.
c.*Most cats always have green eyes.
(13)a.猫侪有绿眼睛。
b.每只猫侪有绿眼睛。
c.大多数猫侪有绿眼睛。
(12)b显示已经有always全称量化cat，就不可以在限定词位置再加一个全称量词重复全称量化，而(13)b却不受此限制。(12)c显示用了always全称量化cat，就不可以在限定词位置加用 most。most的意思是多数，通常称为“比例量词”(proportional quantifier)。既然是多数就不是全体，与always的全称性质不一致，不能并用。而(13)c又不受此限制。可见“侪”其实并不是全称量词，它既不排斥限定词位置用全称量词，也不排斥用非全称量词。它表示数量达到了相当程度。达到全部当然是达到了相当程度，即使达不到全部也可以是达到了相当程度。
汉语有些其他副词与意义相近的英语副词也有类似的区别。根据吕叔湘(2000)，“也”表示两事相同，与英语also相当。毕永娥(1994)、袁毓林(2005)等都注意到“也”不一定要求完全相同，只要求相似到相当程度。
(14)他大儿子11岁了，小女儿也5岁了。
(15)* His eldest son is eleven years old and his youngest daughter is also 5 years old.
汉语副词“都”、“才”、“也”分别表示程度高、程度低、程度相似，英语缺乏与它们相当的副词。由于英语和大家比较熟悉的其他印欧语没有意义相同的副词，语言学没有一个专用的名称称呼汉语这类副词。（注：汉语学界把“都”归入范围副词。）
叁 “侪”与“都”的不同点
上海话“侪”和普通话“都”在以下两方面有所不同。
3.1 三个“都”和一个“侪”
吕叔湘(2000)“都”词条下列出3条意义，上文讨论的是“
”，此外还有“
”和“
”。“”表示甚至达到了某个程度，“”表示已经达到了某个程度，各举一例如下：
(16)（连）一个人都不见。（＝（连）一个人也不见）
(17)都十二点了。
上海话“侪”只有“”的用法，没有“”和“”的用法。
“”常常出现在“连……都”结构中，上海话只能改用“连……也”。袁毓林(2004)、刘丹青 (2005)对“都／也”的这种用法有研究。崔希亮(1993)提到在方言调查时发现，有的地区只用“都”，有的地区只用“也”，有的地区多用“都”，有的地区多用“也”。北京话既能用“都”也能用“也”，而上海话不能用“侪”只能用“也”。
(18)已经都十二点了／都已经十二点了。
上海话没有相当于(18)中“”的词。当然可以用“已经”，但是“已经”并不是用来替代“”的，而只是与“都”能相容并用的另外一个词，普通话“”和“已经”可以一起出现，可见“都”和“已经”不是可以替换而是语义相容。
为什么上海话的“侪”只有“”的用法，而没有“”和“”的用法？为什么“”是一类，而“”和“”是另一类？为什么不是“”和“”成一类，或者“”和“”成一类？因为“”的量化域是一个离散(discrete)个体、事件、境况构成的集合，而“”和“”的量化域是一个连续统(continuum)，或者说一个有序集合。
上海话“侪”使用的语义条件是离散个案集合中个案的数目达到相当大的程度，甚至达到全部。如例①，参加讨论的人构成一个集合，当赞成的人超过百分之五十，就符合“侪”的语义条件，可以说“多数人侪赞成”。如例⑤，上海人构成一个集合，当我们认定其中聪明人占多数甚至全体，就可以说“交关／多数／所有格上海人侪蛮聪明格”。再如例⑦，假如我们开过好多次会，而小强次次迟到，就可以说“小强侪迟到”。
普通话“都”使用的语义条件更宽，不仅可以适用上述情况，还可以适用以下情况：在一个连续统中到了某一个点，那么可以认为达到了相当程度。例(16)是达到了没有一个人的程度。例 (17)是晚到十二点钟的程度。上海话“侪”不能表示达到了连续统中到了某一个点的程度。
3.2 疑问句
对“都”在疑问句中的用法有过不少研究，海外有多篇博士论文涉及“都”的疑问用法（如 Huang 1996,Li 1995,Li 1997）。普通话“都”可以出现在以下这类疑问句中：
(19)他都买了些什么礼品？
蒋严(1998)指出(19)用于这样场合：已经知道对方买了一些礼品，但不知道是哪些礼品，所以这句话的意思是问：
(20)他买的礼品都是些什么礼品？
上海话“侪”没有类似的疑问用法，上海人的语感不能接受近似(19)的(21)：
(21)*伊侪买仔眼啥格礼品？
上海话可以说(22)，但这不是疑问句，而是感叹句：
(22)伊侪买仔眼啥格礼品！
用(22)的典型环境是说话人知道“伊他”买了相当数量或品种的礼物，而认为选得并不恰当。北京话的(19)是否也含有疑问以外的语气和感情色彩，还值得进一步研究。（注：我曾经问过张伯江，根据他的语感，北京话(19)有一些感情色彩，但不易说清是什么。）
为什么上海话和普通话在这方面会有所不同？普通话允许“都”这样的焦点副词在疑问句中出现是一个比较特殊的现象。黄瓒辉(2004)注意到回答(19)的句子中并不用“都”：
(23)a.他都买了大中华香烟和五粮液酒。
b.他买了大中华香烟和五粮液酒。
虽然(23)a句子本身不错，但是用来回答(19)的却是(23)b。这可以作为“都”在疑问句中用法出格的旁证。
上文说过“都”和“侪”是焦点副词，类似的焦点副词用在疑问句都会在一定程度上显得比较勉强：
(24)他只买了些什么礼品？
(25)他也买了些什么礼品？
(26)他又买了些什么礼品？
这些句子不是不符合语法结构规范而不能说，而是需要比较特殊的语言环境。用(25)提问，必须知道他只买了一两样东西做礼品，却又不知道这一两样是什么东西。用(26)提问，必须知道别人也买了同样的东西，却又不知道是什么东西。用(26)提问，必须知道他上次买了一样东西，这次买了同样的东西，却又不知道这是什么东西（注：例(26)还有另外一个意思：买了两次东西，但可能并不是同一样东西。）。总之，必须知道一些但不都知道才能提这样的问题。最能用这些句子的场合是把它们作为回问句。假如有人说：“他只买了些廉价礼品”。而你没有听清楚“廉价”两个字，你可以用(24)回问。
焦点副词在疑问句中起的作用是一个语义学课题，国外的学者做了很多研究，称为“干扰效应”(intervention effects)。各国语言或多或少呈现干扰效应，不同的语言中疑问句对焦点副词的容忍程度各不相同。焦点副词处于不同的句法位置也影响句子的可接受程度。以下这类焦点副词指向主语的句子在汉语、韩语、日语等东亚语言中都不能说，但有些印欧语能说。
(27)汉语：*只有小张买了什么？
(28)韩语：*Minsu-man nuku-lǔ l poass-ni?（只有Minsu看见谁？）
()日语：*Tanako-sika nani-o yoma-nai no?（只有Tanako读什么？）
不难想象，汉语各方言对焦点副词干扰的容忍程度也会略有不同。
肆 结语
以上我们讨论了上海话“侪”的某些用法及一些相关问题。可以看到：在副词量化特点、焦点语义指向等重大语义学问题上的表现，上海话不仅和普通话基本一致，甚至和英语也基本一致。而在个别的词的意义和特殊用法上，上海话不但和英语不一样，甚至和普通话也不一样。研究方言和研究语言一样，既要看到词项的个性，也要看到结构和语义逻辑的共性。