IPD模式下大型工程项目风险分担机制研究
陈 侃，宋雅璇
(江西理工大学经济管理学院，江西 赣州 341000)
摘 要： 大型工程项目具有构成复杂，涉及多方利益主体，建设风险较高等特点，与传统的项目交付模式相比，IPD模式的“收益共享，风险共担”特点能够实现建设项目各参与方在建设各阶段的信息共享，最大程度地减少建造成本，缩短建设工期。首先，本文总结归纳出IPD模式下大型工程项目风险因素集，其次运用OWA算法和灰色关联度建立风险分担模型，构建风险评价指标体系，为制定合理的风险分担比例提供参考。
关键词： IPD模式；风险分担；灰色关联分析；收益共享
1 国内外综述
IPD模式在国外应用广泛。David等[1]研究了IPD模式下建立补偿激励措施对项目利益相关者进行合理的风险分担和利益补偿。Ryan[2]认为集成交付模式是一种创新的可持续的项目交付模式，能够解决建筑行业中普遍存在的浪费，低效等问题。2010年,美国建筑师协会AIA颁布了《IPD模式案例分析》,对美国已完工的应用IPD模式的建设项目进行了统计,70.3%的项目实现成本节约,59.4%的项目成功缩短了工期,58.6%的项目实现了信息的充分共享利用[3]。近两年，国内的研究学者对IPD模式的应用也有了大量的研究。杨一帆等[4]从项目组织结构，合同协议，实施过程等几个方面构建了IPD模式的管理框架，并指出IPD模式在我国发展与应用的障碍。滕佳颖等[5]构建了基于BIM和多方合同的IPD协同管理框架。张连营等[6]对IPD模式下风险控制体系的系统分析。李寒哲等[7]将IPD模式引入PPP项目中，从组织模式和合同两个角度进行风险分配研究。林一阳[8]将灰色关联理论与层次分析相结合，对风险分担作出新探索。叶秀东等[9]对铁路项目进行多目标优化风险分担模型研究，最终得出最优的风险分担方案。本文通过分析IPD模式下，各参与方风险分担最合理的系数，使得各方利益一体化，从根本上减少风险。
2 IPD模式在大型工程中应用优势
综合项目交付(Integrated ProjectDelivery,IPD)是一种新的集成交付模式，IPD模式强调项目成员之间协同合作，综合考虑项目的人力、结构等因素，再结合BIM技术和精益建造理论， 使项目的各个阶段、各个层次达到最优。Macleamy曲线(见图1)反映了传统项目交付模式与IPD模式在项目全过程中资源投入与影响的对比[10]。
1)为大型工程项目后期顺利实施扫清障碍，使工程项目各个阶段得到最优化。IPD模式是在项目前期阶段就投入大量的资源，将所有资源都整合到统一的程序当中，而传统模式在项目中后期阶段投入资源较多，但是由于传统的交付模式，大多数参与方都以各自利益为中心，所以产出效果不如预期，而且造成了大量的资源浪费。
都是好画，都是好词，但邪门的是，这些画，这些字，让李陆峰触目惊心，特别是第四幅，那团赤焰腾腾的火，让他额头出汗，脊背生凉。不知不觉间，他就走向那挂走马灯，一直走到灯下两步远的地方。然后，他解下腰间佩刀，举起来，用刀鞘定住灯，不让它走动，盯住那幅“烈火烹油大富贵”细看。他之所以没有拔刀，不用利刃去拨走马灯，说明他懂规矩，在这种场合，没有正当理由，舞刀弄枪，显然是不得体的。
2)IPD模式与BIM技术相结合的集成应用。BIM技术为IPD模式提供了技术上的支撑，使各参与方在设计阶段就能够加入进来，交流合作，以项目利益为中心。以往的交付模式是将一个大型的工程项目分割成不同的阶段，每个阶段延伸出不同的管理模式。这给BIM技术的应用带来了很大的困难。而IPD模式的应用给BIM技术提供了一个平台，加强各参与方之间的信任，互相之间能够进行有效的信息交流，使IPD模式的协同管理的优势发挥到最大。
3)将各方利益统一，降低发生矛盾的风险。IPD模式最大的优势就是协同管理，将各方利益统一到一起，在共同签署了关系型合同，明确风险分担比例，以及收益共享等优势条件，通过各自参与方的努力，可以减少项目变更的减少以及降低成本，也避免了各参与方在工程项目利益分配不均以及信息交流不对称的情况，以免影响工程项目的进度。
图1 Macleamy曲线
3 IPD模式下风险分担模型构建
3.1 IPD模式下大型工程项目风险因素识别
通过与各风险识别方法比对，选用了德尔菲法对风险因素进行识别，分成了两个层面：①项目外部条件对项目引起的风险，称为外部风险因素；②项目内部条件对项目引起的风险，称为内部风险因素，如表1所示。
3.2 基于OWA算法和灰色关联度分析风险分担模型
3)计算关联系数。将C0j={C01,C02，...Cn}作为参考列，Cij={C1,C2,....Cm}作为比较数列。根据灰色关联度分析理论，求得最有的关联系数：
“三个自信”是我们夺取中国特色社会主义新胜利的强大的精神支撑，是十八大重要的理论创新。“三个自信”相辅相成，相得益彰。坚定“三个自信”是对全党全国各族人民精神状态的新要求、新期待，是在新的历史起点上敢于实践、敢于变革、敢于创新的重要精神力量。
灰色关联度是通过计算出各指标之间相互关联的强弱等信息，由此来排序分析的一种方法。具体的计算步骤如下。
1)A公司的风险分析。A公司作为整个项目的总承包单位，在项目中处于较重要的地位，面临不确定风险因素最多，因此，有必要对A公司进行风险分析，以便更加确定各个公司该承担风险的比例。根据上述模型的建立，先用OWA算法确定各指标权重向量λ以及相对权重ω，最后综合计算得到A公司的风险指标权重，如表3所示。
2)确定权重向量：
3)合成的绝对权重值：
其中， m为PI的长度，tk (1k m)是PI的所有项目中其支持度最大的单项目，Iq为PI的所有2_子项集至(m-1)_子项集中其支持度最大的子项集.
4)计算指标C1相对权重：
表 1 项目风险因素
然后用MATLAB计算各指标关联系数，见表4。
OWA算子赋权法可以削减主观数据偏差过大对结果的影响，能够弥补主客观赋权的不足之处。具体算法如下。
1)建立比较矩阵：
2)将数据规范化处理：
3.2.1 基于OWA算法权重确定
大明路的整治的主要目标包括：“路平”、“优化交通功能”、“杆线地下工程”、“绿化景观改造”和“海绵城市建设”等。
芒香四溢有“特技”——采购使用安全、有效的农资药品和肥料，酌情按比量布施，排除依赖性、免疫性用药，杜绝滥用农药，保证果质、果味。
i =1,2,…,m ,j =1,2…n
4)计算加权关联度：
5)评价分析：根据上述计算的关联度结果，进行排序并分析。
4 实证分析
本文在选取案例上考虑了参与方较多，建设规模较大的大型工程项目的特点，能够体现出IPD模式的优势，以此验证IPD模式下工程项目风险分担体系的可行性。
4.1 工程概况
XX科技展览馆项目位于J市中心，占地面积50万m2，一期投资7亿元，由业主团队、设计院、承包商、和分包商等集合起来的IPD团队来完成，在项目建设设计阶段，充分利用3DBIM技术对项目各个阶段和细节进行详细的规划，同时对时间和资源进行整合。该项目一共有6个单位团参与，A公司主要负责整个展览馆的建造设计，B公司负责的整体理念策划，C公司负责展览馆的内部展示设计，D公司与C公司是合作关系，E公司负责整个科技馆展出的创意亮点，F公司负责后期的运营管理。
4.2 基于OWA和灰色关联度分析进行风险分担
首先进行样本数据的采集，然后通过走访多位专家学者进行问卷调查，对指标构建一个风险评分集，分数的高低代表相应的风险承担的程度。然后在进行数据标准化处理。详细的评分表见表2。
表 2 评分表
1)假设经过专家对某一指标C1打分，按分值的大小从小到大排序{b1b2 ,b3，...,bm}。
表 3 A公司风险指标权重
3.2.2 灰色关联度分析
表 4各指标关联系数
得到权重和各关联系数，同时也得到关联度，并对其进行排序，风险指标与A公司的关联度见表5。
表 5风险指标与 A公司联度
同理可得，风险指标与B公司的关联度见表6。
表 6风险指标与 B公司联度
风险指标与C公司的关联度见表7。
表 7风险指标与 C公司联度
风险指标与D公司关联度见表8。
智能变电站利用统一的信号传输进行建模，并构建了基于一致性基础信息的信息平台系统。可以实现信息的实时换，这使传统变电站的自我封闭和信息交换能力差的问题得以有效的改善，解决了信息孤岛的问题，在智能变电站中都采用IEC 61850通信网络规约来进行信息的交换和传输，实现了站内信息量的全景采集和交换工作，这与原来的不同厂家的设备在通信规约及交互接口方面参差不齐的情况导致各子系统之间信息的不通有很大的不同，其基本满足了装置互换性的要求，建立了信息平台系统，使变电站安全操作和用户之间实现了互动的需求。
表 8风险指标与 D公司联度
风险指标与E公司关联度见表9。
表 9风险指标与 D公司联度
风险指标与F公司关联度见表10。
综上所述，通过核密度动态演进的分析，可以得出，数量边际是拉动中国对 “一带一路”沿线国家机械运输设备出口增长的主要动力，即中国机械运输设备行业虽然依然保持 “以量取胜”的贸易模式，但是 “以质取胜”的趋势已有所显现。
实际上，企业的管理活动是一项系统化的工作，如果对企业的实际状况进行分析，我们就会发现往往在很多的时候，多数企业的管理活动还是一种比较机械和不够灵活的活动。所以在当前激烈的市场竞争环境中，企业如果想要寻找到自身发展的机会，就需要找到一些文化上的素材，通过必要的文化创新，让企业来适应目前时代发展所带来的变化。如果脱离了必要的文化建设以及市场诉求，企业发展的需要将很难得到满足。当然就企业的管理机制创新来说，也需要明白这样一个核心道理，就是企业的文化建设不能够只去考虑经济效益，同时也要考虑到其所带来的社会效益。
表 10风险指标与 D公司联度
4.3 风险分担结果
通过以上用灰色关联度分析计算得出的结果，可以看出：A公司与风险C1、C2有较强的关联度，所以A公司需要承担项目审批延误风险和法律法规不全面的风险；B公司和C公司与C7、C8有较强的关联度，B和C公司需要承担策划风险和设计变更风险；D公司与C11有较强的关联度，需要单独承担施工技术风险；E公司与C14有较强的关联度，需要单独承担经验欠缺的风险；F公司与C15有较强的关联度，需要承担后期运营风险。其他风险由6家公司共同承担。
5 结 论
风险分担问题是IPD模式应用在大型工程项目中需要面对解决的问题之一，面对如今国内快速发展的建筑产业，IPD模式能够更好的满足现代化管理需求，引入并发展IPD模式是一种必然的趋势，应针对不同的工程项目构建合理的风险分担体系，实现共赢的局面，提高效率。
静脉血栓发生部位依次为：小腿肌间静脉36例，胫后静脉30例，腘静脉23例，腓静脉18例，股浅静脉15例，股总静脉9例，大隐静脉8例，股下肢静脉7例，小隐静脉3例。
[ID:007771]
参考文献：
[1] David C.Kent，Burcin Becerik-Gerber.Understandingconstruction industry experience and attitudes toward integrated project delivery[J].Journal of Construction Engineering and Management,2010，136(8)：815-825.
[2] RyanE.Smith，Alan Mossman，Stephen Emmitt.Editorial：Lean and Integrated Project Delivery[J].Lean Construction Journal，2011，8：1-16.
[3] AIA Nation/AIA California Council .IntegratedProjectDelivery：A Guide[M/OL].2014-02-18.http：//www.aia.org/aiaucmp/groups/aia/documents/document/aiab085539.pdf
[4] 杨一帆,杜静.建设项目IPD模式及其管理框架研究[J].工程管理学报,2015,29(1):107-112.
[5] 滕佳颖,吴贤国,翟海周,等.基于BIM和多方合同的IPD协同管理框架[J].土木工程与管理学报,2013,30(2):80-84.
[6] 张连营,栾燕.IPD交易模式下工程项目的成本控制[J].国际经济合作,2010，26(11):69-74.
[7] 李寒哲,苏振民,吉临凤.IPD模式下的PPP项目风险分配[J].土木工程与管理学报,2017,34(4):119-124.
[8] 林一阳.基于灰色理论的BT项目融资风险分担评价[J].中国工程咨询，2010，11(5)：25-27.
[9] 叶秀东，郑边江.基于多目标规划的高速铁路建设项目投资风险分担研究[J].项目管理技术，2012，10(8)：26-31.
[10] 牛建刚,郝之鹏.IPD管理模式在复杂工程项目中的应用研究[J].工程经济,2017,27(2):25-29.
中图分类号： F283
文献标志码： A
文章编号： 1672-4011( 2019) 05-0230-03
DOI： 10. 3969/ j. issn. 1672-4011. 2019. 05. 108
收稿日期： 2018-12-14
作者简介: 陈侃(1994-)，男，江西赣州人，在读硕士研究生，主要研究方向：工程项目管理。
标签：IPD模式论文; 风险分担论文; 灰色关联分析论文; 收益共享论文; 江西理工大学经济管理学院论文;