黑龙江省北安市庆华医院 164000
摘要：目的 研究分析贝那普利联合氨氯地平治疗难治性高血压的疗效。方法 选择在2014年2月～2015年2月间入住我院接受治疗的128例难治性高血压患者作为研究对象。将其临床资料进行回顾性分析，按不同的治疗方案分为两组，各64例，对照组予以贝那普利治疗，研究组予以贝那普利联合氨氯地平治疗，比较两组治疗前后血压变化情况、临床疗效及不良反应情况。结果 研究组治疗后血压水平下降幅度较对照组高，总有效率为92.19%，高于对照组的57.81%，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组不良反应总发生率为9.38%，较对照组的4.69%略高，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 贝那普利联合氨氯地平治疗难治性高血压疗效确切，可有效降低血压，且安全性高，值得临床推广应用。
关键词：贝那普利；氨氯地平；难治性高血压
难治性高血压（RH）属特殊类型，长伴有严重靶器官与高发心血管的风险，临床治疗较棘手[1]。该疾病的发病机制十分复杂，故单药治疗无法满足于指南中对血压的达标要求。为此，本研究针对已确诊的64例RH患者予以联合用药方案治疗，取得满意效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析我院2014年2月～2015年2月收治的128例RH患者临床资料，按不同的治疗方案分为两组，各64例；对照组男女比例42∶22，年龄60～88岁，平均（72.95±9.64）岁，病程1～12年，平均（6.54±2.13）年；研究组男女比例40∶24，年龄60～87岁，平均（71.86±9.45）岁，病程1～15年，平均（7.84±2.05）年。两组年龄、性别比例、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：①收缩压范围为140～180 mmHg，舒张压范围为90～110 mmHg；②非同一天3次血压测量；③无心脏疾病；④无肝肾功能及其他严重并发症；⑤签订知情同意书者[2]。排除标准：继发性高血压、血液系统、糖尿病及自身免疫性疾病、严重肝肾功能损坏、精神障碍者[3]。
1.3 方法
两组患者治疗前1周均停止予以降压药物；对照组单纯予以5 mg氨氯地平（宜昌长江药业有限公司，H20066842，5 mg/片）治疗，1次/d；研究组予以5 mg氨氯地平+10 mg贝那普利（深圳信立泰药业有限公司，H20043648，10 mg×14片）治疗，1次/d，之后依据患者的血压变化情况增加至20 mg/d，2周为1个疗程，两组均治疗4个疗程。
1.4 观察指标与疗效评定标准
观察两组临床症状变化情况，记录治疗前后血压（收缩压、舒张压）变化情况。疗效判定参照相关文献制订[4]。显效：临床症状完全改善，舒张压下降≥20 mmHg，收缩下降>30 mmHg，且达至正常范围；有效：临床症状有所改善，舒张压下降≥10 mmHg，但未到达正常范围，收缩压下降>30 mmHg；无效：临床症状无改善或加重，其血压下降未达到上述标准。总有效=（显效+有效）例数/总例数×100%。记录并比较两组不良反应情况，具体表现在乏力、轻度头痛、皮疹瘙痒、口干等方面。
1.5 统计学方法
采用SPSS 20.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗前后血压水平的比较
两组治疗后血压水平较治疗前均显著下降，且研究组下降幅度大于对照组（P<0.05）（表1）。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
表1 两组患者治疗前后血压水平的比较（mmHg，x±s）
与组内治疗前比较，*P<0.05；与对照组治疗后比较，#P<0.05
2.2 两组患者临床疗效的比较
研究组总有效率为92.19%，显著高于对照组的57.81%，差异有统计学意义（χ2=8.9763，P<0.05）（表2）。
表2 两组患者临床疗效的比较[n（%）]
与对照组比较，χ2=8.9763，*P<0.05
2.3 两组患者不良反应发生率的比较
研究组不良反应总发生率为9.38%，略高于对照组的4.69%，差异无统计学意义（χ2=1.3207，P>0.05）（表3）。
表3 两组患者不良反应发生率的比较[n（%）]
与对照组比较，χ2=1.3207，*P>0.05
3 讨论
RH指的是在予以改善生活方式与≥3种抗血压药物治疗措施连续3 个月以上，依旧无法将舒张压与收缩压控制于目标水平。以往临床对RH治疗主要采用单药治疗方案，但其疗效并不十分理想[5-6]。加之用药后需追加剂量较多，极易造成患者诸多不适，部分患者因晕眩、头晕等问题降低用药依从性，从而加大心血管事件的风险[7]。考虑患者用药依从性及药物的耐受性，本研究对已确诊的64例RH患者予以联合用药的效果进行回顾性分析，以期为日后临床在药物方案制订方面提供科学依据。
本研究结果显示，两组治疗后舒张压与收缩压较治疗前均显著下降，但研究组的降低幅度较对照组更大，表明贝那普利联合氨氯地平较单一的贝那普利治疗RH患者的效果更佳，可有效改善患者血压水平。分析原因可能为：贝那普利属血管紧张素转换酶抑制剂，其可有效阻止血管紧张素Ⅰ转换至血管紧张素Ⅱ，导致血浆内血管紧张素的浓度逐渐下降，使得血管阻力降低，此外，该药具抑制缓激肽降解等作用，降压效果较为理想[8-10]。氨氯地平有较高的选择特性，其能直接作用于血管平滑肌，有效避免Ca2+渗透至内部组织，从而扩张患者血管，加大血液流动，降低血压[10-11]。但单一应用上述两种药物效果不佳，相关研究认为，其可能和血压下降后，肾素-血管紧张素易被新的扩张血管重新激活相关[12]。两者联合应用于RH治疗，可在降低血压的同时，有效协同避免生物利用率低、其他Ca2+阻滞剂半衰期短等药物动力学上的不足，从而增强对机体肾脏的保护能力，对减少不良症状与提高患者用药依从性具有重要意义[13]。
本研究结果显示，研究组治疗总有效率为92.19%，高于对照组的57.81%，提示RH行贝那普利联合氨氯地平治疗，可有效改善临床症状，降低血压，从而提高临床治疗效果，与卢会芬[14]研究结果类似，进一步验证联合用药治疗RH的临床有效性、积极性。研究组不良反应总发生率为9.38%，较对照组的4.69%略高，差异无统计学意义，具体表现在乏力、轻度头痛、皮疹瘙痒、口干等方面，提示联合用药治疗RH患者安全性较高，患者可耐受[15]。与相关报道显示贝拉普利联合氨氯地平治疗RH时可显著增强降压效果，但不良反应轻等结果相符合[16]。受时间、环境、样本等因素制约，本研究未对两组患者远期生活质量情况进行对比分析，有待临床进一步研究予以验证补充。
综上所述，较单药治疗RH，贝那普利联合氨氯地平治疗效果更为确切，可有效降低血压，且安全性高，患者可耐受，值得临床推广应用。
参考文献：
[1]刘子良.氨氯地平治疗顽固性高血压病临床分析[J].中国实用医药，2012，7（21）：172-173.
[2]黎雪玲.贝那普利联合氨氯地平治疗高血压的降压效果[J].中西医结合心脑血管病杂志，2013，11（1）：12-13.
[3]宋志强，高强，李梅，等.贝那普利联合氨氯地平治疗高血压的临床疗效分析[J].现代生物医学进展，2015，15（4）：714-716.
[4]刘芹.贝那普利联合氨氯地平治疗原发性高血压的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2013，6（5）：80-81.
[5]邓可武，周玉杰，赵迎，等.氨氯地平联合氯沙坦钾氢氯噻嗪治疗老年难治性高血压的临床效果观察[J].中国医药，2014，9（8）：1108-1110.
[6]叶应春，陈伟芬.贝那普利联合氨氯地平治疗原发性高血压临床研究[J].河北医药，2012，34（12）：1797-1799.
[7]陈志华.贝那普利联合氨氯地平治疗原发性高血压的临床研究[J].当代医学，2012，18（2）：13-14.
论文作者:刘占有
论文发表刊物:《健康世界》2015年24期
论文发表时间:2016/3/15
标签：地平论文; 血压论文; 患者论文; 两组论文; 普利论文; 对照组论文; 疗效论文; 《健康世界》2015年24期论文;