马尔库塞科学技术批判理论评析，本文主要内容关键词为：马尔论文,科学技术论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一
赫伯特·马尔库塞是西方马克思主义法兰克福学派的主要代表人物之一。面对工业社会经济繁荣的现实境况，他没有像多数人那样赞美科学技术的神奇魔力，而是潜心思考科学技术给人类带来的深重灾难，并通过其代表作《单向度的人》和《爱欲与文明》等，集中阐发了他的科学技术批判理论。
马尔库塞对科学技术的批判，是从科学技术与政治统治关系作为切入点的。在《单向度的人》一书的开头，马尔库塞指出：“在发达的工业文明中盛行着一种舒适、平稳、合理、民主的不自由现象，这是技术进步的标志。”对此，哈贝马斯说过，在马尔库塞眼里，“当代技术和科学取得统治地位，成了理解一切问题的关键”。
马尔库塞认为，作为一种新的控制形式的科学技术绝不是中立的，它具有明确的政治意向性，发挥着意识形态的功能。
马尔库塞同时认为，科学技术的统治即是科学技术的异化。科学技术创造了一个富裕的当代工业社会，提高了人们的物质生活水平，但并未改变人的命运，反而使人日益变成技术、物质资料的生产和消费的奴隶，人与社会的关系、人与人的关系、人与自身及其工作的关系相异化。
马尔库塞从对科学技术与人的需求关系的批判中，进一步表述了他的新的社会关系理论。他认为，在人的各种原始欲求中，人的本质特征不是追求物质享受而是“爱欲”。“对现存制度来说，技术成为社会控制和社会团结的新的、更有效的、更令人愉快的形式。”因此，个人欣然接受了社会强加于他的虚假需求，并生活在“虚假的幸福”之中。
基于上述分析，马尔库塞提出一种“新阶级结构论”。他认为，由于科学技术的高度发展，“统治让位于行政管理。资本主义的老板和所有者正在失去责任总管的身份，他们在公司机器中发挥着官僚的职能”。而不拥有生产资料所有权的大企业集团，却直接与生产相联系并处于决定性地位，从而形成一个新的实际的统治集团。尤其是工人阶级内部构成的变化，即职业层次的趋同化或蓝领工人白领化，“这种演变对马克思的工人(无产者)概念有很大影响”。
然而，马尔库塞并没有对未来丧失信心，他仍指出了资本主义社会革命的必要性。他认为，“在一个异化的世界上，爱欲的解放必将成为一种致命的破坏力量，必将全盘否定支配着压抑性现实的原则”。马尔库塞十分崇尚马克思主义哲学对资本主义文明的批判精神，不过他又认为“鉴于发达的资本主义所实行的控制已达到空前的程度，即这种控制已深入到实存的本能层面和心理层面，所以，发展激进的、非顺从的感受性就具有非常重要的意义。
马尔库塞之所以把艺术和其他审美活动视为克服异化、反抗压抑，使人得以正常发展的重要手段，是由于艺术活动以想像和幻想为基本的思维方式，而“幻想，作为一种基本的、独立的心理过程，有它自己的符号、自己的经验的真理价值，这就是超越对抗性的人类实在”。因此在压抑性社会中，艺术活动就具备了超越压抑性现实原则反抗社会压迫的性质。至于艺术如何实现革命，马尔库塞指出：“艺术的批判功能，艺术为自由而奋争所做出的奉献，存留于审美形式之中。”在不自由的社会里，只有借助审美形式，艺术才能将被压抑和被扭曲的人和自然的潜能表现出来。
二
上述马尔库塞的科学技术批判理论及其社会拯救思想值得重视。应该看到，最近几十年，特别是二战以后，西方社会发生了许多变化。马尔库塞通过对科学技术的批判分析资本主义的现状，有些观点确有一定的闪光之处，但绝不是马克思主义的科学回答。
首先，马尔库塞以多重视角反思并揭示了科学技术在发达工业社会中的功能，但却具有片面性。在马尔库塞看来，工业社会的特色就在于：“它在绝对优势的效率和不断增长的生活标准这双重基础上，依靠技术而不是依靠恐怖来征服的社会力量。”这样，科学观念就成为社会的政治、经济以及整个社会生活的惟一标准，人们仿佛生活在一种科学合理的社会之中。
其次，马尔库塞对科学技术的批判具有自我矛盾性。他对科学技术批判的同时又指出，要克服现存科学技术压抑人性的弊端，就必须使科学技术建立在理性的指导之下，服务于新的目的，“这些新的目的，作为技术的目的，将在设计中，在机械的构造中，而不是在机械的使用中发挥作用”。
最后，马尔库塞根据发达工业社会的“阶级结构的变化”对革命的力量予以研究，但却得出了错误的结论。马尔库塞认为，工人阶级仍然是革命的社会力量，但由于工人阶级在发达社会中经济状况的改变，革命意识低落，这就要靠越来越多的加入到工人阶级里面来的科技人员、知识分子和新左派学生的催化作用，重新激起工人阶级的革命意识。
总之，作为西方后现代工业社会的哲学家，马尔库塞所揭示的当代发达社会的一些新情况以及他在理论上所作的研究和探索，对于我们如何重新认识西方社会现状和工业文明，如何坚持和发展马克思主义，在客观上还是有一定的启发作用。
摘自《中州学刊》（郑州），2005.5.127～129