公务员考录中结构化面试研究综述
黄文雅 西北政法大学
摘要： “为政之要，首在择人”。我国公务员考录制度是在吸取我国古代科举制度经验，同时借鉴西方文官制度的基础上发展起来的。结构化面试是我国现阶段公务员考录中的主要面试方法，随着应用的不断深入，一些问题也凸显出来。本文通过对国内外结构化面试的研究文献进行总结分类，以期促进我国公务员结构化面试的长足发展。
关键词： 公务员考录制度；结构化面试；研究综述
一、引言
“得人者兴，失人者崩。”考试录用制度是选贤举能的基本制度保障，是现代文官制度发展的一个重要标志，我国自1993年颁布《国家公务员暂行规定》后，相继颁布了《国家公务员录用暂行规定》、《国家公务员暂行条例》，并于2005年将其纳入《国家公务员法》，以法律形式将公务员考试录用制度规定下来。公务员的录用是指国家行政机关为补充担任主任科员以下非领导职务的公务员，按照法定条件的程序，采取公开考试、严格考核的办法，按照德才兼备的标准将符合条件的人员录用为公务员的一种人事管理制度。
作为公务员考录制度中面试的一种代表形式，结构化面试于20世纪80年代引入中国，而后1994年，首次被应用于公务员考试，并在1996年的国家公务员考试中得到推广。结构化面试相对于非结构化面试而言，是指预先设计好面试的内容、试题、权数、评定、程序等要素并按照标准化方案实施统一面试的一种面试形式或方法。近几年，结构化面试在公务员录用中愈发成熟，但在知网上以结构化面试研究综述为关键词，搜索结果为零，可见，国内对公务员结构化面试的系统研究之匮乏。因此，笔者认为有必要将现阶段公务员考录中结构化面试研究现状进行一次系统的分析，提炼出较为典型的研究成果，为之后的研究提供参考。
二、结构化面试国内外研究现状
(一)国外研究现状
国外公务员考录制度借鉴了我国古代科举制度的经验，经过自身近百年的发展史，已经形成了较为科学的人才选拔程序。国外对面试的研究开始较早，主要有结构化面试和非结构化面试等研究方向，本文主要讨论结构化面试。此类研究较为成熟的原因，主要是国外广泛的运用面试形式选拔人才，充分的实践为理论研究奠定基础。笔者将国外对结构化面试的研究大致分为两大阶段：一是结构化面试未提出之前；二是结构化面试正式提出之后。
结构化面试为提出之前主要集中在对面试的研究上。美国人斯考特等(1915 年)最先对“雇佣面试能否区分应试者素质的高低”提出质疑并开展研究，通过研究销售人员选拔面试的过程，发现面试评分者的信度和效度都较低。这一结论引导了后人在提高面试信效度方向上进行研究。
田志芳立即慌了，她发现杨连长也在，他是和刀营长骑马提前来的，但他胸前没挂红花。她扭过头问向阳花：“谁？谁结婚？”向阳花笑嘻嘻地说：“别急，妹子，你今天仔细找找，这里还有比杨连长更好的不？”
上世纪40年代，人们主要研究面试信度和效度。经研究，发现面试信度主要在 0.22 到 0.98 之间浮动，面试效度主要在 0.19 到0.84 之间浮动。鉴于此，瓦哥纳提出要采用标准化的面试方式，以提高面试的准确度，从而缩小浮动范围。
60年代的研究焦点主要在考官上。1964年，韦勃斯特研究得出，考官往往会在面试开始后的2-3分钟内做出“理想人选”的判断，而后依据“理想人选”所具有的能力和素质特征匹配相应符合自我条件的面试者。据此可知，考官在进行面试评分的过程中，极易受个人主观意识和偏好的影响，这就造成考官评分有效性的缺失。此后的研究主要围绕提高面试考官评分有效性而展开。
闭环控制中存在着无功优化与电压校正两个模块，控制流程如图1所示，优化与校正的关系如下：①用优化算法可以进行电压校正，但失败情况较多，计算速度较慢，而且动作设备是全网的控制变量，这样从控制的经济性考虑和调度经验考虑都是不可行的。②将优化与校正分离，在电压正常时对全网进行优化，考虑降损并实现逆调压，由于优化实现了逆调压，可以尽量保证电压不越限。③在有电压越限的情况下，启动校正。校正算法在控制区内根据灵敏度选择控制变量进行校正，只需动作几个对越限点影响最大的几个设备，使用基于最小二乘理论的直接校正算法只需几秒钟[5]。
我国的公务员考录制度，是在总结和完善我国古代科举制度的基础上，借鉴西方文官考试录用制度而形成的。由于起步较晚，对面试的研究较少，大多停留在应用层面，理论研究远远滞后于实践研究。自20世纪80年代我国开始对面试的研究以来，主要通过对西方人才测评技术的引进，而并没有系统研究面试本身。1993年10月1日，《国家公务员暂行条例》颁布实施，标志着国家公务员制度正式建立，也将结构化面试正式引入到公务员的录用考试中，自此逐步出现有关面试信度的研究。根据收集的文献资料，主要从以下几个角度出发进行研究。
随着结构化面试的发展，又有学者对结构化面试的信效度展开研究。典型代表有 Wiesner、Cronshaw等( 1988 年)通过研究得到三大结论：其一，面试结构的重要性，面试效度会受面试结构化程度的影响；其二，职位分析的重要性，提前进行职位分析比未进行职位分析面试效果好；其三，当面试为非结构化面试时，小组面试比单独面试效果好。该结论为之后研究提供了新思路。
McDaniel(1994年)通过研究发现，面试效度与面试内容、方式以及效标性质具有紧密地联系。Huffcutt 和 Arthur( 1996 年)在Hunter等研究的基础上，具体分析面试效度与新进人员表现之间的关系，得出面试结构在极大程度上影响面试效度。
国外前期的研究主要集中在面试的信效度以及结构化程度等方面，旨在提高面试的准确性以及考官评分的有效性，但缺乏系统地研究公务员结构化面试的功能及程序。因此，不能完全达到提高面试规范性和准确性的目的。
(二)国内研究现状
80年代，全球化竞争愈演愈烈，如何减少劳动成本、提高员工生产率成为大家关注的焦点。正是在这样的背景下，结构化面试应用而生，主要分行为描述面试和情景性面试两大类。结构化面试正式提出之后的研究主要集中在两方面：一是对结构化面试中“结构”的研究，即标准化程度；二是与其他“非结构化面试”相比，其优势所在。
1.关于结构化面试的信效度方面
华东师大苏永华等(1998年)在《国家公务员录用面试初步研究》一文中通过分析1997年湖北省省直公务员考试面试环节的相关数据，得出结构化面试考官评分信度较高，同时与笔试进行比较，得出面试具有测评的直接性、双向沟通性以及灵活性等优点。
中南财经政法大学公管院教授陈芳等(2016年)在《公务员面试考官评分策略研究》一文，总结了面试考官的几种评分策略，揭示考官评分的内在规律，对提高结构化面试考官的评分的信效度研究提供参考。
人大劳动人事学院尹奎(2016年)在《正式反馈提高结构化面试的信效度》一文中指出，结构化面试有相对较高的信度和效度，并提出提高面试信效度的措施有：关注面试内容、重视考官培训、考官专业多样化、通过先进方法减少统计误差等。
西南政法大学张弘等(2016年)在《中国人力资源开发》上发表的《公务员招录中材料型结构化面试的信效度研究》一文，借助结构化面试信效度方面成熟的理论与方法，通过对比传统型和材料型结构化面试题本，运用实验法研究材料型结构化面试的信度和效度问题。实验发现，传统型与材料型都具有较好的考官间信度，但就沟通能力效标效度而言，材料型明显优于传统型结构化面试。
同济大学经管院教授孙荣等(2018年)在《公务员结构化面试的评估与优化——基于A市公务员调研数据的分析》一文中通过实地调研，了解A市公务员结构化面试现状，提出优化结构化面试信效度的策略，为选拔具有胜任力的公务员提供借鉴。
2.关于结构化面试的试题及测评要素方面
西南财经大学李伟等(2015年)在《结构化面试中面试官胜任特征模型构建》一文中，以四川某银行面试官为研究对象，以胜任力特征模型为理论基础，结合考官的工作性质及结构化面试特点，构建考官胜任特征模型，对在结构化面试中考官应该具备怎样的胜任特征进行总结。
有关结构化面试测评要素方面。梁栋(2012年)在《提高公务员面试创新能力测评的科学化水平》一文中指出，公务员结构化面试中考查面试者创新能力的试题，题量不大且题型有限，因此，面试测评要素亟待完善。南京大学博士后陈社育依据现代心理测量理论，通过实证研究的方法，分析江苏省公务员结构化面试试题的测评要素，认为结构化面试具有较好的构思效度，并且能够较好地预测考生未来的工作能力，但仍有个别测评要素易受考官自主性的影响，从而导致测评要素的失效而降低区分度。
3.关于结构化面试考官方面
这方面主要是运用心理学的理论与方法进行研究。具有代表性的文献有：
北师大心理系吴志明(1997年)在《结构化面试中的评分一致性问题初探》一文中通过研究，指出面试评分员(即考官)的评分一致性易受到不同评分维度、应试者面试表现以及评分员知识经验水平等因素的影响。
2.片形吸虫病。牛片形吸虫病一般呈慢性经过。犊牛患病症状较重，成年牛一般症状不明显，但感染严重、且营养情况差的，也会引起死亡。感染严重的病牛体温升高，精神萎顿，不愿走动，偶有腹泻，触诊肝区敏感，很快出现贫血。有的几天内突然死亡，不死的转为慢性；慢性病牛进行性消瘦，被毛粗乱，贫血，有时黄疸明显。在颌下、胸前和腹下发生水肿，严重时波及四肢，行动缓慢，耕作无力，食欲不振或有异嗜现象，不时出现腹泻，周期性卡他性肠炎和瘤胃弛缓或臌胀。母牛不孕或流产，泌乳量降低。
孙晓敏等(2006年)在《国家公务员结构化面试中评委偏差的IRT分析》一文中，从心理学的角度出发，使用IRT的多面Rasch模型，对面试中评委的宽严程度、整体自身一致性进行分析；同时对评委自身一致性问题在考生、维度、性别及面试时间段上的表现进行偏差分析，得出以上两项均存在差异的结论。
巫小科(2007年)在《浅论加强我国公务员面试考官队伍建设》一文中指出，现阶段我国公务员面试考官队伍在素质、培训、管理、监督等方面存在诸多不足，应从严把素质关、规范考官培训、完善监督机制、建设考官库等方面优化公务员面试考官队伍。
北师大心理学院徐建平等(2014年)在《结构化面试中面试官的评分及影响因素》一文中，运用社会互动、行为一致以及特质激活等理论，对面试的三大阶段(关系建立阶段、题目问答阶段、分数评定阶段)进行理论与实证分析，得出影响面试官评分的因素主要包括内部因素和外部因素两个方面。内部因素包含面试设计因素和考官自身情况等，外部因素包含考生因素、面试环境等。
3.3 本试验建立了一种定量检测HPS的ddPCR方法，同时，利用ddPCR和qPCR这2种检测方法对HPS进行测定，就灵敏性、重复性、特异性和临床样品检测 4个方面进行了比较。在定量检测相同稀释度的HPS DNA时，ddPCR和qPCR的定量值呈线性正相关，且ddPCR方法的灵敏性优于qPCR。在实际运用过程中，ddPCR方法的检出率更加可靠。
有关试题命制方面。辛建华和程宏如分别对公务员结构化面试的题本进行研究，发现我国现阶段公务员结构化面试的题本设计缺乏理论性、系统性、针对性，并提出要建立专业化的命题队伍、提高试题针对性、重视题本创新性等措施。孙武在其博士论文《结构化面试研究》一文，通过访谈，总结各个岗位的胜任素质模型，设计规范化的题本设计流程并依此来设计面试试题，从而提高题本的科学性和有效性。
浙大洪自强等(2003年)在《南开管理评论》上发表的《结构化面试构思效度现场研究》一文，通过还原结构化面试现场，研究面试的构思特征、影响因素及信度问题，得出结构化面试要素内部信度和面试考官间的信度都较高。
实现难点：多种新标准、新技术的同时集成应用，初期存在产业链成熟、可靠性完善、一线学习使用等方面的困难。
4.关于结构化面试的体制机制方面
很多文献均提到提高公务员结构化面试质量的路径，具有代表性的如下：
黑龙江大学教授陈辉(2014年)在《现行公务员面试机制存在问题与解决对策分析》一文中，通过分析现行我国公务员面试体制机制的构成，指出存在的明显不足，并建议通过丰富面试形式，优化面试考官队伍、科学设计题本、加强面试过程中的沟通等途径来提高面试体制机制的科学性。
再如，张长伍在《公务员结构化面试操作程序与控制研究》一文对结构化面试操作程序流程、面试的领导小组的构成、面试时间地点等八个方面给出了建议，并举例说明候试工作组、面试工作组对面试考场的操作控制。
5.关于提高结构化面试质量方面
王少雄(2008年)在《国外公务员考试录用制度之鉴》一文中主要介绍了英、美、法、德在录用公务员(文官)方面的考录办法，总结国外考录制度的特点，并指出我国可以在考录制度、人员、内容和技术、考官组成、考录方式等方面予以借鉴。
卢绍武(2005 年)在《公务员面试的组织管理》一文中从建立规章制度、完善面试环节、面试组织领导、监督监控、研究理论等几个方面对改善公务员面试的组织管理工作提出具体要求。
拼写错误是公示语翻译中最常见的，主要是由于译员或是标牌制作单位粗心大意而导致的单词拼写错漏。如“紫溪山景区”错译为“Zixishan Mountain Scenc Area”,其中“紫溪山”应译为“Zixi Mountain”，“Scenc”拼写错误，正确的拼写应是“Scenic”；一家名为“老台门”的包子店，英译是“Ancient Building”，词不达意。再如，将“小心碰头”误译为“Watch Your Head”，按照英语国家惯例，正确地表达应是“Mind Your Head”。
其中Vt，ref为95%的处方剂量所覆盖的计划靶区体积，Vt为总的计划靶区体积，Vref为95%的剂量所覆盖的所有体积，CI值为0～1，CI值越接近1，表示适形度越好。均匀性指数(HI)为最大剂量与处方剂量的比值，其计算公式为：
刘慧等(2008年)在《将无领导小组讨论引入公务员面试环节》一文中指出，我国现行的公务员面试形式是对考生单一、静态、纵向的比较，而无领导小组的引入将有利于公务员结构化面试朝考生间的横向、动态比较发展。
董爷爷的毛笔字写得可好了，爸爸的一位远在长沙的同学，还曾经请董爷爷写过一幅苏东坡的《定风波》。可是我发现董爷爷平时都
山大政管院邢占军等(2009 年)在《公务员结构化面试存在的问题及其完善策略》一文中指出，要从加大结构化面试的研究、提高面试的结构化程度、加大考官培训力度、探索与其他评价形式相结合等四大途径来提高结构化面试的质量。
清华大学公管院李英武等(2010年)在《公选结构化面试中的印象管理及其影响因素》一文中阐述了在结构化面试中如何降低印象管理效应，从而提升面试质量。
国内对于公务员结构化面试不同角度的研究文献还有很多，本文不再一一列举。虽然研究文献为数不少，但综述却相当欠缺。通过以上有关公务员结构化面试的研究成果可以看出，这些研究成果大多集中在结构化面试的某些具体的环节，缺乏宏观、整体、系统的研究分析，只有在公务员结构化面试的各个环节均实现科学化、规范化、制度化，才能更好地提高公务员结构化面试的信效度，从而提升公务员人员选拔的人岗匹配度。
三、结语
综上所述，国内外对公务员结构化面试的研究范畴，主要包含结构化面试的信效度、面试题本的设计、测评要素的调整、面试考官的管理以及面试组织程序的规范等方面，研究内容虽然相对完善，但仍有不足，譬如缺乏对公务员考录中结构化面试的组织程序规范化及面试相关配套机制的研究等。因此，今后的研究应相对侧重于完善面试的组织程序及配套机制，同时提高人才与岗位的匹配度，真正选拔出适应新时代需要的公务员，对组建高素质、专业化的公务员队伍具有重要意义。
目前，国内外轨道交通领域正在积极尝试更加市场化的建设融资模式，以提升铁路项目建设效率。常用的建设融资模式有PPP(公私合作)、BOT(建设-经营-转让)、BT(建设-转让)、TOT(转让-经营-再转让)及ABS(资产证券化)等。各类融资模式的适用性如表1所示。
参考文献：
[1]刘俊林,姜士林.国家公务员制度讲座[M].济南：中国广播电视出版社 ,1988,7：25-49.
[2]洪自强,严进.结构化面试构思效度现场研究[J].南开管理评论,2003(4).
[3]陈芳,盛艳燕.公务员面试考官评分策略研究[J].中国行政管理,2016(3).
[4]李英武,于永达.公选结构化面试中的印象管理及其影响因素[J].领导科学,2010(10).
[5]孙武.结构化面试研究[D].厦门：厦门大学,2008.
[6]徐乐.我国公务员结构化面试中存在的问题及其对策研究[D].哈尔滨：黑龙江大学,2017.
中图分类号： F240
文献识别码： A
文章编号： 1001-828X(2019)004-0405-02
作者简介： 黄文雅(1993-)，女，汉族，陕西西安人，管理学硕士，单位：西北政法大学政治与公共管理学院行政管理专业，主要从事公共部门人力资源管理研究。