蒙阴县人民医院 山东省 临沂市 276200
【摘要】目的：比较切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的临床疗效。方法：我院肛肠科2013年9月~2016年7月期间收治的87例肛周脓肿患者作为研究对象，根据手术方式的不同，将其分为观察组（切开挂线术）44例和对照组（切开引流术）43例，比较两组患者的治疗恢复情况，观察两组患者各项手术指标。结果：与对照组相比，观察组患者的治疗有效率（97.7%＞83.7%）相对更高，而复发率（6.8%＜18.9%）和肛瘘发生率（11.4%＜23.2%）相对更低，对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的手术时间[（11.92±3.01）min＜（15.03±2.97）min]和创面愈合时间[（16.34±2.14）min＜（25.86±2.06）min]均比对照组更短，对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在肛周脓肿的临床治疗当中，切开挂线术是更为安全、有效的治疗手段，其治疗效果明显优于切开引流术，建议在临床上推广应用。
【关键词】切开挂线术；切开引流术；肛周脓肿
Abstract: Objective: To compare the clinical effect of incision thread drawing and incision and drainage in the treatment of perianal abscess. Methods: 87 cases of patients with perianal abscess in our hospital anorectal September 2013 ~2016 year in July period as the research object, according to different surgical methods, divided into the observation group (incision and thread) and control group (44 cases of incision and drainage) in 43 cases, compared two groups of patients with treatment of recovery. Two groups were observed in patients with the operation indexes. Results: compared with control group, the treatment group efficiency (97.7% > 83.7%) is relatively high, and the recurrence rate (6.8% < 18.9%) and the incidence of anal fistula (11.4% < 23.2%) is relatively lower, the difference was statistically significant (P < 0.05). The operative time [group (11.92 + 3.01) min < (15.03 + 2.97) min] and wound healing time [(16.34 + 2.14) min < (25.86 + 2.06) min] were shorter than the control group, the difference was statistically significant (P < 0.05). Conclusion: in the clinical treatment of perianal abscess, incision Seton is a more safe and effective treatment, the treatment effect is better than incision drainage, it is recommended in clinical application.
Key words: incision and thread drawing; incision and drainage; anal Zhou Nongzhong
肛周脓肿是一种急性化脓感染性疾病，主要是由肠道细菌感染所引起，其脓肿位于肛门、肛管和直肠周围，主要表现为发热、疼痛等症状。随着病情的发展和恶化，该疾病的危险程度明显增加，其关系到患者的生命健康安全，给患者的日常生活带来了很大的困扰，增加患者的心理压力[1]。手术是治疗肛周脓肿的有效途径，以缓解患者的痛苦，提高其生活质量。本研究以我院肛肠科收治的87例肛周脓肿患者作为研究对象，探讨切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的临床疗效，并对其进行比较，现报告如下。
资料与方法
1.1一般资料
本组研究对象为我院肛肠科2013年9月~2016年7月期间收治的87例肛周脓肿患者，以上患者均接受手术治疗，根据手术方式的不同，将其分为观察组44例和对照组43例。观察组患者接受切开挂线术进行治疗，其中男性29例，女性15例，最高龄61岁，最低龄23岁，平均年龄（42.7±6.4）岁。对照组患者则接受切开引流术进行治疗，其中男性30例，女性13例，最高龄62岁，最低龄25岁，平均年龄（43.6±6.9）岁。两组患者的基本资料对照相仿（P＞0.05），可进行对比分析
1.2治疗方法
观察组患者接受一次性切开挂线术进行治疗，术前，使用分叶镜观察肛内情况，寻找隐匿处的红肿、硬结和溢脓情况，确定内口位置，一切就绪后行手术操作。于脓肿部位作放射状切口，并切开皮肤及皮下组织，分离脓囊，将脓液清理干净，并使用生理盐水和双氧水进行冲洗，碘伏消毒。施术者将左手食指探入肛内，右手持探针，探查肛内内口，并将其从在脓腔的最高点和最薄位置的齿线上1cm处穿出，合拢橡皮条的两端，最后进行结扎挂线，并对创口进行包扎[2]。
对照组患者则采用切开引流术，其前期操作同观察组基本一致，于脓肿部位作切口，切开皮肤和皮下组织以分离脓腔，排除脓液，并进行情绪和消毒。使用填碘伏的纱布，于创口行引流操作，最后进行包扎。两组患者术后需持续服用司帕沙星等药物进行治疗，定期更换药物，密切观察患者的术后恢复情况[3]。
1.3统计学处理
以SPSS19.0统计学软件进行数据的处理和分析，应用（±s）和（%）进行计量和计数，由t值和χ2检验，P<0.05代表对比具有统计学意义。
结果
2.1两组患者的治疗恢复效果
讨论
肛周脓肿是临床常见的肛肠科疾病，患者肛腺受到感染而产生炎症，并迅速累及肛周间隙，引起肛周部位的红肿、疼痛，导致排尿困难，严重则会引发全身中毒，严重损害了患者的身体健康。由于发病部位的特殊性，在很大程度上增加了患者心理压力，同时给患者的日常生活带来了极大的困扰，这就需要及时、有效的予以治疗，以缓解患者的痛苦。肛周脓肿患者需要接受手术治疗，通过切开脓腔、清理脓液来消除肛周部位炎症，术后进行引流，使用抗炎药物，用以预防疾病的再度复发[4]。但是切开引流术对于肛周脓肿的治疗效果并不十分理想，其肛瘘发生率相对较高，容易引起复发，反而给患者增加了痛苦。为了彻底根治肛周脓肿，采用一次性切开挂线术进行治疗，其切开肛周脓肿部位的皮肤进行引流。在治疗恢复的过程中，挂线发生紧缩，用以扩大内口，促进引流，保证引流的通畅，可有效控制炎症的发展和蔓延，彻底清除病灶，为创口愈合提供良好的条件[5]。
综上所述，切开挂线术是更好的治疗肛周脓肿的方法，与传统的切开引流术相比，其疗效更为显著，术后复发率和肛瘘发生率更低，帮助患者尽快的恢复健康，提高其生活质量。
【参考文献】
[1]王湘涛.切开引流术与切开挂线术治疗肛周脓肿的临床效果观察[J].现代诊断与治疗,2014,25(06):1383-1384.
[2]刘美景.切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿临床分析[J].吉林医学,2013,34(23):4677-4678.
[3]董林波.对比切开挂线与切开引流术治疗肛周脓肿的疗效[J].临床医药文献电子杂志,2015,2(26):5409-5410.
[4]刘鹏.切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿患者110例临床疗效分析[J].中国民康医学,2016,28(03):34-35.
[5]郭涛.对比评价切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的疗效[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(13):2457-2458.
论文作者:娄爱华
论文发表刊物:《医师在线》2017年1月第1期
论文发表时间:2017/3/20
标签：脓肿论文; 患者论文; 引流术论文; 疗效论文; 统计学论文; 部位论文; 对照组论文; 《医师在线》2017年1月第1期论文;