正月曾侯编钟铭文前半详解，本文主要内容关键词为：铭文论文,正月论文,详解论文,前半论文,编钟论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：K255，K876.41 文献标识码：A 文章编号：2095-5669(2015)04-0016-05 湖北随州文峰塔一号墓，墓主为春秋晚期的曾侯
[1]。墓内出土编钟三组，简报分称作A组、B组和C组。A、B两组铭文都明确记载系曾侯
所作。依青铜器命名惯例，试据其铭中历日的不同，称为“正月曾侯
编钟”和“十月曾侯
编钟”，以便于引述和记忆。 正月曾侯
编钟铭文长而完整，内容关涉重大历史事件。特别是追述曾国始封经过的铭文前段，真正称得起补充了周初古史的空白，意义非常重大。2014年5月，我有幸观察该组编钟，将陋见写成《曾侯
编钟铭文前半释读》(以下简称《释读》)小文[2]，但语焉未详。随后读到学术界有关讨论，反复思考，略有进益。现再就这一部分钟铭，提出一些想法以及问题，向大家请教。 为了方便起见，这里先将钟铭一部分的释文录写出来，尽可能用今字，有关字形的分析，下面随文说明： 惟王正月，吉日甲午，曾侯
曰：伯筈上
(庸)，左右文武，达殷之命，
(抚)
(定)天下。王遣命南公，
(营)宅汭土，君坒(庇)淮夷，临有江
(夏)。…… 午、武、下、土、夏等字，押鱼部韵。 让我们逐句讨论这段铭文： (一)惟王正月，吉日甲午： 记月称王，是用建子的周正。吉日意即朔日，《周礼》或称吉、月吉，郑玄注均解释作朔日。贾公彦疏云：“知吉是朔日者，《论语·乡党》云‘吉月必朝服而朝’，是吉谓朔日；《礼记·玉藻》云‘诸侯皮弁，听朔于大庙’，或云吉，或云朔，听朔在月一日，是知吉为朔日也。”有关问题，我在《夏商周年代学札记》中曾有详述[3]88-93，并列举安徽寿县西门蔡侯申墓器铭为证[3]101-102，和曾侯
编钟一样，也是春秋晚期的。 钟铭这一段的后面，记载了吴国伐楚入郢的事迹，时为公元前506年。我在《释读》小文中已指出作钟必在其后。查《中国先秦史历表》，公元前497年周历正月甲午朔，恰同钟铭吻合，应即作钟之年。 再看十月曾侯
编钟，铭首历日为“惟王十月，[吉]日庚午”，凡国栋先生已查明，公元前473年周历十月庚午朔[4]，合于铭文。 由此我们知道，公元前506年曾侯
已经在位，直到公元前473年仍然生存，跨度有30多年。吴国伐楚时，曾侯
已有武功，试估计为25岁，那么到十月编钟时，他便大约是60岁上下，业已进入老年了。 (二)曾侯
曰： 作为器主曾侯之名的这个“
”字，在古文字中首见。看简报公布的同出铭文材料，字的结构是统一的，即从“肉”从“攴”，从“與”得声。鉴于从“肉”的字多与膳食有关，我推测“
”相当于典籍里的“举”字。 《周礼·膳夫》云：“王日一举，鼎十有二，物皆有俎。”郑玄注：“杀牲盛馔曰举。”这样讲的“举”又见于《国语·楚语》：“祀加于举。天子举以大牢，祀以会；诸侯举以特牛，祀以大牢；卿举以少牢，祀以特牛；大夫举以特牲，祀以少牢；士食鱼炙，祀以特牲；庶人食菜，祀以鱼。”韦昭注：“举，人君朔望之盛馔。”其说可与《膳夫》郑注印证。 著名的曾侯乙墓所出器物铭文，除乙以外还有曾侯
和曾侯
，学者已从有关器物的类型学比较，推断
和
是乙的上两代[5]246～248。徐少华先生对
、
、乙三代的在位年作过估计[6]。他根据曾侯乙的骨骼鉴定，其于公元前433年死时约为42至45岁，“若以其20岁即位，在位20到25年，则曾侯乙约即位于公元前455年前后。以曾侯乙为基点，再向前推两代，若以50年计算，则曾侯
当继位于公元前505年前后；若以60年计算，则当即位于公元前515年前后。” 现在学者大都认为曾侯乙墓所见曾侯
就是文峰塔一号墓主曾侯
，但这种看法存在一个尚待解释的疑点，即曾侯乙墓所出皆作从“辵”的“
”；另有曾子
簠和缶，应为其嗣位之先所作，也作“
”，没有作“
”的。不过上文已经推算，曾侯
从公元前506年到公元前473年都在位，他可能即位于公元前510年前后，这同徐少华先生关于曾侯
的估计可谓重合，曾侯
即曾侯
之说还是可信的。 (三)伯筈上庸： 对“筈”字的认识，立足于字形的辨析。该字在铭文中上方从“竹”是明显的，中间是《说文》从“氒”声的“昏”，只是“氒”写得较横，并且左右分开了。至于“氒”右上的“爪”与“口”、左下的“止”，都是增加的饰笔，或如有的著作所说是“繁化”[7]第4章第2节。“
”后来混作“舌”形，所以这个字实即“筈”字。按箭筈的“筈”字见《淮南子·兵略》，《国语·鲁语》作“括”。 《论语·微子》：“周有八士：伯达、伯适、仲突、仲忽，叔夜、叔夏，季随、季
。”《汉书·古今人表》以为文王时人，都列于“中上”。梁玉绳《人表考》云：“案《逸(周)书·克殷解》有南宫百(伯)达、南宫忽，杨升菴据之以八士为南宫氏，当是也。而《逸书·和寤》《武寤》两称‘尹氏八士’，注：‘武王贤臣’，《国语·晋语四》称文王‘询于八虞’，注：‘八士皆在虞宫’，则实文武时人。”[8]624～625按《晋语》云文王即位“询于八虞”，韦昭注引贾逵、唐固说：“八虞，周八士，皆在虞宫。”但原文“八虞”是和“三虢”相对的，贾、唐的见解恐不可据，况且“八虞”“二虢”后面还有“谋于南宫”，从而“八虞”是否就是《微子》的“八士”而且都是南宫氏，仍然值得怀疑。然而曾侯
编钟的出现，确实证明了“伯适”便是《尚书·君奭》的南宫括。 “庸”在铭文中结构比较复杂，也需要辨析。字的上方从“
”，其字见于殷墟甲骨[9]47。以“
”作为偏旁，西周不其簋(《殷周金文集成》4328、4329)有从“各”声的“
”字，是大家熟悉的。钟铭这个字，和“
”字一样，“
”旁在其上方，中间则是“甬(用)”字，只在其上下各加一小横，作为饰笔。最下方又加“口”，也是饰笔。这是一个以“用”为声的字，是没有问题的，在铭中当读为“庸”。 我在《释读》文里已说明：“‘上庸’与《尚书·尧典》的‘登庸’、《舜典》的‘徵庸’同义，都是为君上录用的意思。”黄凤春等先生则读之为“上通”，引《礼记·儒行》“上通而不困”郑玄注“上通，谓仕道达于君也”[10]，也很恰当，只是含义稍有差异。 关于伯适即南宫括与周王室的关系，我已有《试说南公与南宫氏》一文讨论[11]，这里就不多说了。 (四)左右文武： “左”字在钟铭中原从“
”，下从“口”，实即“差”字，这种写法在古文字中习见。至于铭中“右”字也从“
”作，则是受上面“左”字的影响，即一些学者说的“类化”。 “左右”意云辅助，南宫括确实服事文武两朝，典籍所述与此符合。 (五)达殷之命： 本句可与《尚书·顾命》“用克达殷，集大命”，以及墙盘“达殷”、佐盘“达殷，膺受天鲁命”等对勘，是显而易见的。句中的动词“达”，近年学者多释作“挞伐”的“挞”，这样讲在“达殷”即以“殷”为宾语时可通，然而如钟铭“达殷之命”，说伐殷之命便不通了。 《顾命》云：“昔君文王、武王……肄不违，用克达殷，集大命。”“达殷，集大命”句，汉石经作“通殷，就大命”，“达”与“通”，“集”与“就”都是同义字，《孔传》即训“达”为“通”，说：“通殷为周，成其大命。”不过什么是“通殷为周”不很清楚，以此解释钟铭，尤不可通。 《逸周书·世俘》说：“武王成辟四方，通殷命，有国。”注释者有种种猜测性的解说，庄述祖引《顾命》对比，得到孙诒让的肯定[12]411～412。现在看来，“通殷命”应即钟铭的“达殷之命”，也是以“命”作宾语。 我揣想“达”在这里最好读为古音同属透母月部的“彻”[13]233。“达”和“彻”不仅同音，在典籍中还常互训，如《左传》昭公二年杜预注：“彻，达也。”《楚语》韦注：“彻，通也。”也与“达”同训。“彻”还有一层意义，就是废除，如《礼记·丧大记》郑注：“彻或为废。”《礼记·大射》注：“彻，除也。”这刚好与“黜”字同义，如《周语》韦注：“黜，废也。”《书序》孔疏：“黜与除，其义一也。”《书序》有“成王既黜殷命”，“达殷之命”如读作“彻殷之命”，含义与之相当①。 “彻命”见于周初的何尊(《殷周金文集成》6014)。尊铭称何之父“有毖于天彻命”，“毖”意为功劳，“天彻命”就是黜除殷命，有如《尚书·康王之诰》“皇天改大邦殷之命”。 (六)抚定天下： “抚”原从“网”“無”声；“定”原从“攴”“土”，以“奠”为声。 《说文》：“抚，安也。”“抚定”有如《尚书·盘庚》的“安定”。 (七)王遣命南公： 钟铭上讲到文王、武王，都用谥法，所以这里的“王”最可能是成王。 “王遣命南公”，承上言“伯筈上庸”，有功于文武之世，足见“南公”就是“伯筈”即南宫括。随州叶家山111号墓出土的犺簋，铭云“犺作剌(烈)考南公宝
彝”②，看其形制、纹饰，非常近似利簋，后者记甲子克商而有武王谥法，肯定是成王初年所作，这也证明犺簋在成王时，而“南公”只能是南宫括。 这样，我们便知道西周晚期南宫乎钟(《殷周金文集成》181)所说“先祖南公、亚祖公仲必父”的“南公”正是南宫括。 (八)营宅汭土： “营”原作“
”，下从“心”。《诗·黍苗》“肃肃谢功，召伯营之”，郑玄笺：“营，治也。”“营宅”意为建立都邑，此即曾国的初封。 “汭”下原从“土”，系具体地名。查西周金文，凡称某土的，都是具体地名，如《殷周金文集成》2654“杞土”、“麇土”，2785“
土”，4140“集土”，6002等“望土”，10360“毕土”，并无例外。这里的“汭土”也应一样，不可把“汭”训为水曲。不过看“汭”字从“水”，还是应同河流有关。 我怀疑这里的“汭”可能读为“
”。“汭”本从“内”得声，从“内”与从“出”的字可相通假，如“豽”或作“貀”、“讷”亦通“屈”，而“屈”又通“厥”，这些字古音都在物、月二部[14]322，523，553。《水经·涢水注》有
水，云“出桐柏山之阳”，注于溠水[15]2640-2641，这正是周代曾国的核心地区。南公受命建国于此，和考古发现相互契合。 (九)君庇淮夷： “庇”字原作“坒”，从“比”声，我在《释读》文中，由于字的笔划未能明辨，说是从“匕”声，是不对的。现知字从“比”声，读为“庇”似更顺适。 伐淮夷是成王、周公东征的重要环节，《书序》云：“成王东伐淮夷，遂践奄。”又说：“成王既黜殷命，灭淮夷。”据王应麟《诗地理考》、胡谓《禹贡锥指》，淮夷实分布于淮水南北的广大地域[16]1051～1053。 西周晚期宣王时兮甲盘(《殷周金文集成》10174)铭文称：“淮夷旧我帛晦(贿)人，毋敢不出其帛、其积、其进人，其贾毋敢不即次即市。敢不用命，则即刑翦伐。”可知淮夷承担周朝沉重的贡纳义务，矛盾是尖锐的。“君庇淮夷”，“君”是统治，“庇”是荫护，实质即是对淮夷的控制，这是王朝封南宫括于曾国的一个主要目的。 (十)临有江夏： “临”字原从“见”，突出监临的意思。“夏”字从“水”，是夏水用的专字。汉水于受夏水后通称夏水，大家是熟悉的。因此，我在《释读》小文中说“江夏”就是指江汉地区。 江汉一带，介于中原王朝势力与南方荆蛮民族之间。据《史记·楚世家》的记载，“周成王之时，举文武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮，封以子男之田”，楚国当时是周朝“南土”的一部分，但如钟铭所说，建立曾国是要监临以至占有江汉地区，这是王朝封南宫括的又一个主要目的。 建立曾国即后世典籍中的随国，是周初经营南土的谋略的关键性环节。到昭王伐楚及南巡时，曾国曾起过重要的作用，但当时的行动系以失败告终。进入西周中晚期，淮夷多次为患，楚人也北上江汉。到了周室东迁之后，如钟铭后段所述，曾即随国竟然逐步归顺楚国，洞开楚人北侵的大门。 最后还应提到，正月曾侯
钟铭文开端追叙先祖事迹，是当时一些铭文中流行的格式。例如《殷周金文集成》10342晋公
，其铭文是这样开始的：“惟王正月初吉丁亥，晋公曰：我皇祖
(唐)公[膺]受大命，左右武王，□□百蛮，广
四方，至于大庭，莫不事[王。王]命
(唐)公，
(安)宅京师，□□□邦。……”与钟铭类似，是很显然的。该器为晋平公嫁女于楚时所作，时间在公元前537年上下，也属春秋晚期。 ①此点受清华大学出土文献研究与保护中心魏栋同学启发。 ②黄凤春、胡刚：《说西周金文中的“南公”——兼论随州叶家山西周曾国墓地的族属》，图版一、二，拓片一，《江汉考古》2014年第2期。犺与同墓所出簋(《随州叶家山》060)铭曾侯
(戾)恐非一人。“戾”字读释见《古文字研究》第30辑宋华强文。
标签：编钟论文; 考古论文; 殷周金文集成论文;
