管理组织理论的比较与发展，本文主要内容关键词为：理论论文,组织论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
现有的管理组织理论产生于本世纪初叶，尽管经过数十年的发展与完善，但其基本框架仍是建立在传统的企业经营战略和组织行为基础之上，是社会化大生产和专业化分工的产物。今天，由于管理组织规模不断扩张，市场实现的矛盾日益尖锐，庞大的集中控制的组织与分散的、变化多端的市场需求之间的冲突越来越频繁，促使了企业经营战略和组织行为的改革和创新，也必然带动管理组织的发展变化。比较研究管理组织理论的目的，是试图通过追寻理论发展的轨迹，比较不同理论模式的异同，探索理论发展的方向。
一、管理组织理论的发展轨迹
理想的管理组织应能提供组织结构而又不窒息人们的创造性，既达到组织目标，又满足个人的需要，并在一个急剧变化的环境中维持生命力。这是判定管理组织合理性的最终标准。数十年来，管理组织理论研究正在随着人类认识的深化，向这一标准逐步推进。
由泰罗的“科学管理”理论、法约尔的古典组织理论和韦伯的行政组织理论构成的古典管理组织理论第一次系统地研究了组织问题。它为适应当时社会化大生产发展的要求，构造一种决策权高度集中化、信息结构层次化、信息传递渠道单一化（以纵向为主），用经济利益统一组织，以报酬作为基本和全部动力方法的组织形式，这是一种经济型集权式等级制结构模式。这种组织结构在本世纪初适应了社会生产体制从作坊式小生产体制向工厂化的社会化大生产体制的转化，促进了组织效率的提高和社会生产力的发展，适应了当时组织急剧膨胀状况下组织控制和规范化运行的要求。然而，这种模式是一种以牺牲个人目标，抑制创造性为代价的模式，其决策分配和信息传递方式过于依赖严格的等级关系，这就势必导致组织决策和信息传递过程缓慢，难以适应市场的频繁变化，难以解决组织与个人目标的冲突。总之，这是一种“机械的”组织模式，只能适合组织运行环境相对稳定的情况，当环境变化频率加快，经济型刺激的作用降低时，其弱点就会显现无遗。
从管理组织的角度考察，行为科学的管理组织理论在本质上是对古典管理组织理论的补充和完善。在本世纪20年代至40年代，制约组织进一步提高效率的主要因素是组织的动力结构问题。古典管理组织理论认为，如果工业工程师严格设计工作，管理决策部门恰当地规定刺激方式，并有足够的组织保证，则组织的效率可以最大限度地提高。然而，几经努力，人们所期待的生产的高效率和工作中的和谐的目标并未达到期望值。于是，管理学家和经营管理工作者们开始把注意力转移到过去被忽略的因素，即组织中的人的因素上，开始考察和研究个人行为的差异，组织运行模式对组织成员等问题。行为科学对管理组织理论的贡献主要表现在构造组织的动力结构上。首先，它区别了组织目标和个人动机，发现了人是有丰富需要的“社会人”，而非仅仅是经济利益就能满足的“经济人”。其次，以社会人为基点，放弃了古典管理组织理论经济利益来统一组织的观点。第三，针对“社会人”的追求，提出了一套行之有效的动力类型和刺激方法，把非物质因素大范围地引入管理组织的激励机制之中。实践证明，行为科学创造的动力结构促进了管理组织效率的进一步提高。在组织的决策结构和信息结构方面，行为科学基本继承了古典管理组织理论的主张。不同之处在于，一是从动力的角度提出了“参与制”，要求组织从增大激励效应的角度出发，适当地让尽可能多的组织成员参与管理和决策，这就会从另一方面削弱组织的集权程度；二是提出了权威与信息之间有着密切的联系，而不完全由职位决定的观点，这也是组织决策权无法完全集中的一个原因。[①a]
社会系统学派的管理组织理论率先把企业组织视为开放系统，并从开放系统的角度剖析了管理组织的存续与发展问题。该学派的分析偏重理性，逻辑严密，与先前的理论比较，其突出贡献表现在对管理组织的信息结构的认识和构造上。该理论认为，等级制组织模式来源于层次式信息结构。C·巴纳德在阐述组织结构发展规律时指出，在组织结构的发展中信息起着支配作用。任何一个单位组织为统一信息系统，都需要一个领导，而领导或管理人员是单位组织信息系统的中心。由于一个领导不可能同时向无限多的人有效地传达正确的信息，因此，单位组织的人数通常是有限的，且单位组织领导人的信息界限就是他领导能力的有限界限。如果组织规模超过领导者的领导能力的有限界限，就得增设新的单位组织。一旦建立了两个以上的单位组织，就必须把这些组织统一成一个复杂组织，并在各单位组织领导之上设立一个共同的领导，即用层次式信息结构来统一复杂组织，同理类推，管理组织就是通过这样的过程，形成复杂的“金字塔式”等级组织。复杂组织按水平方向增加作业单位组织，在这个基础上向上按金字塔状累积单位组织，组织的发展无一不遵循这一规律。层次式信息结构是等级制组织的运行基础，只能有效地支撑等级式的决策结构的正常运行。社会系统学派还把设置和维持信息系统作为正式组织的首要问题，并第一次对信息传递渠道和信息系统的功能和内涵提出了明确的要求。[②a]
在组织决策结构方面，社会系统理论同意古典管理组织理论关于集中决策和按等级适当分配决策权的观点。但是，其“权威接受理论”对权威的内涵作了较为系统和深入的研究。该理论认为组织权威不仅取决于职位，而且来自下属的认可，来自管理人员的知识能力。要增强组织管理的权威性，就得尽量扩大组织的“无差别区”，即管理人员的命令不受部下个人立场的影响而被接受的范围，它取决于组织成员对组织的贡献和组织提供的诱因（可能获取的各种报酬）的关系。当诱因等于或大于贡献时，组织成员就会产生协作的意愿，组织管理的权威就大，组织效率就高，反之则反。巴纳德认为权威包括职位权威和领导权威两类。前者由职位赋予，后者与职位无关，只与管理者的知识和能力相关。在组织中如果两种权威能加以结合，其决策的权威性就会大大提高。关于组织动力结构，社会系统学派继承了行为科学的基础观点，承认组织与个人之间的差异，认为诱因与贡献的平衡是保证组织存续的必要条件。因此，组织统一只能在诱因≥贡献的基础上实现。在组织结构模式上，社会系统理论没有重大突破，其构造的管理组织模式可以概括为社会开放型集权式等级结构。[③a]
决策理论的重大贡献在于其对组织决策行为和决策标准等的研究。在管理组织理论方面，它直接继承了社会系统理论，并从决策行为合理化的角度加以发展。H·西蒙认为合理决策需要决策专业化，而专业化就是集权化。“从广义上看，特定活动的专业化就是这种活动的集权化”[①b]决策专业化，意味着统一和调节的职能向组织的上一层次转移，集权化也就随之发展。因此，合理决策的必然结果是组织集权化程度不断提高。按H·西蒙的分析，他所推崇的管理组织的决策结构特征是，组织的决策权高度集中，按职能（水平）适当分配，而不是沿层次（垂直）分配，以形成一种扁平的决策结构。决策理论承认信息沟通是组织运行基础，而信息散布于组织各处，沟通信息不仅需要纵向传递，而且依赖于横向传递。为支持扁平型集中决策结构，组织的信息结构需要纵横交错的传递渠道，灵活快捷的传递方式。决策理论在管理组织的动力结构上，同意行为科学的观点，其特殊性是通过“管理人”模式，把个人行为与管理组织行为联系得更紧密，并强调二者之间的有机一致性。决策理论希望建立的管理组织模式是以先进的信息技术和信息网络支撑的扁平型集权组织结构。
与决策理论一样，以P·德鲁克为代表的经验学派也是现代管理理论的一个重要派别，它更多地考虑现代社会经济环境中管理组织的有效地运行问题。该理论的一个突出特征是推崇分权的等级式决策结构即事业部制组织，并认为建立这种决策结构的基础是目标管理体系。[②b]为了使组织决策分散化，组织的信息结构也应是借助于组织目标体系联结起来的、带有网络特征的信息结构。这种信息结构应当允许横向和交叉传递信息，以冲破层次式信息结构中几乎完全单一的纵向联系方式的束缚。在动力结构上，它把目标管理和自我控制作为基本的动力类型和刺激方式。经验学派第一次把分权概念系统地引入管理结构之中，这是基于第二次世界大战后管理组织规模急剧扩张，市场实现的矛盾日益尖锐化，庞大的集中控制的组织与分散的、变幻多端的市场需求之间的冲突越来越频繁的事实。它认为，只有分权制才能应付技术进步加速化，市场需求多样化的新的环境格局。经验学派描述的管理组织模式是一种自主型分权式等级制组织结构。
从古典管理组织理论到经验学派，都提出了各自认为理想的管理组织结构模式，并且都认为自己的理想模式可以“放之四海而皆准”。然而，权变理论认为，不存在一成不变、普遍适用的“最好的”模式和方法，一切都要根据管理组织的外部环境和内部条件的发展随机而变，尽管每一种管理组织模式都有其适应的一面，但管理组织的发展是环境变化的必然。[③b]下表是上述五种管理组织理论所描述的理想模式的结构特征。
决策结构特征 信息结构特征 动力结构特征 理想模式
古典管理 集权、等级
集中、层次经济人 经济型集权式
行为科学 集权、等级
集中、层次社会人 社会型集权式
社会系统 集权、等级
集中、纵向诱因与贡献 社会开放型
理论
为主横向为辅 的关系 集权式
决策理论 集权、扁平
集中、网络管理人 扁平型集权式
纵横交错
经验学派 分权、等级
适度分散、目标管理自主型分权式
纵横结合 自我控制
二、管理组织发展方向探索
今天，我们碰到的现实问题是，管理组织正在经受现代社会变革的巨大冲击。管理组织如何适应环境的巨变，是当前管理界迫切需要解决的问题。对管理组织理论进行比较研究，就是试图通过理论分析探索发展的内在规律，寻求管理组织理论、结构和方法进一步发展的途径，以使管理组织在新的环境形势下得以生存和进一步发展。
考察了管理组织理论的演变历程，并对几种主要理论所描述的管理组织模式特征进行分析研究后，我们可以从中寻找出管理组织决策、信息和动力结构发展变化的基本趋势。
第一，管理组织的决策结构趋于从集权向分权的方向发展。古典管理组织理论十分强调决策权集中。随着组织规模不断扩大，组织环境日趋不稳，科学技术进步加速，致使管理组织的决策日益复杂、种类繁多，使组织集中决策越来越困难。为解决这一问题，行为科学提出了“参与制”思路，经验学派则更进一步主张适当分散组织的决策权。由此可见，理论发展的趋势是逐步使管理组织的决策结构从集权化向分权化方向调整和推进。
时至今日，管理组织已经发生了巨大的变化。首先，组织外部环境已经从相对稳定转向日趋不稳定。现代科学技术的迅猛发展，市场需求的不断更新和日益细分化，都标志着组织环境在日新月异地发展变化。其次，环境多变导致管理组织的决策越来越从程序化转化为非程序化。组织环境和决策模式的变化已使现有的集权制组织结构的适应性大为降低。为了在环境变化加剧、非程序化决策日益增多的状况下，继续保持管理组织的活力，必须使管理组织从集中的单一的决策中心，发展成为多级多个决策中心，走组织决策权逐步分散化的道路。
第二，管理组织的信息结构趋于从层次式结构向网络式结构演变。层次式结构是一种与组织权威等级结构重合的结构，其信息的集中度高，结构简单明了，但信息容量有限，传输速度较慢，只能适合环境比较恒定的组织状态。随着组织环境变化加剧，管理组织决策结构分散化的发展，组织的信息结构也应从层次化结构向网络化的方向转化。网络化信息结构的特点应是：首先，组织拥有多个信息中心，以使组织中的多个决策中心都能与信息中心重合，以适应多个中心分权决策的需要；其次，网络化信息结构要求组织中的信息传递渠道纵横交错，加快信息传递速度，降低信息损耗和时滞，更有效地为快速准确的决策服务。显然，网络式信息结构更能适应新形势下的管理组织发展的需要。巴纳德、西蒙和德鲁克都提出了不同程度的网络式信息结构的构想，我们应在此基础上，借鉴现代科学技术发展的最新成果，构造管理组织的网络式信息结构。
第三，管理组织的动力结构趋于从被动型转化为主动型。古典组织理论、行为科学都从如何控制组织成员行为着手，尽管二者的控制基础不同。社会系统理论则从诱因与贡献的关系出发，把组织成员是否接受权威作为权威存在的基础之一，实际上把动力问题视为组织和成员双向决定的问题。经验学派更明确提出目标管理和自我控制的思想，要求建立组织成员能主动发挥作用的动力结构。
组织决策结构分散化，意味着组织中的决策者迅速增加，这就必然要求管理组织的动力结构从被动型（控制型）转化为主动型（自主型）。所谓自主型动力结构是相对于控制型动力结构而言的。控制型动力结构指我们现有的管理组织的动力结构。这类动力结构，不论是经济型（以经济人假设为基础），还是社会型（以社会人假设为基础），都是以自上而下的控制序列为前提，其差异仅表现为控制方式不同，即根据对人性的假设不同，而采用不同的控制方式和手段。自主型动力不以控制为基本前提，其基本特征是实现分散化决策结构的要求，赋予管理组织各级决策中心以责任，让他们拥有充分的决策自主权。这是一种服务于管理组织决策结构分散化的动力结构。
管理组织决策结构分权化、信息结构网络化、动力结构自主化是当今组织发展的一个最明显的趋势。只有向这一方向发展，管理组织才可能在社会生产体制迅速转化、市场环境急剧变化、组织战略不断调整的历史条件下确保自身的生存和发展。
注释：
①a 参阅D·A·雷恩：《管理思想的演变》，中国社会科学出版社1990年版。
②a ③a参阅占部都美：《现代管理理论》，新华出版社1984年版。
①b 西蒙：《管理行为——管理组织决策过程的研究》，北京经济学院出版社1988年版，第245页。
②b 参阅德鲁克：《管理——任务、责任、实践》，中国社会科学出版社1987年出版。
③b 参阅D·S·皮尤：《组织管理学名家思想荟萃中》，中国社会科学出版社1986年出版。
标签：组织理论论文; 组织环境论文; 组织发展论文; 分权管理论文; 经济学派论文; 控制环境论文; 社会网络论文; 决策能力论文;