谁来评价中国学术——自然科学研究的评价关涉真善美——访中国科学院院士、理论物理研究所研究员何祚庥，本文主要内容关键词为：中国科学院论文,评价论文,真善美论文,谁来论文,院士论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自然科学研究成果的评价在学界是备受关注的话题之一，其评价方法与社会科学有所不同，但同样关涉真善美问题。本报记者就此采访了中国科学院院士、理论物理研究所研究员何祚庥。
《中国社会科学报》：如何鉴定自然科学研究的成果，评定优劣的标准是什么？
何祚庥：自然科学的评价标准问题，同样是个哲学问题，涉及真善美三个因素。
“真”是指研究成果是否科学、主观符合客观；“善”指研究成果的实用性，对社会将产生的影响，这是非常重要而又容易被忽视的一条；“美”则针对研究技巧而言，指用美学方法去衡量研究方法的优劣。
在上述三个问题上，从不同角度出发，关注的焦点则不同。关注社会问题的人会关心研究成果实用性的大小；关注科学水平的人则强调研究成果的科学技术含量，是否能解决某个科学问题；关注研究技巧的人会在更高层次上表现出对研究过程和方法的兴趣。个人认为，自然科学研究首先是“真”与“善”的问题，研究技巧漂不漂亮是其次的。
《中国社会科学报》：当前，在重要期刊上发表文章是评判学者学术水平的重要标准，您怎么看这个现象？
何祚庥：在重要期刊上发表文章确实算评判标准的一个方面。因为重要期刊对待学术问题比较严肃，审稿严格，对稿件有一定学术水平要求。但不排除编辑偶尔会出现判断失误或其他因素，在重要期刊上发文章不完全意味着作者具有很高的研究水平。
此外，自然科学的评价涉及真与善，基础理论研究者认为真实就是真理，实用主义者则认为有效即真理。对于同一个研究成果，分别从实用性、科学性、技巧性方面来判断其价值，会得出完全不同的结论。所以评价一个人的科研水平和成果是个复杂的问题。
《中国社会科学报》：目前国内自然科学研究成果的评价体系是否科学？
何祚庥：我认为大体上是科学的。现在的评价体系包括自然科学一等奖、科学进步奖、终身成就奖等。此外，与国外合作评审的一些奖项使得我国自然科学研究和世界接轨，评价体系覆盖面较全。
但有两点需要注意。首先，真善美结合评价科研成果方面，目前尚有不完善之处。其次，评价体系运作上，操作的规范性、运作的合理性等，还有值得商榷的地方，需要不断改进、完善。
《中国社会科学报》：如何改进？
何祚庥：实用和真、善的关系，是改进评价体系需要解决的一个重要问题。
从唯物主义哲学观看待评价标准，则“真”的标准是一元的，“善”则是多元的。“真”是科学观念，“善”是价值观念；“真”是必要条件，“善”是充分条件。
在研究实践中，科学成果的实用性很强，但是假的，或是盗版的、假冒的，这样的成果是不值得肯定的。自然科学评价体系要注意“真”与“善”的结合，但其前提必须是“真”。