李维善（青海油田格尔木石化基地职工医院 816000）
【摘要】目的：对单纯胃修补术与胃部分切除术治疗急性胃穿孔的效果进行观察。方法：选择我院2011 年5 月-2013 年5 月间74 例急性胃穿孔患者，将所有患者分观察组和对照组，观察组患者采用单纯修补术进行治疗，对照组患者采用胃部分切除术进行治疗。比较两组患者治疗效果。结果：观察组患者的手术时间、胃肠通气时间、住院时间明显少于对照组，术中出血量也要低于对照组，两组比较P＜0.05。观察组患者治疗后2 年有6 例复发病例，复发率为16.2%，对照组患者治疗后2 年有2 例复发病例，复发率为5.4%，两组比较P＜0.05。结论：两种手术方式均能达到良好的治疗效果，但两种方式各有利弊，医师要根据患者不同的病情选择不同的治疗方式。
【关键词】单纯修补术；胃部分切除；急性胃穿孔【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）11-0062-01
急性胃穿孔是一种常见的急腹症，患者既往均存在胃溃疡病史。
本病起病较急，患者临床中多存在剧烈的疼痛，疼痛持续时间较长，且能够蔓延整个腹部，严重影响患者的健康。本病在临床中主要采用手术进行治疗，不同的手术方式治疗效果也不相同。我院在2012年10 月-2014 年10 月间对单纯胃修补术与胃部分切除术治疗急性胃穿孔的效果进行观察。
1.资料与方法
1.1 一般资料选择我院2012 年10 月-2014 年10 月间74 例急性胃穿孔患者，将所有患者分观察组和对照组，每组37 例，观察组患者采用单纯修补术进行治疗，对照组患者采用胃部分切除术进行治疗。观察组患者平均年龄为（45.3±12.5）岁，男性19 例，女性18 例，患者平均病程为（2.6±1.7）h；对照组患者平均年龄为（44.8±12.7）岁，男性20 例，女性17 例，患者平均病程为（2.5±1.9）h，两组患者一般情况比较无明显差异，P＞0.05。
1.2 治疗方法1.2.1 观察组：患者采用硬膜外麻醉，仰卧位，常规消毒铺巾，在右上腹做切口，逐层分离肌肉筋膜，查看穿孔部位，采用生理盐水冲洗患者穿孔部位，而后将其缝合，将大网膜覆盖在穿孔部位，并进行固定。对穿孔部位进行活检，查无恶性病变后行修补术治疗，患者术后常规引流，给予胃肠减压、抗生素治疗，术后禁食水。
1.2.2 对照组：患者采用硬膜外麻醉，仰卧位，常规消毒铺巾，在右上腹做切口，逐层分离肌肉筋膜，查看穿孔部位，采用生理盐水冲洗患者穿孔部位，将患者穿孔部位的内容物清理干净，根据患者病变部位切除相应胃组织，将胃与十二指肠吻合，术后常规引流，给予胃肠减压、抗生素治疗，术后禁食水。
1.3 效果观察比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间，胃肠通气时间。对两组患者进行为期两年的随访，调查患者疾病复发状况，所有内容均由患者主治医师、责任护士负责调查。
1.4 数据统计文中数据采用spss18.0 软件进行处理，计数资料采用%表示，资料采用卡方检验；计量资料采用X ±S 表示，资料采用t 值检验，P＜0.05 认为差异具有统计学意义。
2.结果2.1 随访情况：所有患者均能够配合调查，2 年间无病例丢失。
2.2 两组患者手术情况比较：观察组患者的手术时间、胃肠通气时间、住院时间明显少于对照组，术中出血量也要低于对照组，两组比较P＜0.05（详见表1）。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
表1 两组患者手术情况
组别 手术时间（min） 术中出血量（ml） 住院时间（d） 胃肠通气时间（h）
观察组 52.3±5.7 79.3±13.5 8.5±2.3 35.6±5.8
对照组 115.9±10.2 125.8±11.7 15.4±3.349.5±4.3
P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05
t 值 5.36 6.13 6.25 5.58
2.3 患者术后疾病复发率比较：观察组患者治疗后2 年有6 例复发病例，复发率为16.2%，对照组患者治疗后2 年有2 例复发病例，复发率为5.4%，两组比较P＜0.05（详见表2）。
3.讨论急性胃出血会给患者带来巨大的痛苦，严重影响患者的健康。
患者临床中主要采用手术进行治疗，单纯修补术操作简便，手术安全性高，且术中出血量少，患者术后并发症发生率也较低，但患者术后疾病复发率较高[1]。而胃部分切除术会改变患者胃肠的生理形态，减小患者胃内容量，且患者术后并发症发生率也较高，手术操作较为复杂，因此手术时间也会延长[2]。由于胃大部分切除术手术操作复杂，其对医师的要求也非常高，医师不仅要熟练掌握手术操作方法，同时还要熟悉相关部位的生理解剖[3]。但胃大部分切除术后，患者疾病复发率非常低，因此医师在临床中要根据患者不同的病情，选择不同的治疗方式[4]。
在我院的调查结果中显示：观察组患者的手术时间、胃肠通气时间、住院时间明显少于对照组，术中出血量也要低于对照组，而观察组患者术后2 年疾病复发率为16.2%，对照组患者术后2 年疾病复发率为5.4%，两组比较P＜0.05。我院的结果能够进一步证实修补术具有创伤小、出血量少、术后复发率高等特点，两种手术各有利弊。我们认为，对于溃疡面积较小，病情较轻的患者来说，可以采用单纯修补术进行治疗[5]。但对于溃疡面积较大，且存在散在性溃疡的患者来说，应该采用胃大部分切除进行治疗。
总的来说，单纯修补术与胃部分切除均能够对急性胃穿孔进行治疗，但各有利弊，因此，医师在临床中要根据患者不同的情况，选择不同的治疗方式，降低患者疾病复发率，改善患者预后。
参考文献[1] 罗伟民,冷楠.胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果比较[J].中国当代医药,2014,21（08）:47-51.[2] 王智涛.单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果对比[J].中国社区医师,2014,30（17）:37-39.[3] 文海强.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较[J].现代中西医结合杂志,2014,23（25）:2806-2807.[4] 任伟耀,麦丽尧,范海鹰,刘建雄,李正贤.胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果比较[J].中国医药科学,2015,005（04）:147-149.[5] 应小俊.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效对比分析[J].中国医疗前沿,2012,07(15):30-31
论文作者:李维善
论文发表刊物:《医师在线》2015年6月第11期供稿
论文发表时间:2015/8/13
标签：患者论文; 胃穿孔论文; 对照组论文; 术后论文; 手术论文; 时间论文; 胃部论文; 《医师在线》2015年6月第11期供稿论文;