《影子教育的挑战：欧盟家教及其对政策制定者的影响》：解读与启示，本文主要内容关键词为：制定者论文,其对论文,欧盟论文,家教论文,启示论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
影子教育通常又称“课外补习”或者“家教”，是指与主流教育体系平等的私人家教体系，包括聘请家庭教师为子女授课或送子女到实习班就读等形式。本文拟在对报告《影子教育的挑战：欧盟家教及其对政策制定者的影响》进行解读的基础上，阐述其核心要义及其对我国的启示，以期为我国政府合理引导并规范教育补习市场提供管理依据。
一、报告出台背景
(一)影子教育相关权威和系统数据的缺乏迫切要求出台相关调查报告
权威和系统数据的缺乏既与影子教育的特性有关，也与政府的忽视有关。首先，从影子教育具有的“私人性”维度来看，课外补习属于家庭或个人的选择性而非公共强制的行为。这使得补习教师和家长没有义务也不愿意公布收入或他们的花费，从而使得相关信息很难被观测和监控，相关的数据也很难被收集。同时影子教育具有的这一特性，还使得很多学者缺乏足够的权威去索取有关资料。其次，从政府的忽视角度来看，影子教育系统较为复杂，许多政府官员害怕承担责任而不愿意去调查教育补习，再加之家教业成为增加就业和学校教师的增收渠道，政府和工会也不愿干预。因而一直以来不为教育规划者及决策者们所关注，相关权威和系统的数据极为缺乏。
(二)影子教育蓬勃发展的现状及影响迫切要求出台相关调查报告
影子教育蓬勃发展的现状及其影响是报告出台的又一动因。近年来，补习热潮正向欧洲蔓延：罗马尼亚接受抽样调查的家长中有50%为他们的子女请过家教；立陶宛接受调查的大学生有62%在高中最后一年请过家教；波兰接受调查的大一学生中在中学阶段有48.9%接受过私人辅导；匈牙利受调查的学生中有60.5%在高中阶段接受过私人辅导，有大约75%在小学阶段接受过私人辅导。近10年来，西欧国家课外补习的规模也在迅速扩大。在英国，约有12%的小学生和8%的中学生请过家教；在法国，约有25%的小学生和33%的中学生请过家教。虽然各国家长花费的补习费用不尽相同，但父母们拿出越来越多的钱，让孩子在国家规定的教育之外接受补习，却是不争的事实。影子教育的蓬勃发展对主流学校教育体系构成了巨大挑战，改变了校内学习的内涵和教师的教学工作形态，对学校工作和孩子及家长的生活产生了强烈影响，同时这股趋势正在加深欧洲的不平等。对此，欧盟委员会教育和文化部门主管扬·特鲁什琴斯基指出，“家教的目的与其说是为满足孩子实际需要，让他们学习在学校学不到的东西，不如说是成功和特权人群为保持竞争优势”。[1]报告作者马克·贝磊也指出，“如果政府放任不管，家教业将使不公平(情况)持续并加剧，收入较高的家庭能获得更多、更好的家教(资源)。”[2]因此，对于影子教育的研究已经成为很迫切很具有研究价值的课题。有鉴于此，欧盟委员会委托联合国教科文组织国际教育规划研究所所长马克·贝磊研究撰写了首份从整个欧盟范围内研究家教问题的报告《影子教育的挑战：欧盟家教及其对政策制定者的影响》。[3]
二、报告的主要内容及建议
报告由六个部分组成。其中第一至第五部分针对欧盟影子教育的现状进行了描述，并分析了其兴起对欧盟的影响。在此基础上，作者在第六部分提出了相关的政策建议。
(一)欧盟影子教育概况
报告第一部分至第五部分对欧盟影子教育的概况进行描述，各部分的主要内容如下：
1、欧盟影子教育的规模
报告指出，一方面，影子教育在欧盟范围内迅速发展，并在一些成员国形成产业化趋势。但另外一方面，欧盟内各国间的影子教育规模差距很大，极不均衡。
2、补习强度、形式和科目
报告指出，在补习科目上，欧盟各国之间虽存在着一定的差异，但总的来说语言、数学与科学的补习是比较普遍的。在补习强度上，学生参加补习的科目数和时间更多地取决于父母的目的和期望，与学生所在年级没有必然联系。在补习形式上，补习老师从事补习的形式多样。既有传统的一对一、一对多的辅导形式，也有新兴的在线网络辅导形式。
3、补习的供需方
从报告提供的数据看，供给方主要有以下两类：一类是在主流学校教课的老师；另一类是来源很广的社会人员。从需求方来说，除了学习上有困难和想继续保持学业优势的学生外，经济、社会地位较高的家庭对课外补习的需求更为显著。
4、补习家庭支出及补习收费
报告调查显示，补习的支出受家庭经济条件、社会地位、父母受教育程度等综合因素的影响。补习收费没有统一的标准，有按小时计费的，也有按学科收费的，主要取决于补习的类型和补习教师的知名度。
5、补习效果
由于学业成绩受多种因素影响，因此很难判断课外补习对学业成绩的影响。目前还没有显著的证据绝对肯定地说补习能或者不能提升学生的学业成绩，因此就这一主题还需要更多的研究。
(二)影子教育对欧盟的影响
报告从经济、教育、社会公平、社会关系等视角来审视影子教育导致的积极的和消极的社会影响。
1、经济的影响
影子教育对经济的影响主要体现在就业和增加人力资本存量上。影子教育在一些欧盟成员国已成为一项具有重大商机的新兴产业。目前，法国、比利时、英国、爱尔兰等国家都出现了专门的教育辅导服务公司，提供了很多就业岗位，雇佣了大量在校大学生作为兼职教师，反过来，这些人获得了收入并且通过他们的消费又为别人创造了就业机会。这都在一定程度上促进了经济的发展。此外，通过课外补习能在一定程度上促进学生学业能力的提高，从而增加人力资本存量。
2、教育的影响
影子教育所具有的契合家庭和个人需求的特质，使得其作为主流学校教育的补充，有一定的积极作用：能弥补主流学校系统的不足，满足学生和家长的多样性需求。但同时影子教育也对主流学校教育有一定的负面影响：它不利于学生的全面发展，许多课外补习的教育价值并不高，仅仅通过让学生做以前试卷上的试题来训练考试技巧；缩短了孩子们的闲暇时间，影响其身心发展；扭曲了主流学校系统的课程，扰乱了主流学校系统制定的学习计划，并加剧了学生间的差异。
3、社会的影响
影子教育对欧洲社会的影响主要集中在以下两个方面：一是对社会公平的影响。对补习而言，公平不仅体现在参加补习的机会上，还体现在补习的种类与数量上。相关数据显示，与低收入家庭的子女相比，富有家庭的子女参加课外补习的比例更高，获得的补习量更多，更有可能接受贴近个体需要的一对一和小规模的补习。二是对家庭关系的影响。需要指出的是，补习对家庭关系的影响，是一个多维度、多场合的问题，[4]在某些情况下有助于家庭关系的改善，而在另一种情况下则可能导致家庭关系的恶化。
(三)对欧洲政策制定者的建议
基于第一至第五部分对欧盟影子教育概况的描述和其对于经济、社会、教育的影响的分析，马克·贝磊指出政府应该对影子教育加以足够的重视，在制定公共政策时，对影子教育不能保持沉默或无作为，而是应该主动地去了解和评估影子教育，制定相关政策去规范与监督，使其向良性方向发展。为此他提出了以下五个方面的建议：
1、认识和评估影子教育
政策制定者制定政策前，应尽可能地获取影子教育规模、强度等方面的信息。收集影子教育的数据虽很困难，但政府可以先从小规模的数据收集入手。在收集数据时政府不仅应关注参加补习的学生的数量、补习的科目、补习的费用、补习的效果，还应关注在何种情况下、何种补习方式有利于提升人力资本。
2、多视角分析原因
影子教育已不单纯是一个教育问题，而且也是一个社会问题，它需要政府从市场供需关系、社会公平、社会竞争、人力资本、文化等视角上分析其成因和内在规律，探究促使其向良性方面发展的可行办法。
3、建立规章制度、加强对影子教育的监管
如果政府对影子教育放任不管，将对社会公平产生影响。因此政府应该加强对影子教育的监管。具体而言：首先政府可以推行课外补习公司化，要求补习机构甚至补习教师个人注册。这样不但有助于了解其规模、状态而且还可以防止税收流失。进一步讲，政府还可以考虑采取更多的积极措施，比如可要求家教辅导教师公开自己家教所得、主动纳税或者让税务机关对橱窗或者网站上的家教广告加以监控。其次政府可建立规章制度对注册在案的补习辅导公司进行规范和控制，比如政府可以要求其确保补习班的设施、设备符合安全标准，所招聘人员没有犯罪记录等。
4、重视监管的合力作用、寻求政策执行合作者
政府可以与消费者、工会、教会、社团以及愿意给贫困家庭儿童提供免费补习的机构合作一起来推动政策的执行。此外教师专业协会对此也可起重要作用，通常这类协会能意识到教师做自己学生家教所产生的问题，制定了良好的从业规范。另外补习行业本身也可以建立自己的行业协会来加强行业自律。
5、以影子教育为镜，进行反思
面对蓬勃发展的影子教育，政府应该以此为镜，进行反思。比如为什么影子教育在北欧规模很小而在东欧很大？主流学校在照顾学生多元化需求方面存在哪些欠缺？家长对补习的市场性和经济性的观念有何变化？除了增加收入这一最明显的动机外，补习教师还有那些动机？为什么补习学校的老师学习新技术、新教学方法比主流学校老师快？
三、报告的核心要义——打破沉默、改革现行的欧盟影子教育政策
反观报告，我们发现欧盟影子教育的蓬勃发展已对教育、经济和社会产生了强烈的影响。但目前欧盟成员国对课外补习采取的多是自由放任政策：一些国家在规章上含糊不清，另一些国家虽有明确规定但执行不严。这种情况的出现，固然与欧盟国家的政治哲学——信奉自由市场经济(认为有关自由竞争能调节补习的负面影响)有关，但更主要的是，政府或相关利益团体出于政治和经济的考量，对影子教育的负面影响视而不见，在制定公共政策时，对影子教育保持沉默。因此要改进欧盟影子教育体系，就必须打破对这一现象的沉默。而要打破沉默，就必须改革现行的欧盟影子教育政策。而政策的改革必须建立在对兴起原因的多视角分析上，然后对症下药。影子教育在欧盟迅速扩展，除了其本身具有的契合家庭和个人需求的特质外，其背后还有社会、经济和教育等原因。从经济方面来看，由于国际金融危机的影响，许多欧盟成员国公共教育投入不同程度地被迫紧缩，使得中小学校无力对个性化学习提供足够支持。政府应该出台相关的经济政策，加大对主流学校教育系统的投入，切实提高主流学校教育系统的教学质量，从而满足学生和家长的多样化需求。从教育方面来看，主流学校教育体系的薄弱和课改的实施造成的学生学业的加重在很大程度上促使了补习的盛行。与此相应，政府应重新审视课改政策，出台相关政策切实减轻学生的学业负担。从社会方面来看，社会竞争的压力以及来自同伴参加补习的影响也在一定程度上使家长对课外补习趋之若鹜。同时补习机构宣称的“补习是尽责的父母支持自己子女教育的一种自然倾向”也对补习的兴盛产生了影响。与此相应，政府除了大力发展经济，创造更多就业机会外，每年还应发布影子教育的报告，以加强政府和民众的沟通，培育社会理性。
四、报告对我国的启示
(一)规定补习机构履行帮扶弱势群体的社会责任并寻找替代品以促进公平
与欧盟国家一样，课外补习在我国的发展同样也影响了社会公平、扩大了阶层差距。为了减少这种负面影响，政府可以考虑从以下三个方面入手来削减其负面影响，促进社会公平。一是明确规定市场化的补习机构履行帮扶弱势群体的社会责任，并根据其规模设定一定的帮扶比例。二是政府可以利用公共教育资源介入补习，构筑公平教育的安全体系，通过类似于韩国“放学后教育计划”以及卫星电视和广播放送等方式，提供补习的替代品，减少家庭补习支出。这样不仅可以以低于市场的价格满足城市学生的个性化学习需求，而且农村和低收入家庭子女也有条件接受免费的课外辅导，缩小与高收入家庭子女因收入差距带来的教育差距。[5]三是通过建设质优价廉的补习教育卖方市场减少课外补习带来的教育公平方面的负面问题。我们可以依托现代教育技术手段，建立免费的补习教育平台，通过网络整合优秀的教师资源，让低收入家庭的孩子接受优质补习教育。[6]
(二)消解教师身份泛化问题、依法实施对“有偿家教”的管理
在教育实践中，许多地方教育行政部门发文禁止在职教师从事“有偿家教”，或规定任课教师不准兼做自己任课班上学生的家庭教师，但收效甚微，屡禁不止。究其原因，一方面，许多学生家长有为孩子补差、培优而寻找优秀教师的需求，许多在职教师也有增加经济收入的需求，他们可能会采用各种手段明里暗里抵制。另一方面，禁止在职教师从事有偿家教目前还没有法律依据。因此，与其禁止，不如让有偿家教合法化，依法对其实施管理，使其能够在规范下健康良性发展。具体而言，首先我们应还教师人权、消解教师身份泛化问题。现实中，我国一直存在着侵犯教师人权，将教师身份泛化的问题，即教师在非工作时间、非学校教育领域也被贴上教师的标签。从时间和空间意义上说，教师只有在学校或者虽然是在校外，但是在学校组织的、以学校的名义从事活动时才是真正意义上的教师，除此之外，教师只是一名普通的公民。[7]因此在非工作时间、非学校教育领域，教师从事有偿家教是符合教师履行教育教学职责的。明令禁止主流学校教师从事“有偿家教”，不但违反了《宪法》、《劳动法》、《合同法》、《中华人民共和国教师法》的相关规定，也不利于教育行政部门、学校、社会(特别是学生家长)依法行使自己的权力(权利)。[8]其次，我们应依法规范主流学校教师补习行为。现在有些教师把主要精力放在做家教上，影响了正常的课堂教学，更有甚者把应在课堂上讲授的内容故意不讲，留在做家教时专门给参加辅导的学生讲。针对诸如此类的现象，教育行政部门或者学校可对其讲授情况进行详细调查，如果有充分证据证明情况属实，可以根据《教师法》第二十七条第一款：“故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失”的规定，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。[9]
(三)重视监管的合力作用、政府综合管理与借助社会力量并重
我们可以成立由教育、劳动、物价、公安、税务等部门人员组成综合管理办公室，对补习行业实行“申报”许可证制、推进补习公司化、将补习教师纳入统一管理，促进补习行业的健康发展。同时政府还应重视消费者协会、社团、志愿者机构、教师工会和教师专业协会以及补习协会的作用，积极鼓励它们对教育补习机构进行协同管理。