湖南省岳阳市妇幼保健院 414000
【摘 要】目的：研究宫腔镜下不同手术方式对子宫内膜息肉治疗价值。方法：取我院2014年1月—2015年6月子宫内膜息肉患者64例，随机将子宫内膜息肉患者分为2组，两组均采用宫腔镜手术，单极组行单极子宫内膜息肉切除联合息肉旁浅层内膜切除术；汽化电切组行内膜息肉切除联合息肉旁浅层内膜汽化电切术。就两组患者术中液体吸收量、电切所需时间、标本取出时间、术后24小时疼痛评分和子宫内膜息肉治疗总有效率、术后并发症进行比较。结果：汽化电切组子宫内膜息肉治疗总有效率跟单极组无显著差异，P>0.05。汽化电切组患者术后24小时疼痛评分跟单极组无显著差异，P>0.05。但汽化电切组术中液体吸收量、电切所需时间、标本取出时间均明显优于汽化电切组，P＜0.05。两组术后均仅有个别患者体温一过性升高，无感染、宫腔粘连、子宫穿孔或电解质紊乱等并发症发生，二者无显著差异，P>0.05。结论：宫腔镜下不同手术方式对内膜息肉治疗均有一定价值，可获得满意疗效，但子宫内膜息肉切除联合息肉旁浅层内膜汽化电切术可更好缩短手术时间。
【关键词】宫腔镜；不同手术方式；内膜息肉；治疗价值
【 abstract 】 objective：to study the hysteroscopy under different operation method for the treatment of endometrial polyps. Methods：in our hospital in January 2014 - June 2015 64 patients with endometrial polyp，endometrial polyps patients were randomly divided into two groups，adopt hysteroscopy surgery in both groups，unipolar group line unipolar endometrial polyps resection combined polyp by shallow endometrial resection；Vaporization electricity cut set of endometrial polyps resection combined polyp by shallow lining vaporization electricity cut method. Two groups of patients who liquid absorption，cutting time needed for 24 hours time，postoperative pain score，specimens taken and endometrial polyps to compare the total effective rate，the postoperative complications. Results：the vaporization electricity cut set of endometrial polyps documentary group had no significant difference for treatment of total effective rate，P > 0.05）. Vaporization electricity group patients with postoperative pain score documentary group had no significant difference for 24 hours，P > 0.05）. But the vaporization electricity cut set of intraoperative fluid absorption，cutting time，specimens to take out the time needed for group were significantly superior to vaporization cutting，P < 0.05）. Two groups of patients with postoperative are only individual temperature transient，no infection，caused by intrauterine adhesions，uterine perforation or complications，such as electrolyte disorder both is no significant difference，P > 0.05）. Conclusion：hysteroscopy under different operation method for the treatment of endometrial polyp has a certain value，can obtain satisfactory curative effect，but the endometrial polyps resection combined polyp by shallow lining vaporization electricity cut method can better shorten operation time.
【 key words 】 hysteroscopy. Different operation way；Endometrial polyps. Therapeutic value
子宫内膜息肉是育龄期女性常见疾病，以阴道不规则出血为主要表现，甚至可继发不孕。近年来，随着阴道B超和宫腔镜技术不断发展，子宫内膜息肉检出率不断升高，采用宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉具有定位准确，出血少，恢复快等特点，可根据子宫内膜息肉情况选择不同切除范围和不同术式[1]。本研究探讨了宫腔镜下不同手术方式对内膜息肉治疗价值，报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
取我院2014年1月—2015年6月子宫内膜息肉患者64例，随机将子宫内膜息肉患者分为2组。所有患者均经宫腔镜检和病理检查确诊，均为良性息肉。
单极组年龄23岁-61岁，平均年龄为42.61±2.12岁。单发息肉有13例，多发息肉和19例。汽化电切组23岁-60岁，平均年龄为41.25±2.56岁。单发息肉有14例，多发息肉和18例。
两组患者一般资料无显著差异。
1.2 方法
术前均常规检查和阴道准备，控制血糖。给予硅胶导尿管宫颈插管。
宫腔电切镜用5%葡萄糖作为膨宫液，流速100-120ml/min。单极环形电切功率80W，电凝功率60W。
汽化电切则采用生理盐水作为膨宫液，切割电流功率200W，电凝功率80W。
两组均采用宫腔镜手术，单极组行单极子宫内膜息肉切除联合息肉旁浅层内膜切除术，将内膜功能层切除，镜下可见多数内膜腺体开口。
汽化电切组行内膜息肉切除联合息肉旁浅层内膜汽化电切术。术中获取组织标本后用高频电流汽化子宫内膜，切割深度达到浅肌层3-4毫米。
1.3 观察指标
对比两组患者术中液体吸收量、电切所需时间、标本取出时间、术后24小时疼痛评分和子宫内膜息肉治疗总有效率、并发症。
显效：子宫内膜息肉完全切除，无并发症，半年无复发；有效：子宫内膜息肉基本切除，无严重并发症；无效：达不到上述标准。总有效率=显效率+有效率 [2]。
1.4 统计学处理
以SPSS21.0软件处理数据，计数资料采用χ2检验。计量数据采用t检验，以P值低于0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者术中液体吸收量、电切所需时间、标本取出时间、术后24小时疼痛评分比较
汽化电切组患者术后24小时疼痛评分跟单极组无显著差异，P>0.05。但汽化电切组术中液体吸收量、电切所需时间、标本取出时间均明显优于汽化电切组，P＜0.05。如表1.
2.3并发症比较
两组术后均仅有个别患者体温一过性升高，无感染、宫腔粘连、子宫穿孔或电解质紊乱等并发症发生，P>0.05，二者无显著差异。
3 讨 论
子宫内膜息肉是因为子宫内膜受雌激素持续作用而出现局灶性增生的一种良性病变，其在育龄期女性中发生率高，可出现不孕和子宫异常出血等症状。目前宫腔镜下治疗子宫内膜息肉在临床广泛应用，收效良好[3]。其中，经宫腔镜下单极子宫内膜息肉切除，需扩张宫颈管至9-10厘米且需在麻醉下完成，且宫腔镜诊断设备和治疗设备不同，可增加手术时间[4-5]。而随着汽化电针发展，子宫内膜息肉切除联合息肉旁浅层内膜汽化电切术可在宫腔镜检查同时进行，无需更换镜体，鹅缩短手术时间，且采用生理盐水为膨宫介质，可减少液体吸收量，避免术后水中毒等并发症的出现[6-7]。
本研究中，两组均采用宫腔镜手术，单极组行单极子宫内膜息肉切除联合息肉旁浅层内膜切除术；汽化电切组行子宫内膜息肉切除联合息肉旁浅层内膜汽化电切术。结果显示，汽化电切组子宫内膜息肉治疗总有效率跟单极组无显著差异，汽化电切组患者术后24小时疼痛评分跟单极组无显著差异，但术中液体吸收量、电切所需时间、标本取出时间均明显优于汽化电切组。两组术后均仅有个别患者体温一过性升高，无感染、宫腔粘连、子宫穿孔或电解质紊乱等并发症发生.通过本研究显示，宫腔镜下不同手术方式对内膜息肉治疗均有一定价值，可获得满意疗效，但子宫内膜息肉切除联合息肉旁浅层内膜汽化电切术可更好缩短手术时间。
参考文献：
[1] 李飞燕.不同手术方式治疗异常子宫出血对卵巢功能的影响[D].郑州大学，2015.
[2] 吴佩蔚.子宫内膜息肉不孕患者宫腔镜下不同手术方式比较[J].中国妇幼保健，2015，30（6）：905-907.
[3] 黄路路.宫腔镜在子宫内膜息肉不孕患者中的应用效果分析[J].中国现代药物应用，2016，10（1）：63-64
[4] 李丽敏，王凯怡.不同宫腔镜手术方式治疗子宫内膜息肉疗效比较[J].中国医师杂志，2016，18（4）：618-620.
[5] 秦红.不同宫腔镜手术方式治疗子宫内膜息肉的疗效观察[J].中国现代药物应用，2016，10（3）：49-50.
[6] 李玉蕉.宫腔镜下不同手术方式治疗子宫内膜息肉不孕的临床观察[J].现代诊断与治疗，2015，26（18）：4106-4108.
[7] 吴阳春，段丽平.三种不同术式治疗子宫息肉疗效对比研究[J].中国性科学，2016，25（6）：35-37.
论文作者:杨赛龙
论文发表刊物:《航空军医》2016年第21期
论文发表时间:2016/11/22
标签：息肉论文; 子宫内膜论文; 内膜论文; 手术论文; 患者论文; 术后论文; 时间论文; 《航空军医》2016年第21期论文;