同济大学附属同济医院 上海普陀 200065
摘要：目的 全科住院医师作为将来基层卫生服务人员的主体，其职业素养关乎基层人民群众所享受到的医疗卫生服务质量。为了解当前全科住院医师职业素养水平现况，提高医师职业素质提供理论依据和指导。方法 采用借鉴、整合国外测量工具，并进行本土化来制定全科住院医师职业素养评价指标体系；以问卷的形式对住院医师进行调查。结果 调查的全科住院医师中男性占25%，女性占总人数75%；首选全科医师住院的人数占到48.15%；问卷最低得分51，最高得分135，平均得分91.11。 结论 全科住院医师中性别比例不均，职业素养整体情况良好。
关键字：全科住院医师；职业素养
引言
职业素养 (Professionalism) 是完成和发展职业活动所必须的基本意识、能力和知识的集合, 反映了从业者在从业过程中的精神状态和能力水平[1]。医师职业素养（Medical Professionalism）是指医师在进行医疗活动中所展现出来的医疗专业知识及技能、医患沟通、个人品德、医德等方面的综合素质[2]。全科住院医师作为将来的全科医师，是居民健康的“守门人”，其职业素养关乎基层人民群众所享受到的医疗卫生服务质量。目前全科住院医师数量逐年递增，每年有大量全科住院医师结束规培，走进社区，但目前国内尚未对全科医师职业素养进行明确界定，且现有的评价指标侧重于临床技能、专业知识，而对于人文关怀、沟通技巧等方面缺乏重视。
一、调查问卷设计与形成
（一）调查内容和条目
根据调查目的设计问卷，通过查阅国内外各大数据库如PubMed、CNKI、万方等，获取与医学领域及职业素养相关的文献资料，筛选出与职业素养有关的评价指标，为制定全科住院医师职业素养评价问卷提供理论基础及方法学上的指导。
1、评估内容。通过文献法确定使用Erin L.Arnold发表的“Can Professionalism Be Measured? The Development of a Scale for Use in the Medical Environment”中的测量工具“Individual Items and Factor Loadings for a Scale to Measure Professional Attitudes and Behaviors In Medical Education” [3]，并结合SEGUE Framework（中文名称《医患沟通技能评价量表》）[4]，通过专家组整合、筛选条目，选择以专业能力、沟通技能、利他主义三个方面作为一级指标，共下设14个二级指标，各条目并经过医学英语专业人士直译-回译，制定出符合适用于我国国情的测量工具。
2、评分等级。问卷采用程度量表标记法，10分制，1表示认同感程度最低，10表示认同感程度最高，满分140分。为减少应答模式的偏倚，设计了正向评分和反向评分两类测评条目，计算得分时，将正向得分与负向得分进行同趋势化后再进行相加。得分越高说明职业素养水平表现越好，反之则越差。得分越高说明职业素养水平表现越好，反之则越差。
调查问卷信度和效度检验
1、信度评价
本研究评价所制定的工具得到的结果是否准确、可靠，是否具有实用性，需要评信度和效度。
1.1重测信度法 用以检验外部一致性信度最常用的方法。本研究对6名被试医师在完成第一次测验后于14天进行重测，计算结果显示被试医师第一次测试结果与14天后测试结果相关系数0.969，P<0.05，相关性显著，表明该问卷重测信度高，具有较好的稳定性。
1.2 Cronbach’s α系数法 Cronbach’s α系数法是测评信度最常用的工具之一，本问卷总Cronbach’s α为0.891，说明具有较好的内部一致性。
2、 效度
测量的结果能够反映所考察内容的程度，结果与要考察内容越吻合，则效度越高；反之，则效度越低。
2.1 内容效度 邀请4名专家对量表内容效度进行测评。专家对各维度构成、条目内涵进行评价，按照“非常不合适”、“一般”、“合适”、“非常合适”四级评分法，被所有专家均评为“合适”、“非常合适”的条目数占全部条目的百分比，反映的是全体专家一致认为相关的情况。Davis建议s-CVI不低于0.8提示内容效度较好。本问卷的内容效度指数为0.9286，具有良好的内容效度。
2.2结构效度 Bartlett球形检验=1202.2，P=0.000，具有显著性。KMO值为0.863，说明该测量工具的结构效度较好。
二、调查对象
选取同济大学医学院2016-2018级全科医师规范化培训学员，以125名医师规范化培训学员为调查样本，采取整群抽样方法，进行匿名调查。发放问卷125份，回收112份，回收率89.6%，有效问卷108份。调查样本均为同济大学医学院进行全科医师规范化培训的医师，具有较好的均衡性，且调查样本具有一定的代表性。
三 结果与分析
运用上述调查问卷对调查对象展开调查，用SPSS 20对数据进行统计学处理和分析。
1、根据回收到的样本数据按照性别、文化程度、婚姻状况、年龄、是否首选全科住院、住院时间，将调查对象进行分类，见表1。
从结果分布来看，样本全科住院医师中男性27人（占总人数25%），女性81人（占总人数75%）；所有调查对象学历均为本科或者硕士；其中首选全科医师住院的人数占到48.15%。
2、全科住院医师职业素养得分情况，
经过将上述问卷对全科住院医师展开调查，并对回收的数据进行统计学处理和分析，全科住院医师职业素养得分情况见表2。问卷最低得分51，最高得分135，平均得分91.11，其中在“最近的医师培训期间，我目睹了那些明显在不断进步并提高职业行为的同事”、“我的医师同事们会以通俗易懂的语言对病人所需要了解的问题进行解释（包括所患疾病的情况，包括病因、发病可能原因及疾病进展的可能情况）”以及“我的医师同事们会赞许病人对疾病所付出的努力/取得的进步/克服的困难，尊重病人的隐私，并感谢病人的配合”这三个指标平均得分最高，而在“我注意到医师同事们将患者的利益置于自身利益之上”以及“我观察到有些医师贬损其他科室的医务人员”两项平均得分最低。
3、全科住院医师职业素养影响因素 初步以性别、住院时间、是否首选全科、文化程度、婚姻状况为职业素养影响因素，就搜集的资料采用非参数Mann-Whitney检验，结果均为阴性，无充分理由说明上述自变量与职业素养有关（见表1）。进一步在被调查的男性住院医师中以是否首选全科规培为自变量，结果显示首选全科住院平均得分95.50，非首选全科住院平均得分86.88，平均得分相差较大，可进一步扩大样本量，深入研究男性全科住院医师中是否首选全科住院对于职业素养的影响。
四、讨论
（一）建立科学的全科住院医师职业素养评价体系的重要性
目前国内对于全科医生职业素养的关注度不高，相关研究匮乏，更没有对于全科住院医师职业素养评价体系的“金标准”。因此，我们急需要建立一个科学的全科住院医师职业素养指标评价体系。本研究借鉴、融合国外成熟的测量工具，根据所需考察内容分为三个维度，将各个维度下的条目内容具体展开，而不像许多现有量表以宽泛的条目内容如“信念素质”、“医风医德”、“人文关怀”等。具体的条目内容便于被试者更加深刻地理解所测试内容，以获得更高的内容效度。
（二）全科住院医师职业素养评估情况
全科医师因其医疗环境较好、工作量较轻、夜班少等方面的独特优势，吸引着许多女性医生；本研究中全科住院医师均为本科或硕士，这一方面与所选择的样本有关，同时也反应国家政策支持和鼓励全科医生继续学习，提高全科医师队伍素质的要求；首选全科医学规培的人数占到48.15%，可见大家对于全科医学的热情及重视程度的增长。全科住院医师职业素养总体得分较高，说明当前全科住院医师队伍人员的职业素养良好。尤其在医患沟通、专业能力方面得分较高，可见全科住院医师在这两方面做得比较好，但是在重视患者利益以及与同事们相处方式上仍有欠缺，这需要在全科住院医师规范化培训中需要进一步增强的。医患沟通技能作为职业素养的重要组成部分，是建立和谐医患关系的有效途径。全科医师的医患关系更加稳定，全科医师在诊疗活动中要做到换位思考，将心比心，建立和谐的医患关系。
本研究的局限性以及今后的努力方向。
①样本选择的局限性。由于条件限制，本研究样本的抽样局限于同济大学系统下全科住院医师，未能够在更广泛的区域展开。
②本研究未进行大规模抽样调查，对全科住院医师职业素养影响因素做更进一步的描述和分析
今后努力的方向：进一步扩大样本选择范围，更加科学地验证量表的外部效度和信度。以制定的问卷为工具，在大规模抽样调查的基础上，描述职业素养现况、分布和主要特征，分析关键影响因素，提出有效的干预策略。
参考文献：
[1]张翔云, 胡振宇.高职学生职业素养的量化评价方法 [J] .职业技术教育, 2010
[2] 姜恬，宛小燕.浅议如何定义医学职业素养 [J] . 中国医学伦理学 2011年12月第24卷第6期
[3] Arnold EL1,Canprofessionalismbemeasured? Thedevelopmentof ascalefor use in themedical environment [J] . Acad Med.1998 Oct;73(10):1119-21.
[4]李娟 . 用 SEGUE 量表对医学生医患沟通技能评价的研究 ［D］．沈阳: 中国医科大学， 2008.
论文作者:郭城，汪浩
论文发表刊物:《中国医学人文》2019年第01期
论文发表时间:2019/3/5
标签：医师论文; 全科论文; 素养论文; 职业论文; 得分论文; 问卷论文; 内容论文; 《中国医学人文》2019年第01期论文;