濮阳惠民医院 重症医学科 457000
摘要：目的 探究右美托咪定和咪达唑仑对ICU机械通气患者镇静的影响。方法选取2017年01月～2017年12月我院收治的90例机械通气患者为例，采取随机分组法将案例分成三组，即（A、B、C）各30例。结果 与Ａ组比较，停药后其它两组唤醒时间较短，明显减少芬太尼用量，其P<0.01；与B组比较，C组的停药后唤醒时间延长（P<0.01）。与Ａ组比较，C组瞻妄和呼吸抑制的发生率有所下降（P=0.011，P=0.048），Ｂ组低血压发生率升高（P=0.012），发生呼吸抑制及瞻妄的机率都有所下降，其P分别等于0.015，0.002；C组较B组发生低血压的机率较低，P等于0.030。结论 右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者具有较好的镇静作用且停药后，易于唤醒且较不易发生不良反应，是一种较为理想的ICU镇静方式。
关键词：右美托咪定 咪达唑仑 机械通气 镇静
重症医学科（ICU）以收治危重症患者为主，尤其以多发伤及机械通气、重大手术患者为主。易受外界刺激影响所以相较于其它危重病患者机械通气患者较易发生应激反应，从而出现诸如焦躁、焦虑不安等不良情绪，降低医疗治疗机械通气的效果。基于此针对ICU患者的基本操作技术中，镇静镇痛治疗已经成为最为主要的技术。其最佳状态主要体现在两方面，一方面让患者获得良好的睡眠；另外一方面具有较佳的遗忘效果，易于唤醒。另外临床表明是否会发生不良反应及其症状与所使用的剂量有关。本文将对右美托咪定和咪达唑仑联合使用与单独使用效果进行分析，结果如下。
1.资料与方法
1.1资料
本次研究以我院在2017年1月至当年12月收治的90例机械通气患者为例，并以随机抽取分配的方法，将案例分成三组，各30例。A组：男16例，女14例；年龄18～68岁，平均年龄（43.4±7.9）岁；机械通气时间6～24h，平均机械通气时间（15.1±4.0）h；体质量：42kg～63kg，平均体质量为（55.1±6.3）kg；APACHEⅡ评分：15分～24分，平均APACHEⅡ评分为（18.0±3.0）分；疾病类型：慢阻肺呼吸衰竭有14例（占46.7%），重症肺炎有10例（占33.3%），多发性及胸腹术后有4例（占13.3%），颅脑损伤有2例（占6.7%）。B组：男18例，女12例；年龄19～65岁，平均年龄（43.1±7.2）岁；机械通气时间7～25h，平均机械通气时间（15.5±4.2）h；体质量：42kg～64kg，平均体质量为（55.3±6.1）kg；APACHEⅡ评分：15分～24分，平均APACHEⅡ评分为（18.1±2.9）分；疾病类型：慢阻肺呼吸衰竭有13例（占43.3%），重症肺炎有9例（占30.0%），多发性及胸腹术后有5例（占16.7%），颅脑损伤有3例（占10.0%）。C组：男17例，女13例；年龄19～65岁，平均年龄（42.5±8.2）岁；机械通气时间5～25h，平均机械通气时间（15.5±4.2）h；体质量：42kg～64kg，平均体质量为（55.2±6.2）kg；APACHEⅡ评分：15分～24分，平均APACHEⅡ评分为（18.3±2.8）分；疾病类型：慢阻肺呼吸衰竭有15例（占50.0%），重症肺炎有8例（占26.7%），多发性及胸腹术后有5例（占16.7%），颅脑损伤有2例（占6.7%）。分析这三组机械通气患者的一般资料并未显现出显著的差异性，P＞0.05，组间有可比性。
1.2方法
持续向患者给予芬太尼静脉泵入镇痛，并结合患者的实际情况进行对症治疗，比如维持水、抗炎、输液、电解质、平衡酸碱等等。调整使用芬太尼剂量，使患者的疼痛评分在1-2分以内。在调节剂量时主要以Prince-Henry镇痛评分为依据。具体情况如下所示：
A组：利用生理盐水稀释50mg咪达唑仑，使之成为50ml的浓液，向静脉直接缓慢推注0.03mg·kg-1负荷剂量，并以0.03-0.13mg·kg-1每隔一小时持续泵入微量泵静脉，期间结合镇静程度，调整泵入速度。
B组：同样利用生理盐水稀释200ug右美托咪，静脉泵入的负荷剂量为1ｕg·kg-1，持续以0.2-0.7ug·kg-1·min-1泵入剂量，同上述一样，结合镇静程序，调整泵入速度。
C组：利用生量盐水稀释200ug右美托咪定，使之成为50ml的浓液。这里静脉泵入剂量的负荷同上，持续泵入的时间为30分钟，半个小时后持续以剂量为0.3ｕg·kg-1·min-1维持泵入，观察患者镇静效果，并合理调整咪达唑仑泵入速度（每小时0.03-0.13mg·kg-1）以达到理想镇静效果。
1.3观察指标判定疗效。
1.3.1指标观察
对比两组患者使用芬太尼的用量及其停药苏醒时间。
1.3.2判定疗效。
基于Ramsay分级标准评价镇静效果: ①Ⅰ级:观察患者易形成焦虑的情绪，易被外界事物激怒；此为无效镇静② Ⅱ级: 患者具有较佳的定位感，能够配合医疗工作，情绪较为平静；③ Ⅲ级:患者可对指令形成反应；④Ⅳ级:患者的睡眠情况佳，能够敏感于轻微刺激反应；Ⅱ一Ⅳ，均为理想的镇静⑤Ⅴ级: 患者深睡,轻微刺激患者不会形成反应；此为过度镇静。
1.4 统计学方法
本次利用SPSS 21.0处理所有数据，以（x±s）表示计量资料，并利用t检验，以%表示计数资料，经x2检验，其中统计学意义，即为P＜0.05。
2、结果
2.1 对比芬太尼用量及其镇静效果。
采用组Ramsay评分对比各组差异，其中P>0.05，无统计学意义。BC两组对比A组，显著缩短了停药后唤醒，显著减少了芬太尼用量；对比B、C两组，后者停药后的唤醒时间较长。如表1所示，各组在使用芬太尼用量方面并没有表现出显著的统计学差异。
*P>0.05与Ａ组比较；＃P<0.01与Ａ组比较；△P=0.386与Ｂ组比较。
2.2 对比Ａ、Ｃ组咪达唑仑用量情况
其中A组使用0.09±0.06咪达唑仑；C组使用0.05±0.04，两组单位使用用量均为mg·kg-1·min-1，显然在用量方面前者较高，其t等于3.799，P等于0.00。
2.3对比镇静期间各组发生不良反应的比率。
对比AC两组在心动过缓、低血压方面，均未表现出显著的统计学意义（P=0.751，P=0.289），其发生呼吸抑制、瞻妄的机率较低（P=0.011，P=0.048）；B组发生低血压的比率有所增高（P=0.012）；在发生心动过缓率方面，三组均未表现出显著的统计学意义（P=0.071）。其发生呼吸抑制及瞻妄的机率有所下降（P=0.002,P=0.015）。对比BC两组可知，后者发生低血压的机率较低（P=0.030），如表2所示，其上述各项发生率均没有显著的统计学意义，其P分别等于0.443，0，637，0.637。
3、讨论
ICU机械通气患者的镇痛治疗及镇静治疗均作为临床基础治疗内容之一。ICU机械通气患者最科学、有效的镇静水平即可以安静入睡，也可以容易被唤醒。目前临床使用的镇静剂尚未达到有效共识。而由于目前临床普遍存在ICU机械通气患者镇静及镇痛效果不足，导致机械通气时间延长、意外拔管发生率增加等不良事件的发生。因此，临床需加强重视ICU机械通气患者的麻醉镇静效果。
丙泊酚、苯二氮卓类都是临床上ICU应用最为普遍的镇静药物（如右美托咪定、咪达唑仑等）；应用较多的镇痛药物主要有如下两类：其一是阿片类药物；其二是非甾体类。α2受体激动剂是一类同时兼顾上述两大药物作用的药物，即同时具有镇痛、镇静的作用[1-2]。
咪达唑仑属于苯二氮卓类镇静剂药物，具有镇静催眠作用、抗焦虑作用、抗惊厥作用、肌肉松弛及顺行性遗忘作用。但值得注意的是，咪达唑仑药物若注射过快或者注射剂量过大，则容易诱发呼吸衰竭、血压值降低等，尤其是低血容量患者；其次，若长时间使用咪达唑仑药物，则会导致镇静效果延长、机械通气衰竭延长，尤其是肾衰患者；除此之外，个别患者甚至因此而出现耐药现象。右美托咪定属于α2受体激动剂，其抗焦虑作用、镇静作用及镇痛作用显著，而且该药物具有剂量依赖模式以产生相应遗忘作用效果。右美托咪定药物的镇静作用表现为患者安静且容易被呼唤醒，其血流动力学较稳定，且无明显呼吸抑制作用。咪达唑仑与右美托咪定的综合效果比较，后者的综合效果更佳，可以形成“可唤醒”镇静效果，一旦撤除唤醒刺激，则患者又可继续恢复镇静状态。本研究在ICU呼吸机辅助通气患者使用咪达唑仑、右美托咪定（两者均为固定剂量），研究证实药物的使用可达到镇静状态。联合用药能够显著减少只使用咪达唑仑镇静的用药量[3]，这充分说明同时使用两种药物，更有利于发挥协同作用，发挥较好的镇静作用。
综上所述在ICU机械通气镇静效果方面，两种镇静药物的效果不分伯仲，相较于咪达唑伦其ICU住院、拔管、撤机的优势明显，且较不易发生不良事件，具有较高的研究价值。
参考文献
[1]王舜尧,祝利华.右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响[J].实用药物与临床,2014,17(3):308-310.
[2]刘铭，谢平．右美托咪定对老年胃肠肿瘤根治术围术期脑氧代谢及术后认知功能的影响［Ｊ］．南昌大学学报：医学版，2014,54（8）：66-69.
[3]刘庆，钱刚，张光明．不同剂量右美托咪定对机械通气患者镇静效果和血流动力学的影响［Ｊ］．实用医学杂志，2011,27（21）：3955-3957.
论文作者:孙兴让
论文发表刊物:《医师在线（学术版）》2019年第04期
论文发表时间:2019/4/10
标签：患者论文; 机械论文; 芬太尼论文; 效果论文; 剂量论文; 作用论文; 药物论文; 《医师在线（学术版）》2019年第04期论文;