刘宜昕
（徐州医学院12级检验２班 江苏 徐洲 221000）
【摘要】目的：探讨Rh血型采取不同检验方法的应用效果。方法：随机抽取某院接待的健康体检者100例作为研究对象，均抽取他们的晨空腹静脉血，并制定为样本待检，60例样本采取试管法（A组）检验Rh血型与分型，而40例微柱凝胶卡法（B组）检验Rh血型与分型，将结果与抗体进行对照，同时实施组间分型结果对比。结果：A组与B组结果显示Rh血型分型结果与抗体对照结果完全一致，准确率高达100%，组间对比无显著性差异（P>0.05）；B组检验结果保存时间要明显长于A组（P<0.05）。结论：Rh血型采取试管法和微柱凝胶卡法检验均能获取准确的检验结果，但后者检验结果可长期保存，同时所需样本量少，值得推广。
【关键词】 Rh血型；试管法；微柱凝胶卡法；应用
【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）19-0343-02
国际输血协会（ISBT）已经确认的29个红细胞血型系统中，最为复杂与多态的当属Rh血型系统，同时在输血医学中其重要性仅次于ABO血型系统[1]。为了进一步探讨不同检验方法在Rh血型中的应用效果，笔者针对某院接待的健康体检者实施了研究，现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本次研究共计100例对象，均为某院2014年1月-10月接待的健康体检者，入选对象均无任何影响本研究的相关疾病，同时意识清醒、无精神类疾病，能积极配合本次研究，排除中途退出、妊娠期、哺乳期、耐受性不强等对象，均签署知情同意书愿意配合本次研究。根据检验分型方法不同分为2组，A组：60例，男27例、女33例；年龄16～66岁，均值36.9±5.3岁。B组：40例，男18例、女22例；年龄15～68岁，均值36.2±5.6岁。两组对象在前述资料上对比无显著性差异（P>0.05），可比。
1.2 方法
本次研究所用试剂包括单克隆与多克隆IgG/IgM Rh抗体试剂，具体包括抗-e、抗-D、抗-E、抗-C及抗-c五种；所用仪器为血型血清学多用离心机；所用检验器具为Rh血型抗原微柱凝胶鉴定卡。检验前均抽取研究对象晨空腹血，经一系列严格操作后制定成静脉血液样本，分别实施试管法与微柱凝胶卡法对Rh血型进行分型，然后与抗-e、抗-D、抗-E、抗-C及抗-c结果进行比较，同时对组间分型结果进行对比分析。此外，本次研究均由本院检验科经验丰富，且专业技术较强的2名检验人员完成操作，同时2人共同对检验结果进行评价，存在差异时讨论并得出最终答案。
1.3 统计学处理
本次研究计数资料采取百分比表示，利用统计学软件SPSS18.0处理，计数资料行卡方检验，将P<0.05作为统计学有意义的标准。
2.结果
A组与B组检验结果与抗体对照完全一致，正确率100%，两组分型在CcdEe、ccdee、Ccdee、ccdEe符合率上对比无显著性差异，组间对比无无统计学意义（P>0.05），详见表1。此外，B组检验结果保存时间均在半年以上，而A组仅为3个月左右，B组保存时间显著更长（P<0.05）。
3.讨论
血型在人类起源、发展及种族差异等方面的研究均有重要的价值，并且研究显示血型和输血有着密切的关系。从人类遗传学分析，血型属于典型异常性状，其中Rh血型是人类红细胞血型中最为复杂的一种，而且也是继ABO三大血型系统发现后最为重要的一种血型系统。研究显示Rh血型系血统中共有抗原类别45种，其中又以D抗原最为重要，而且C、c、E、e也是其中最为常见的抗原类型[2]。目前，临床研究所得的非ABO血型抗原中，Rh D属于免疫原性最强的一种，也是临床引发新生儿溶血最为主要的因素之一，需加强重视。此外，从我国汉族人群血型分析来看，Rh血型多为阳性，而阴性属于极少部分，为此一旦在临床输血中将Rh阴性血型输给阳性患者，则极易引发溶血，对患者会产生比较严重的后果，甚至威胁他们的生命安全。基于此，加强血液中Rh血型的检验就显得十分必要，尽早检出Rh D血型，对于临床诊治及科研均有积极的意义。
笔者针对某院接待的100例健康体检者进行研究，均抽取他们的晨空腹静脉血，并制成标本后进行血型Rh检验，分别采取试管法与微柱凝胶卡法检验与分型，同时将结果与抗体结果进行对照。结果显示，两种检验方法结果均与抗体对照结果一致，准确率为100.00%，组间对比并无显著性差异（P>0.05）；此外，从检验结果保存时间对比来看，B组明显更长（P<0.05）。
Rh血型传统检验方法为试管法，该法在很多种血型检验中均适用，但部分比较特殊的血型检验效果并不理想。随着近几年临床检验技术不断发展与完善，微柱凝胶技术在临床血型检验中逐渐广泛应用起来，尤其在Rh血型检验中显示了较好的优势，取得了不错的检验效果。该法检验Rh血型的原理主要为：在微管柱中注入凝胶介质及其相应的抗原、球蛋白或抗体，并保障其与相应抗原或抗体结合，从而形成一种肉眼也可见的凝集现象，进而做出准确判断[3]。换言之，团块出现凝集现象后，凝胶上侧会将其阻隔，未出现凝集现象的物质便能通过凝胶筛孔沉积于微管底部，这样便可利于临床检验。
当然，单从本次研究结果来看，采取试管法与微柱凝胶卡法检验Rh血型时，检验结果对比并无显著性差异，但笔者参阅相关研究报告，总结出采取微柱凝胶卡法还具有其他的一些优势，比如该法可一次性检验5种Rh血型，并且操作十分方便快捷，甚至所需的血液标本量不大，而试管法所需标本基本上可达到微柱凝胶卡法的五倍才能获取准确的检验结果。加上微柱凝胶卡法检验结果还能长期保存，对于新生儿与大面积烧伤等特殊人群检验十分适用。
综上所述，Rh血型采取试管法、微柱凝胶卡法检验均能取得准确的检验结果，对临床检验有着积极的意义，但相较于试管法，后者优势更多，在一些特殊人群中更适用，值得推广。
【参考文献】
[1] 曹盛,唐斌,朱廷伦等.黔南地区人群Rh血型表型分布调查[J].现代检验医学杂志,2012,27(3):134-135,138.
[2] 付俊玲.不同Rh血型检验方法比较[J].中国实用医药,2014, 15(13):120-121.
[3] 郑香花,罗金丽.外科患者Rh(D)血型检测的临床应用[J].国际检验医学杂志,2012,33(5):615-616.
论文作者:刘宜昕
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第19期供稿
论文发表时间:2015/8/26
标签：血型论文; 凝胶论文; 试管论文; 抗体论文; 抗原论文; 差异论文; 统计学论文; 《医药前沿》2015年第19期供稿论文;