把脉考试评价改革，本文主要内容关键词为：评价论文,考试论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
作为基础教育改革和发展的一项重大举措，国家基础教育课程改革已经进入了一个前所未有的崭新阶段，它不只是对课程内容的改革，还涉及到教育理论的更新、培养目标的变化、课程资源的开发和新的评价体系的确立等。
考试评价改革是新一轮课程改革的实验任务之一，只有进行了考试评价改革，才能真正落实课程改革。在实践中，许多教师深刻感受到评价改革任务的必要性、重要性和艰巨性。本文试对课程改革中的考试评价改革作以下一些探讨。
一、对国家课程标准的认识
在新一轮基础教育课程改革中，沿用了几十年的教学大纲悄然隐退，取而代之的是国家课程标准。这个课程标准有以下特点：
1、关注学生的学习过程、方法、情感、态度及价值观
课程标准注重提供有益于个人成长的环境和自我发展的经验，力图在课程目标、内容标准、实施建议等方面体现知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观（通常称“三个维度”）三位一体的课程功能，使理性和非理性、认知和情感、价值规范和内在本能达到高度的协调一致。
2、突破学科中心，为学生的终身发展打基础
此次课程标准的研制，首先是根据基础教育的性质和时代的特点，确定哪些基础知识和基本技能是学生终身发展必备；同时，重新界定新时期基本知识和基本技能的概念。课程标准中的内容标准部分，按照学习领域或主题组织学习内容，突破学科中心，精选终身学习必备的基础知识和技能，改变课程内容繁、难、偏、旧的现状，密切教科书与学生生活以及社会、科技发展的联系，从而为“学生终身发展自己、完善自己打下良好的基础，使每个接受完义务教育或基础教育的人具备持续学习的态度和能力”。
3、使理科课程和人文社会课程相统一
过去理科课程是与人文社会课程相互分离的。新课程标准打破了理科课程与人文社会课程之间的界限，使科学知识教育和人文知识教育相统一，让学生真正认识人与自然、人与人、人的灵魂与肉体之间的和谐关系。
二、评价改革的必然性
1、现行考试制度的不足
①过分强调考试甄别与选拔的功能，忽视促进学生发展的功能。如我国现行的几种权威的考试，即中考、高考和研究生入学考试强调的都是考试区分、甄别与选拔的功能，关注的是作为客体的知识而不是作为学习主体的学生，考试没有把学生的整体发展作为观照对象，尤其是对学生在非认知因素、思想道德素质和心理健康水平等方面的测评，缺乏科学、有效的技术和手段。
②考试形式单一，缺乏必要的科学墓础，常常带有强烈的主观色彩。中考、高考基本上是采用闭卷笔试的考试形式，以书本知识为核心，忽视对实际能力和学习态度的考查。最近虽然提出对考生创造能力的考查，但是在实际操作的过程中，特别是统一阅卷过程中限于阅卷标准及阅卷者素质等诸多因素，这种对考生创新能力考查的追求又大打折扣。
③考试方法多采用纸笔测试，过于注重量化。而随着计算机技术的广泛应用，近几年，国外的某些考试已抛开纸笔，直接使用计算机考试，考试在运作上也逐渐由大规模、高消耗向小批次、低成本转变。
④考试技术落后，过于注重对考试结果的评价，忽视对过程的评价。现在，我国在大规模考试中的科技投入远远不足。考试技术的落后，带来对学生学习过程评价的困难，导致对学生的评价重结果而轻过程。这种考试制度不仅不利于学生德、智、体、美、劳的全面发展，不利于素质教育的推行，也不利于考试制度的本身。
2、评价改革的必然性
课程改革将学生的发展、教师的发展与课程的发展融为一体，建立促进学生全面发展的评价体系，这将不仅关注学生在语言和数理方面的发展，而且重视发现和发展学生各方面的潜能。各学科课程标准普遍淡化了终结性评价及评价的筛选评判功能。新的课程标准呼唤着新的评价标准。
3、评价改革必须转变观念
①转变教师的四种错误思想
第一，认为考试评价改革可以放后进行。课改实验启动后，不少老师认为当务之急是搞好课堂教学，评价改革可以慢一步开展。实际上，评价应当贯穿于教学的全过程。评价的目标、内容同教学的目标、内容本来就是一致的；而老师的课堂教学过程必须结合对学生进行即时评价，平时的教学环节也都离不开过程性的评价。
第二，认为评价改革太难，不敢触动。评价改革的难度确实很大，其中不仅有观念更新的问题，更有操作层面的问题。但遇难退缩也不行，因为评价教与学发挥着导向性功能，在旧的评价观念和评价方法的指挥棒下，课改的新理念是无法真正落实到实际教学中去的。
第三，依赖专家提供现成的评价改革的具体方法。评价改革需要专家指导，但更需要依靠广大一线教师在鲜活的教学实践中去探索、实践，从而找到既符合课改新理念又切实可行的评价方案。消极等待现成方案的想法是不现实的。
第四，以为评价改革将不再需要考试。新课程虽然尊重学生的差异性，认为不同的人可有不同的发展；但没有了考试，人类社会将跌入无序、混乱的深渊。从考试现象的发生、发展和演变的历史来看，正是社会分工的存在，使得社会不同行业和部门有着不同的人才需求；而考试能将纷繁杂乱的各类人才分离出来，分类管理，以满足社会不同行业和部门的需要。可见，只要存在社会分工，考试就不可避免。当然，强调考试，并不是象传统那样一卷定终身，我们要在继承现有考试优点的基础上，进行改革和创新，以增加新的考试评价方法和手段。
②获取家长和社会的认同
任何教学改革光靠学校，而没有家长的参与和认同是行不通的。例如，上海某小学考虑到管理的便利性，决定将两个年级的学生重新编班。学校在家长没有充分参与的情况下，就以按层分班的形式加以实施，忽视了家长的心理感受从而引起家长与学校的争执，分班暂被搁置。这一事实说明，评价改革必须引导家长参与，而学校要为家长作必要的指导，使家长理解新课程改革带来的评价改革。
三、新评价体系的特点
课程改革需要新的评价体系作支持，新评价体系应具有多元化的特点：
1、评价目标多元化
考试除了甄别与选拔外，还应该有其他诸多目标：一是将知识性的和能力性的目标都纳入考试范畴，以促进学生的全面发展；二是通过某些特长测验发挥个体评价的导向和调控作用；三是在评价的功能取向方面，主要采用形成性评价，慎用总结性评价，注重学生成长过程评价，使用成长记录手册，实现学生自评与他评的相结合；四是在评价结果方面，应重视定性描述与定量统计相结合。
2、评价内容多元化
应当根据考试的不同目的来修订考试的内容指标体系和指标关系。比如，素质教育要求培养和选择具有创新能力的人才，考试就要研究什么是创新能力，创新能力与其他能力的关系以及在考试中的体现等。如考核学生实验操作、小制作等；检查学生查阅、整理资料和笔记以及收集、筛选信息的能力；通过口头演说来考查学生的表达能力；通过走出教室，到家庭和社会中进行力所能及的访问考查学生的社交能力；这些都可作为学生的成绩记入学生档案。
3、评价语言多元化
赋予试卷感情色彩，比如可设计下列情感语言：
①导入性语言。如“同学们，经过一个学期紧张的学习，一定会有不少收获吧。下面给出的题目，会让你对自己前一阶段的学习有一个全面的评价，认真做就会有出色的表现，相信自己的实力，沉着地动笔吧。”
②激励性语言。如“要知道，我难他也难，只要充满自信，顽强拼博，就一定能取得胜利。”
③形象性语言。形象性语言可给学生提供丰富的想像空间，有助于学生的思维。如“让我们像海鸥翱翔在天空，放眼X大洲XX大洋，依次经过……”
4、评价方式多元化
一旦考试目标和内容多元化，考试方式的多元化便是不可阻挡的潮流。
①半开卷、半闭卷的形式
以闭卷笔试来测试学生的知识水平和思维能力，如知识型试题可通过填空或选择题的形式来考核，而能力型试题则要学生写出解题的几个公式或所需的步骤。
开卷则要求学生写一篇小论文，如：
以下是俄国五位科学家建议“摧毁月球”的主要内容。请以国家元首、国防部长、诗人的身份写出收到这份建议时的批示。
今年初，俄国科学家的建议：摧毁月球！
五位俄国科学家郑重其事地向俄国政府提交一分建议：摧毁月球！
五位科学家认为，月球是地球许多灾祸的罪源。为首的一位天体物理学家叫费拉迪米尔·克鲁因斯基。他说，月球是地球的枷锁，他引发海潮起落。使地球自转速度变慢；它的引力把地球拉歪了，使地球气候变化无常。他表示，如果“消灭月球，人类就消灭了饥饿，也消灭了地球上许多灾难和痛苦。”因为那时，季节变化将从地球上消失，整个地球都会拥有适宜的气候，沙漠将变成绿洲，农作物将会茁壮成长，灾难饥饿将从此消失。
他们认为，对于今天人类来说，摧毁月球是一件非常简单的事情，只需在俄罗斯的“联盟”号火箭装上6000万吨级的核弹头，射向月球即可。克鲁因斯基认为：“我们现在拥有成百上千枚核武器，这些可怕的武器不仅没有多少实际用处，关于裁减核武器的谈判又耗时费力。用它来摧毁月球，也算是为人类造了福。”
②网上考试
也可应用计算机直接进行网上考试，如把试题编成游戏形式、游戏中有不同学科、不同类型、不同难度的试题，点击不同图标即可出现不同试题。一道题的解题过程的关键处、分别根据多种公式设置多个选择路径，有的选择路径导致错误结果（学生常见错误）、也有不同的选择路径都能达到正确结果（一题多解）。
2003年高考试题有下列特点：由知识立意向能力立意转化，增加了应用型试题和能力型试题，密切联系当前我国和世界的政治、经济、科技等各个方面的变化，这无疑是考试评价改革的一个良好开端。总之，考试评价改革还处在摸索与实验阶段，在实际运用中还缺乏经验和一定的理论指导，我们将不断地总结考试评价改革实践中获得的经验，将考试评价改革扎实深入地开展下去。