欧元究竟会向何处去，本文主要内容关键词为：欧元论文,会向论文,何处去论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
人类进入信用货币时代后，欧元是第一个真正的跨国界区域性共同货币。国际货币基金组织的特别提款权，实不能与欧元相提并论。实际上，IMF是二战后最为失败的国际组织。很难否认，欧元是一个大胆而宝贵的尝试，但这并不意味着成功而有益。
世人总想既能获得贵金属货币的币值稳定性，以及货币发行的内在市场纪律约束，又能拥有纸币的便捷。布雷顿森林体系应是这种理想的首次尝试：美元同黄金挂钩，其他成员国货币同美元挂钩，企图通过统一的固定汇率制度，降低汇率波动成本。
作为没有贵金属支撑的纯粹纸币本位的“超主权货币”，欧元真正主导者是实力最为雄厚的国家，首先是德国，其次是法国。由于没有布雷顿森林体系下成员国抛售最强势国家的货币，以及将后者兑取黄金的问题，因而欧元衰败不会从德国以及法国开始。在遇到像这次的大规模金融危机时，那些实力较弱的成员国，肯定会先出问题，又因没有了汇率调节手段和货币政策，如果再得不到德法的及时有力救助，弱势国家的问题严重性会快速累积，并相互扩散，最终可能成为拖垮欧元的突破口。欧元区眼下不正在经历这样的情形吗？
在欧元问世之前，就有不少学者指出了这一货币安排的致命弱点，甚至直接称其为是“一种糟糕的选择”。现在看来，以下几点已确凿无疑：
欧元的运行使欧元区付出了不可忽视的经济代价。更糟的是，欧元实际运行后，无论遇到什么内外部情况，都得满足既定严格的财政纪律要求，而此时，成员国已然没有了货币政策的配合。当遇到区域外环境恶化时，比如这次金融危机，这种制度安排岂非雪上加霜？
那种在统一货币下，寄望于由成员国劳动力市场弥补汇率调整机制缺失的想法，最终被证明是不现实的。在崇尚福利国家以及过分强调社会公正的欧洲，劳动力市场是最没有弹性和竞争性的，也是运行最差劲的市场。而且，随着欧洲老龄化程度的提高，劳动力市场的情况更加糟糕。
“货币绝不应该是民主的”，“货币本身充其量也是没有任何政治意义的”，因而，过多地将货币政治化是危险的。货币更不是区域一体化的关键手段。欧盟将欧元作为欧洲一体化的关键手段，还将货币问题当成布鲁塞尔欧盟议会大堂里民主政治裁定的对象，颠倒了逻辑，违背了纸币本位是由单一主权国家管理并结合市场竞争的本质要求。如此，欧盟议会怎能真正负起责任，做出及时正确的裁定？