两千多年前就有空想社会主义?，本文主要内容关键词为：空想社会主义论文,就有论文,两千多论文,年前论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：D091.6 文献标识码：A 文章编号：1007-4937(2004)03-0022-04
近几年来一些论者接连在报刊上宣称“中国的空想社会主义起于生活在2500年前孔丘 的‘大同思想’，而且从中国共产党领导中国人民进行社会主义革命和建设的历史中， 仍然能看到中国空想社会主义的影响和积淀”。有的论者甚至宣称：“中国在现代空想 社会主义影响下搞急过渡穷过渡，严重影响了新中国生产力的发展。”这种否认空想社 会主义是一定社会形态的产物，而把空想社会主义说成是超越资本主义社会早在古代社 会时期就已产生的观点，是名副其实的历史唯心主义，它已成为攻击中国社会主义革命 和建设的理论武器。所以澄清空想社会主义产生于何时及其性质特点与历史作用，其理 论意义和现实意义都是巨大的。
反对私有制就是空想社会主义吗?
空想社会主义作为社会主义学说的一个发展阶段，无疑是批判私有制而宣扬生产资料 公有制。但是空想社会主义批判的对象是资本主义制度，它反对资本主义制度造成的无 产阶级与资产阶级的尖锐对立直至把无产阶级逼到死亡线上的罪恶、力图消灭资本主义 私有制而建立社会主义公有制的意识形态的产物。所以绝不是所有反对私有制的思想观 点都是空想社会主义。例如基督教就激烈反对私有制，但是基督教与空想社会主义毫不 相关。基督教在产生的初期是奴隶、穷人以及被罗马征服者的宗教。其教义以在天国于 上帝面前人人“原罪平等”为宗旨宣扬人们为了赎罪只有在人间历尽苦难的折磨死后才 能升入没有私有制、没有剥削压迫、人人幸福的天堂；而在人间不劳而获、坐享其成由 人供养者，则因没有赎罪而无法升入天堂；它仇视统治阶级即当时罗马的奴隶主阶级的 剥削和奴役。显然基督教反对私有制，宣扬没有压迫没有剥削的社会生活，不是在人间 实现，而是在人死后的鬼神世界中实现。这与空想社会主义力图在现实世界中消灭资本 主义私有制，建立社会主义公有制的实质，有天壤之别。
至于有些论者把古代社会时期发生的农民起义军提出的诸如“等贵贱，均贫富”之类 的政治目标与经济纲领，说成是空想社会主义的萌芽，同样是大错特错的。古代社会时 期的农民起义军提出的“等贵贱，均贫富”，在形式上看似乎是反对私有制，其实是农 民仇视地主占有土地、剥削和压迫农民的社会制度，而企图建立农民平均占有土地形式 的私有制，根本不是主张建立生产资料公有制。
而一些论者认为《礼运·大同》是中国古代空想社会主义的起肇，并对中国共产党领 导的社会主义革命和建设造成影响而出现某些失误，更是荒谬绝伦。从《礼运·大同》 的内容来看，讲的是儒家创始人孔子根据古书的记载而向其弟子讲述了在夏商周三代之 前的“天下为公”没有私产，没有剥削，没有压迫，人人劳动，人人都无生存之忧的“ 大同”世界，即人类历史上原始社会的大致情况。并不是反对私有制而向往没有剥削、 没有压迫的“天下为公”的社会。这在《礼运·大同》中就有说明：“大道之行也，与 三代之英，丘末之逮也，而有志焉”。这段话用现代语言说就是：通行大道的“天下为 公”之时，与夏商周三代之英所在之时的社会状况，孔丘都没有亲眼看到，但在古书中 有记载。对于《礼运·大同》不是反对私有制而向往没有私有财产，没有压迫奴役的“ 天下为公”的社会的问题，可从包括《礼运·大同》在内的儒家著作所记载孔丘对夏禹 、商汤、周文周武和周公等奴隶主阶级和封建领主阶级的杰出代表人物即所谓的“三代 之英”所处时期对“小康”社会的极度赞扬上得到证明。
反对私有制的思想意识尚需看其产生在什么样的时代条件下和什么样的社会基础上才 能判断其是否属于空想社会主义之列，而《礼运·大同》根本就不是反对私有制，那么 一些论者为何将《礼运·大同》认作中国古代空想社会主义萌芽的起肇篇章，从而把生 活在2500年前的封建剥削阶级的圣人孔丘捧上空想社会主义的最初创始人的宝座?再说 在2500年前之时，世界上只有中国进入了封建社会，而世界其他地区，有的处于奴隶社 会，有的还处于原始社会，在这种时代条件下，又怎么能产生以反对资本主义制度为内 容的空想社会主义?难道思想意识可以脱离社会存在而凭空产生吗?至于有的论者宣称以 《礼运·大同》章为起肇的“中国空想社会主义作为一种思想文化积淀与中国共产党领 导中国人民为在中国实现社会主义而奋斗的历程形影相随”，“成为社会主义失误和曲 折的主要的思想根源”。这显然是诬蔑。无论从哪一个方面来讲，中国人民进行社会主 义革命和建设所遵循的理论都与所谓中国空想社会主义毫不相干。
空想社会主义是资本主义社会基本矛盾的产物
作为社会主义学说的一个发展阶段的空想社会主义，与任何思想观点一样，无论对错 都是对社会存在的一种反映。所以空想社会主义也有现实基础，它是对资本主义社会基 本矛盾的一种反映。
尽管在学术界公认16世纪之时的英国大法官托马斯·莫尔所著的游记式小说《乌托邦 》是空想社会主义的开山作，但是那时在世界上还没有一个资本主义国家，资本主义萌 芽还处在向资本主义生产方式发展的过程中，资本主义内在的矛盾还处在萌芽状态，又 怎么能产生以无产阶级与资产阶级的尖锐对立和以无产阶级力争推翻资产阶级的压迫为 内容的意识形态?所以《乌托邦》一书不可能是空想社会主义的著作。这一点完全可以 从《乌托邦》一书的内容和所批判的对象上得到证明。《乌托邦》一书所批判的发生在 英国封建社会开始解体、资本主义原始积累开始形成时期的“羊吃人”的社会现象，即 英国封建贵族剥夺农民的土地，把农民驱赶出家园而把大片耕地变为养羊的牧场的圈地 运动，实际上是封建贵族与广大农民之间的阶级矛盾的表现，它只是推动与促进了资本 主义原始积累的形成与无产者队伍的扩大，而不是资本主义生产方式下的资本家与工人 阶级之间的对立与斗争。而《乌托邦》一书中对没有私有财产的社会的描绘，也根本不 可能是来源于资本主义社会躯体上显露出的社会主义新社会的头角。这是由于在写作《 乌托邦》一书的16世纪初期，世界上还没有一个资本主义国家，资本主义社会本身还胎 存于封建社会的躯体中，又怎么能显露出社会主义社会的头角?而《乌托邦》一书所描 绘的“乌托邦”人在行政体制上的行政首脑与元老院，民众大会的关系上，以及“乌托 邦”中还在一定程度上存在奴隶制来看，这几乎是对处于原始社会后期向阶级社会过渡 之时的氏族部落社会形态的复述。而欧洲人在15世纪末已“发现美洲新大陆”，在此之 前欧洲人已进入非洲南部，当欧洲人开始进入美洲之际，当地土著人正处在原始社会后 期，在当时的南部非洲也不乏处于原始社会之中的氏族部落，所以处于这一时期的身居 当时英国大法官要职的托马斯·莫尔获取有关当时美洲与非洲的某些氏族与部落社会状 态的资料绝非难事。由此观之，托马斯·莫尔在《乌托邦》一书中所描述的“乌托邦” 人的社会形态与当时还处于原始社会后期的美洲土著居民的社会形态有惊人的相似之处 ，是不无原因的。这点从《乌托邦》一书所言的“乌托邦”是欧洲航海探险者所发现的 陌生之地，亦可在一定程度上得到印证。
不仅《乌托邦》一书不属于空想社会主义的思想体系，就是17世纪初年由意大利僧侣 托马佐·康帕内拉所著被称为《乌托邦》一书的姊妹篇的《大阳城》一书，依旧是以宗 教形式反对封建贵族统治与剥削的文学作品，而根本不属于空想社会主义文献之列。这 是由于托马佐·康帕内拉所处时代条件造成的。当时除了世界上第一个资本主义国家即 荷兰共和国于16世纪末成立之外，欧洲以及世界各地仍处于封建制度下，有的国家甚至 处于奴隶制度下，即使在当时而言资本主义发展水平较高但仍处于封建制度下的意大利 及西欧各国，因无产阶级与资产阶级同属于受封建贵族统治和压迫的被统治阶级，所以 无产阶级与资产阶级之间的矛盾在当时社会中还处于从属的次要地位。显然在这种社会 条件下，不可能产生以无产阶级与资产阶级对立与斗争为主要内容，以推翻资本主义制 度和资产阶级统治为主旨的意识形态。就是在当时资产阶级已取得统治地位的荷兰，资 产阶级与无产阶级已是统治与被统治的关系，但是在资产阶级刚刚掌权的资本主义国家 内，无产阶级遭受的资产阶级的压迫与奴役，总比封建社会末期无产阶级遭受的封建贵 族与资本家双重压迫和奴役相对而言要轻一点，因而无产阶级与资产阶级的矛盾不会立 即尖锐激化；世界上第一个资本主义国家荷兰，在成立之初是当时世界上的新社会制度 的代表，难免不遭受国内外封建贵族势力的反对与破坏，从而造成资产阶级与封建贵族 反动势力的矛盾占据主要矛盾的地位，而使无产阶级与资产阶级的矛盾居于次要地位， 所以在世界上第一个资本主义国家荷兰建国初期的社会与时代条件下，仍然不可能产生 以无产阶级与资产阶级的对立与斗争为主要内容、以推翻资本主义制度为主旨的意识形 态，当然也就不可能产生属于社会主义范畴的思想和学说。
事实上空想社会主义真正出现的年代是18世纪。此时不仅资本主义生产方式已在一些 国家确立，资产阶级相继在一些国家取得政权，而且资产主义工业革命已在英国爆发。 随着资本主义发展，资本主义社会的弊病也就越来越明显地暴露于现实中，无产阶级与 资产阶级之间的矛盾也随之在一些资本主义国家中上升为主要矛盾而日趋尖锐。资本主 义社会这一发展时期的社会矛盾、阶级矛盾，在意识形态领域的反映，就形成了空想社 会主义的思想内容。空想社会主义被冠以“空想”二字，绝不是说它没有社会基础，完 全是凭空产生的。而是说它虽然深刻揭露了资本主义社会早期的社会形态，尤其是无产 阶级与资产阶级的尖锐矛盾，并以辛辣的批判打中了资本主义社会弊病的要害，但因当 时的资本主义社会还处于上升的发展时期，尤其是把资本主义发展推向顶峰的近代大工 业，仅仅是开始发展，所以资本主义社会的弊病虽然已经暴露出来，可是消除这些弊病 的物质条件还不成熟，取代资本主义社会的新社会的轮廓还没有在社会现实中显露头角 。这就造成了当时人们只能针对资本主义已暴露的社会弊病而猜测构思出替代资本主义 社会的社会主义社会的初步蓝图。由此看来，空想社会主义就其对资本主义社会弊病的 揭露和批判，无疑是对资本主义社会的现实较为真实的反映，而就其对社会主义的描述 而言，则属于猜测与设想。因而它也只能是资本主义社会尚未达到发展顶峰时期的历史 产物。
何为现代空想社会主义
在空想社会主义产生于哪个年代的问题上，理论界存在不同见解的争论可以理解。但 是在马克思恩格斯完成了社会主义从空想到科学的理论飞跃、创立了科学社会主义以后 ，空想社会主义作为社会主义思想体系的一个发展阶段就已经成为过去的历史已经是不 容置疑的事实。可是近些年来，在一些文章中却出现了所谓“现代空想社会主义”之说 。例如有的人宣称“19世纪以圣西门、傅立叶和欧文为代表的空想社会主义主要对资本 主义社会弊病进行揭露与批判，而现代空想社会主义则是根本无视生产力落后的现实条 件，企图在贫穷落后的国度内迅速建成社会主义，特别是中国受这种空想社会主义的影 响而遭‘穷过渡’之害尤为严重”。
这不就是直言不讳地宣称在中国这样的因遭受帝国主义侵略和掠夺而贫穷落后的半封 建半殖民地国家根本不具备进行社会主义革命的条件，也就不应该进行社会主义革命吗 ?这不就是直言不讳地宣称中国共产党领导中国人民进行社会主义革命是受现代空想社 会主义影响搞“穷过渡”而给中国的生产力的提高和经济的发展造成严重损失吗?由此 可见有些人所说的“空想社会主义”，其实不过是反对在中国进行社会主义革命和建设 的代名词。另外，众所周知中国的社会主义革命和建设是在马克思恩格斯所创立的科学 社会主义指引下进行的，而有的人公开宣称中国的社会主义革命是在空想社会主义影响 下进行的，这表明一些人所言的“现代空想社会主义”，其实是指科学社会主义而言， 也就是宣称科学社会主义仍属空想社会主义的范畴!这当然是对科学社会主义的诬蔑和 攻击。
至于把在生产力落后于资本主义的不发达国家进行社会主义革命说成是“现代空想社 会主义”并不是什么新发明，早在列宁领导俄国十月革命并取得胜利时，第二国际的叛 徒们就曾以“俄国生产力还没有发展到实现社会主义革命的水平”为据而极力攻击俄国 的社会主义革命。其实人类历史发展是社会基本矛盾即生产力与生产关系的矛盾推动的 。所以孤立的用生产力发展水平来衡量能不能进行社会主义革命，这本身就是形而上学 。众所周知劳动者与生产资料是生产的基础，只有这二者以一定的形式相结合，生产才 能进行。而没有生产关系，劳动者与生产资料就不能结合而处于相分离的状态，生产当 然就不能进行；没有生产人和人类社会因失去赖以生存的基础而灭亡，那还能有生产力 的存在吗?所以生产力与生产关系是互相依赖、互相制约、互为因果的对立统一关系。 其矛盾运动的具体过程是：原有形式的生产关系推动了生产力的发展，而生产力发展到 一定程度后，新形式的生产关系就必然产生，这时原有形式的生产关系就从对生产力发 展起推动作用转变成起阻碍作用，不革除这种旧形式的生产关系，生产力的发展就会遭 到阻碍和破坏。而当新形式的生产关系确立后，就会消除生产力发展的障碍而推动生产 力发展；于是生产力与生产关系之间的矛盾，就在新的历史条件下展开新的矛盾运动过 程。
就以资本主义生产方式为例而言，资本主义生产关系造成的对产品市场的竞争，迫使 资本家改革生产设备，提高生产力以降低其所生产的商品的个别价值，从而降低商品的 价格以增强抢占市场的能力。资本家这种追逐相对剩余价值的生产，则直接导致资本主 义工业革命的爆发而造成生产力的巨大发展。但是在资本主义制度下，随着生产设备的 改革与更新，在岗工人则越来越多地被新设备新工具挤出生产岗位而失业的工人也就越 多。于是资本主义生产关系造成的竞争在推动了生产力的发展和商品数量的激增的同时 ，却又造成了越来越多的工人失业而缩小了市场的销量。由此可见资本主义生产关系造 成的资本主义竞争，从提高生产力增加产品的数量，而又相对缩小市场容量两个方面， 加剧了产品在市场上过剩即资本主义经济危机。那些先行进行工业革命的资本主义发达 国家，为了逃脱经济危机的致命打击，通过对外扩张和侵略把剩余产品倾销在国际市场 上，以转移和缓解其国内的经济危机。而当国际市场也被资本主义发达国家即帝国主义 国家的产品占据，而产品在市场上过剩的经济危机开始在世界范围爆发之际，资本主义 发展的上升期也就成为历史而开始步入腐朽没落的阶段即帝国主义阶段。此时此刻的资 本主义生产关系就从对生产力发展起推动作用转变成起阻碍作用了。所以，生产力的发 展推动新的生产关系的产生，即所谓的生产力决定生产关系，只是生产力与生产关系之 间矛盾运动过程中的一个阶段，根本不能脱离生产力与生产关系矛盾运动的整个过程而 独立存在。而多年来理论界恰恰是把生产力决定生产关系说成是独立存在的规律而造成 许多误区。另外，生产力与生产关系的矛盾根植于一定形态的社会之中，不可能不受一 定国家具体条件和一定形态的社会的具体状况的影响和制约。在不同历史条件不同国情 的国家中，矛盾发展的激化程度也就不一样。就帝国主义时期的历史条件而言，由于国 际市场已被资本主义发达国家占据和控制，资本主义发达国家不仅把其剩余产品倾销到 国际市场上，以转移与缓和其国内的经济危机，从而缓和发达的生产力与资本主义生产 关系的矛盾，而且资本主义发达国家的资产阶级为了稳定其国内的资本主义制度，从对 外掠夺剥削来的巨额财富中拿出一部分，发展国内的福利事业，收买工人阶级的上层分 子，以分化工人阶级，淡化工人的阶级意识，从而缓解了其国内的政治危机。这是进入 帝国主义时期，资本主义发达国家的阶级矛盾相对缓和，工人阶级的革命运动处于低潮 的根本原因。所以社会主义革命不可能在资本主义发达国家中首先获胜。
而在殖民地半殖民地的资本主义不发达国家中，由于在资本主义制度下，只有将国内 的剩余产品销售在国际市场上，才能维持资本主义的生存和发展，所以对外贸易是资本 主义的命脉，在资本主义发展史上，资本主义国家都是随着对外贸易的发展而发展，随 着对外贸易的衰落而衰落，绝非偶然。可是在帝国主义时期，国际市场已被资本主义发 达国家占据和控制，殖民地半殖民地的资本主义不发达国家，不得不依赖资本主义发达 国家占据和控制的国际市场为生，也就摆脱不了资本主义发达国家的控制和剥削。再说 资本主义发达国家侵略和控制殖民地半殖民地国家的目的，就是把这些国家变成他们倾 销剩余产品的市场和供应原料的基地。如果那些资本主义不发达国家提高生产力，发展 资本主义生产，显然与资本主义发达国家的根本利益相冲突，因此资本主义发达国家不 可能不对其占领和控制下的殖民地半殖民地的资本主义不发达国家的提高生产力、发展 生产进行打击和压制。由此可见，进入帝国主义时期的资本主义制度不仅是殖民地半殖 民地的资本主义不发达国家遭受帝国主义侵略与掠夺而走向贫困的根源，而且资本主义 制度也成了这类遭受帝国主义侵略和控制的国家提高生产力发展生产的巨大障碍，从而 造成殖民地半殖民地这类的资本主义不发达国家的生产力与资本主义生产关系的矛盾尖 锐激化的程度远远超出帝国主义国家即资本主义发达国家的生产力与资本主义生产关系 矛盾的尖锐激化的程度。这也正是帝国主义时期，殖民地半殖民地这类的资本主义不发 达国家的阶级矛盾、民族矛盾尖锐激烈的根本原因。也正是社会主义革命必然在那些生 产力落后资本主义不发达国家首先胜利的根本原因。所以，俄国十月革命的胜利和中国 社会主义革命的胜利，决不是偶然的，而是帝国主义时期的生产力与此时的资本主义生 产关系矛盾的必然结果。
可是一些论者却无视客观事实，而以“俄国和中国的生产力还没有发展到实现社会主 义的水平”为由，攻击俄国和中国的社会主义革命和建设是“在现代空想社会主义影响 下搞‘穷过渡’、‘急过渡’严重阻碍了生产力发展”。这真是荒谬至极。众所周知， 俄国和中国的社会主义革命，都是在马克思恩格斯所创立的科学社会主义指引下进行的 ，所以一些论者宣称“俄国和中国的社会主义革命都是在现代空想社会主义影响下搞‘ 急过渡’、‘穷过渡’，严重阻碍生产力的发展”，就是直接攻击科学社会主义仍属空 想社会主义!由此不难看出，一些论者所言的“现代空想社会主义”，实际上是攻击科学社会主义、反对在俄国和中国进行的社会主义革命和建设的代名词!实际上俄国十月革命和中国社会主义革命的伟大胜利以及这两国在社会主义建设中取得的举世公认的辉煌成就，已在实际上彻底批驳了那种所谓的“要在生产力落后的国家内实现社会主义就是现代空想社会主义”的谬论。至于苏联解体、俄国又重新退回到资本主义制度下，这完全是由执政的苏联共产党在理论和路线方针政策上的严重失误导致的，而与生产力的发展水平毫不相干。在俄国十月革命爆发之时，俄国的生产力发展水平远远不如那些资本主义发达国家，但俄国的十月革命却成功了；而在十月革命胜利70多年后，苏联的生产力发展水平已在世界上数一数二，但是社会主义的红旗却在苏联的大地上倒下了。这不就雄辩地证明，苏联的解体和俄国又重新回到资本主义制度下与所谓的“生产力水平”的高低根本无关吗?
收稿日期：2003-09-10
标签：空想社会主义论文; 乌托邦论文; 帝国主义论文; 资本主义制度论文; 资本主义经济危机论文; 资本主义基本矛盾论文; 英国资产阶级革命论文; 资本主义社会论文; 社会主义革命论文; 社会主义社会论文; 大同社会论文; 资本主义世界体系论文; 俄国革命论文; 社会阶级论文; 现代主义论文; 经济论文;