浅议经济因素与伦理因素的某些区别，本文主要内容关键词为：因素论文,伦理论文,区别论文,经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在经济伦理研究中，一个重要的问题是区分市场经济中的经济因素与伦理（或道德）因素。如果不做这种区分，而是将经济价值等同于伦理价值，或将市场规则的形成和遵守仅仅归因于经济人理性利己原则等经济机制，那么经济伦理研究实际上就是多余的或将徒有虚名，因为其中的伦理因素已丧失独立性，而被归结为经济因素的固有本性或产物。
一、经济价值与伦理价值
经济价值可分为个体经济行为的价值和整体经济行为的价值，前者如个体交换行为的自身利益最大化，后者如市场经济整体的帕累托效率。
1.个体经济行为主体的自身利益最大化价值与伦理价值的区别。有一种观点认为，在排除欺诈和暴力的情况下，经济人追求自身利润的交换行为几乎都是在双方自由意志的前提下以互利的结果而告终的；有效的追求利润的行为本身就是合理的、合乎道德的；企业经济活动本身就具有伦理性，它追求利润是为了更好地满足人们的需求，为人们创造必要的生活基础，企业伦理学的理论基础不是那些外在于企业活动的抽象的伦理道德原则，而是企业活动本身的伦理性。这种看法有一定道理。的确，若排除了欺诈和暴力，由于交换双方意志自由，个体对自身利益的追求必须至少以满足对方一定程度的利益为前提，从而这种追求便具有对交换双方的一定程度的互利性，而互利中的利他成分有些是符合伦理要求的。但是，由此不足以笼统地说“经济人交换行为以互利为结果”，以及“企业经济活动本身就具有伦理性”，因为上述经济人交换行为或企业经济活动本身所包含的互利性，与伦理价值中的互利性不只有相同之处，而且有相异之处。
（1）经济价值中的利他只是结果利他，动机仍是利己的， 而伦理价值对动机本身也有要求：在公正价值中，虽不要求动机利他，但却要求动机不单纯利己，而且应把他人正当利益同时作为对自身利益追求的一条不可逾越的界限，换言之，对对方利益的满足不仅是达到自身利益的一种手段，而且也是一种约束；在慈善、助人为乐、为人民服务这一类价值中，动机利他则是不可或缺的必要成分。
（2）经济人行为的利他结果可能只是短期的， 在长期中则会转化为损人的结果，如不正当的高利贷可能使借贷者在短期内受益后却在长期中陷入比借贷前更差的境况。这种转化不一定损害经济人自身利益，所以可能为经济价值所容许，但却一定为伦理价值所不容许，因为伦理价值反对一切不正当的损人利己行为。
（3）经济人行为的利他结果可能同时也是害他的。 如毒品或淫秽物品交易，就满足对方某种畸形或低级需要而言，是利他的，但就损害对方正常或高级需要而言，却是害他的。这种状况也不一定损害经济人自身利益，所以可能为经济价值所容许，但却一定为伦理价值所不容许，因为伦理价值的利他不仅是手段而且同时也是约束或目的，它要考虑什么才是对方所真正需要的，而根据科学和事实，毒品或淫秽物品所满足的畸形或低级需要不是人的真正需要，相反，毒品或淫秽物品所损害的正常或高级需要才是人的真正需要。
（4）经济人行为的利他结果本身可能就是不正当的， 如向犯罪集团出售武器。就满足犯罪集团的利益而言，这种出售是利他的，而就犯罪集团的行为具有反社会和反他人正当利益的性质而言，这种出售是不正当的。这种不正当同样不一定损害经济人自身利益，所以不一定为经济价值所反对，但却一定为伦理价值所反对，因为伦理价值的“利他”是有限定的，仅指“有利于他人正当利益”，而对于他人不正当利益，则不仅不能满足，反而要坚决反对。
（5）经济价值中的互利性在利他的同时可能伴随着不公正。 如雇主在最低工资法许可的范围内付给雇员低于其贡献的工资。相对于失业或无业时的无工资，低工资对雇员无疑是有利的，但相对于雇员的贡献，低工资则是不公正的。经济价值通常漠视这种不公正，而伦理价值却并非如此。
（6）经济人行为在使交换双方互利的同时，可能使第三方受害， 从而对第三方不具有互利性，如工厂排放的烟雾对附近居民的健康和财产造成损害，这就是所谓的消极外部效应。经济价值往往只满足于使交换双方受益，而伦理价值则要求使交换所涉及的所有相关者均受益，至少不受害。
（7）从经济人行为互利中的利己方面看， 行为者在交换中所获得的利益有些并不是因为行为者本人对他人或社会作出了贡献，而是因为某种偶然性、父母的社会地位或经济地位的影响。这种情况显然是符合“自身利益最大化”的经济价值要求的，但却不符合伦理价值的要求。在伦理价值看来，市场经济中的财富分配应当根据与财富创造具有内在因果关系的因素进行，即按劳动、贡献或生产要素分配，而偶然的因素或父母地位的影响本身与财富创造并无内在的因果关系，故因此而获得的利益在伦理上是“不应得”的。
2.整体经济行为的帕累托效率价值与伦理价值的区别。帕累托效率是经济学界广泛公认的效率概念，它表示社会整体经济活动应当向之趋进的一种理想状况，在资源配置场合，指一个社会对生产资源的配置达到这样一种状态，以致于没有一种可供选择的配置能使至少一种产品增加而不使其他产品减少；在利益分配场合，指一个社会对消费品的分配达到这样一种状态，以致于没有一种可供选择的分配能使至少一个人处境变好而不使别人处境变坏。有一种观点假设：效率与道德是等价的；凡在经济上具有帕累托效率的，就一定是道德的。这种假设有一定道理，因为帕累托效率要求一些人的获利不应使其他人不利，这里存在着最低限度的互利，但由此尚难以推论说效率与道德是等价的。
（1）这一效率原则只注重分配对多数人的不利影响， 而不注重分配对多数人的有利影响；在改进一种分配状况时，它满足于这种改进只对一些人有利而于其他人无害，例如一些人变富了而其他人虽未变富亦未变穷。伦理价值则不然，它认为社会对其公民的责任不仅在于例如当他们行为合理时使他们不变穷，而且在于使他们都变富，即共同富裕，而不是只使其中的一些人变富，否则社会对那些未变富的人是不公平的。社会向富人征收个人累进所得税，并通过转移支付手段向穷人实行补贴，正是出于这种伦理价值的考虑。
（2）这一效率原则只关心对人们利益或偏好的满足与否， 而不过问那些利益或偏好本身及其满足手段是否正当或公正，因而用这一效率原则来评价既定社会时，可能与伦理上的公正等原则发生冲突。例如，一种少数人通过以权谋私或不正当经营手段而暴富，多数人则主要因此而不够富裕或处于贫穷的状态，事实上也可能是帕累托状态，因为若想真正改善后者几乎不可能不损害前者，而这种状况从伦理角度看显然是不公正的。
（3）这一效率原则注重的是人们福利的增进或不减少， 而这种增进或不减少是可以与不公正并存的，甚至在一定程度上要求不公正。提高效率的关键之一是竞争，而竞争有赖于个体的积极性，个体的积极性又受到一般人自私倾向的制约。所以，为了提高全体社会成员的整体积极性，社会在强制性法律上既需要禁止严重的不公正行为，又需要允许一般的不公正行为。如上述雇员低工资一例，雇主之所以能够支付不公正的低工资，原因之一是法律没有禁止而是允许这样做，而这种允许所给予的自由有助于提高雇主的积极性。这类一般不公正行为从效率角度看是允许的，从伦理角度看则是不允许的。
二、经济机制与伦理机制
市场经济本质上需要规则，如禁止暴力、欺诈、不公平交易等规则。这些规则既是经济的又是伦理的，既具有促进效率的经济价值又具有保障公正、平等的伦理价值。那么，这些规则形成并遵守的机制是什么呢？在这里同样需要区分经济因素和伦理因素。
1.市场规则的形成问题。有一种观点认为，市场规则仅仅产生于经济人理性利己原则、市场交换机制或市场行为者利益冲突所形成的力量均衡等经济机制。的确，这些经济机制是市场规则的形成所不可或缺的，但它们并不是充分条件。
（1 ）理性利己原则和交换机制不是在任何情况下都会促使所有市场行为者考虑订立规则：在交换双方力量对比悬殊时，不订立规则对强者是有利的。
（2）力量均衡虽然可以迫使市场行为者考虑订立规则， 但只要他们仍然仅仅从各自的利益出发，那么即使是理性的、长远的考虑，也仍然是各自的考虑，仍然可能有很大的差别并发生严重冲突，从而实际上订不了规则。市场规则对所有人一视同仁，它划分了正当利益和不正当利益，前者指所有市场行为者利益中可相容共存的部分，如守信所得的利益，后者指不可相容共存的部分，如违约所得的利益。因此，它的出发点是既内在于又超越于每个市场行为者自身利益的。所以，至少从形式上或逻辑上讲，市场行为者若想订立规则，就必须超越经济人品格，必须既立足于自身又超出自身，也就是从对每个行为者都是平等的立场出发，只有这样才能发现彼此间可相容共存和不可相容共存的利益，而这种立场正是伦理立场。
（3）事实上，重要的市场规则通常是在政府主持下制定的， 政府的职能之一是站在所有市场行为者之外进行公正的仲裁，这种立场也正是伦理立场。所以，当政府事实上履行这一职能时，伦理立场或伦理机制就不仅在形式上或逻辑上，而且在事实上是市场规则形成的一个必要条件。
2.市场规则的遵守问题。有一种观点认为，理性利己原则等经济机制足以促使追逐私利的个人遵守市场规则。这种观点有其合理性，但不够全面。
（1）市场规则在形式上有强制性和非强制性之分， 市场行为者的力量在对比上有均衡和不均衡之分，因此，当某市场行为者处于强者地位而又面对非强制性规则时，不遵守规则也是理性利己的。
（2 ）强制性规则的强制性确实可以大大提高市场行为者对规则的遵守，但它的效力并不是绝对的。因为强制性规则也有缺陷，如规则本身可能有漏洞，执法者可能有私心，从而追逐私利的个人可以利用这些缺陷，在实质上违反规则的同时却不受规则的制裁。
（3）因此，若想使规则得到真正的遵守， 市场行为者必须不仅从理性利己等经济立场出发，而且从公正平等的伦理立场出发；只有这样他才不会凭借自己的强者地位而违反非强制性规则，或为了私利而利用强制性规则的缺陷。