陈群※ 黄华平 李叶萍 何慧琳（四川绵阳市中心医院 四川 绵阳 621000）
【摘 要】目的：分析湿性疗法在乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死的应用效果。方法：将某三甲医院2010 年1 月—2012 年1 月38 例乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死的患者作为对照组，2012 年2 月-2014 年5 月40 例乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死的患者作为观察组，观察组采用湿性疗法，对照组采用传统干性愈合方法，比较两组创面的愈合效果。结果：观察组创面愈合时间（33.4±4.8）d，短于对照组（55.4±5.1）d，两组比较差异有统计学意义（p<0.05)。观察组疼痛评分（2.5±1.2），对照组疼痛评分（4.2.±2.3），两组比较，差异有统计学意义（p<0.05)。结论：湿性疗法对乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死的创面治疗效果优于传统组，具有加速创面愈合，减轻患者疼痛的优点。
【关键词】湿性疗法；乳腺癌改良根治术；皮瓣坏死【中图分类号】R737.9 【文献标识码】B 【文章编号】1003-5028（2015）5-0213-01【Abstract】Objective：To investigate the efficacy the Humectation therapy for Skin flap necrosis after Breast cancer modified radical . Methods：From January 2010 to January2012, 38 Skin flap necrosis after Breast cancer modified radical were conducted to the matched group. From February 2012 to May 2014, 40 Skin flap necrosis after Breast cancermodified radical were conducted to the observation group. The observation group were adopted the Humectation therapy and the matched group were treated by the traditional methodof dry heal therapy. the results of examination were used to evaluate the efficacy during the follow up. Results：The time of close up in patients the observation group were （33.4±4.8）d and for the matched group, it was （55.4±5.1）d, there was a statistical significance. The score of pain in the observation group were （2.5±1.2）and the matched group were（4.2.±2.3）, there was a statistical significance. Conclusion：Humectation therapy for Skin flap necrosis after Breast cancer modified radical is an effective way which has manyadvantages such as accelerating the wound close up and relieving the pain of the patients.【Key words】Humectation therapy；Breast cancer modified radical
乳腺癌是女性常见恶性肿瘤之一，在我国乳腺癌发病率占全身恶性肿瘤的7％一10％，在恶性肿瘤中排第l或第2位，并有逐渐升高的趋势。已成为危及女性生命的首要疾病[1] ，乳腺癌根治术是乳腺癌最主要的治疗方法，由于手术创面大、皮肤与其下的动静脉血管被直接切断、术中皮瓣游离较薄、术后皮瓣张力过大等原因，导致术后皮瓣坏死。皮瓣坏死后处理最常用的方法就是传统换药。四川省绵阳市中心医院于2012年2月开始对乳癌改良根治术后皮瓣坏死的患者伤口采用新型湿性敷料进行伤口换药，缩短了患者伤口治愈时间，取得了良好的效果，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料 将2010 年1 月至2014 年5 月在我院行乳腺癌改良根治术后发生皮瓣坏死的87 例患者作为研究选择对象，患有糖尿病、血管性疾病或自身免疫性系统疾病的9 例患者除外，共78 例患者被纳入研究，为女性，坏死创面进行外科清创，创面出血，深达肌肉层。采用实物配以标尺留取创面照片，使用电脑软件CAD计算创面面积大小。本研究经获得本院伦理委员会批准，按入院时间段，将2010年1 月—2012 年1 月38 例乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死的患者设为对照组，2012年2 月-2014 年5 月40 例乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死的患者作为观察组，两组的年龄、伤口面积比较，差异无统计学意义（p>0.05）,具有可比性。两组患者基本资料见表1。
两组患者基本情况比较（表1）表1 两组一般情况比较（例）
2 材料 观察组患者敷料选用湿性敷料，其中藻酸盐敷料、聚酯泡沫敷料为（美国明尼苏达矿业制造有限公司）产品，银离子敷料和水胶体敷料为（丹麦康乐保公司）产品，消毒液选用聚维酮碘和生理盐水；对照组创面敷料选用传统的纱布和油纱，消毒液选用聚维酮碘。
1.3 方法 对照组采用传统换药方法，创面清创后选用纱布加压包扎，次日换药，以后创面选用聚维酮碘消毒后纱布覆盖创面，纱布粘连伤口时，创面上加盖油纱，外层敷料用纱布包扎，有渗液或纱布脱落，给予更换。
观察组在创面清创后，用聚维酮碘消毒，生理盐水清洁创面，创面用藻酸盐敷料，外层敷料用聚酯泡沫敷料，每2-3天换药一次，每次根据伤口情况选用不同的敷料，当伤口有感染，周围皮肤出现红、肿、热、痛等炎性反应时，采用含银敷料抗菌敷料[4]，当伤口渗液多时，采用藻酸盐敷料；当创面肉芽过长时，采用泡沫敷料[5],当肉芽组织填平伤口创面，创缘周围皮肤向伤口中央移生爬行，进入上皮化期[6] ,给予泡沫敷料或水胶体敷料，直到创面均被上皮细胞覆盖，创面愈合。
1.4 评价标准1.4.1 疗效评价指标 两组病例每例患者创面治疗60天后创面愈合情况均由同一护士评价，分组统计创面治疗的愈合率；记录每例愈合创面的愈合时间。治愈判断标准为：无效:处理前后创面无改变;有效:创面处理后转红润,范围缩小,愈合：表皮完全覆盖,用3%过氧化氢检测,局部无氧化反应[7]1.4.2 病人感受评价 均有同一护士 应用视觉模拟评分法由患者在创面换药后进行疼痛评估（1）0度无痛（2）1-3分 轻度疼痛（3）4-6分 中度疼痛（4）7-10分重度疼痛[8]。
1.5 统计学方法 所以数据采用spss17.0 软件进行分析，伤口面积、愈合时间、患者疼痛评分以均数±标准差（X—±s ）表示，组间比较采用t 检验，p<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死两种处理方法疗效比较：观察组创面愈合率100%，明显高于对照组82%（P<0.05）。观察组的愈合时间明显短于对照组，患者的疼痛评分也低于对照组，两组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死不同处理方法创面治疗有效率比较
讨论；乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死两种处理方法的创面比较：使用湿性敷料处理创面后，伤口能够保持湿润，创面无结痂过程，肉芽期后直接上皮化愈合；传统方法处理的伤口后期以伤口结痂，待痂皮脱落后愈合。
乳腺癌改良根治术后患者，由于术后形象紊乱，患者常伴负性情绪，伤口愈合不良，增加了患者的心理负担，并且乳腺癌术后，要继续化疔、放疗，放疗前需保持皮肤的完整性,而且乳腺癌术后为了维持患侧上肢的功能恢复，需要患者尽早进行功能锻炼，若伤口经久不愈，将延缓患者放化疗的时间，影响患者的功能锻炼，导致患者生活质量下降, 在与传统换药法的对比中，可以轻易发现湿性疗法表现出了明显的优势，值得临床进一步推广和应用。
参考文献：[1]Jemal A, Bray F, Center MM, Ferlay J, Ward E, & Forman D: Global cancerstatistics. CA Cancer J Clin 2011; 61(2): 69-90.[4] 张燕辉 . 湿性敷料在压疮护理的应用[J]. 中华现代护理杂志， 2008,14（13）:1528；[5]王清华. 湿性敷料治疗皮肤Ⅱ度烧伤的比较[J]中国组织工程研究, 2013,17（8）：1513-1519[6]万德森,朱健华,周志伟,等.造口康复治疗理论与实践{M} .南京:东南大学出版社，2004:61[7] 何丽娟. 湿性愈合理论用于压疮治疗的效果观察[J].现代中西医结合杂志,2007,19(12):3794 3795.[8]何红晨，熊恩富.无痛康复治疗的判断方法与实施技巧[J]中国组织工程研究与临床康复 2010.14（26）.4882-4883
论文作者:陈群※ 黄华平 李叶萍 何慧琳
论文发表刊物:《河南中医》2015年5月供稿
论文发表时间:2015/10/13
标签：创面论文; 敷料论文; 乳腺癌论文; 术后论文; 患者论文; 伤口论文; 方法论文; 《河南中医》2015年5月供稿论文;