口语结构“NP＋时量短语＋了”语义分析，本文主要内容关键词为：语义论文,短语论文,口语论文,结构论文,NP论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］H14 ［文献标识码］A ［文章编号］1003-5397(2003)04-0112-08
一 “NP＋时量短语＋了”的口语性
“NP＋时量短语＋了”结构由三个基本成分构成：(1)名词或名词性的短语（记作NP），(2)时量短语，(3)语气助词“了”。例如“夫妻三年了”“车祸几天了”。这种结构形成的句式是口语句式，其口语性主要表现在三个方面。
1.1 构成成分的口语性。书面色彩较浓的NP和时量短语一般不能进入该结构，能入句的NP和时量短语都倾向于选择口语性的。如：
(1)他们两人为了奔事业，夫妻好几年了，也没想着要个孩子。
(2)朋友多年了，这点忙都不帮吗？
(3)立秋三天了，天气还这么热。
例(1)见于口语色彩较浓的叙述，例(2)(3)见于对话语体。其“NP＋时量短语＋了”结构中的NP“夫妻”“朋友”都是口语词，其同义书面语词“伉俪”“夫妇”“故交”不能进入这种结构；时量短语“好几年”“多年”“三天”也是口头语词，与它们相对的“好几载”“数载”“三日”等书面语词也不能进入这种结构。
1.2 成分组合的超逻辑性。时量短语的时间性通常是动词的特征，但在这一句式中，表动词特征的时量短语却与名词性NP组合起来，形成一种似乎违背普通逻辑思维的语法结构。这种语法结构往往要借助语境补出被省略的成分，使之形成合乎逻辑的结构才能被理解。（注：汉语口语句式构成成分之间的搭配往往是超逻辑的，其他口语句式构成成分之间的搭配也反映出相同的特点。如：我卖给你的树苗一定好，你要死了找我。）
1.3 结构语形的简省性。从语形与语义的对应方面看，这种结构形成的句子语表上是NP与时量短语的线性组合，隐去了一个相关的谓词，在实际理解或变成书面语时，往往要加上这个隐含的词语。如例(1)(2)(3)补出隐去的词语可变成：
(4)他们两人为了奔事业，夫妻俩结婚已经好几年（了），也没想着要个孩子。
(5)我们做朋友已经两年（了），这点忙都不帮吗？
(6)立秋已过三天（了），天气还（是）这么热。
二 NP的语义类型及语义特征
2.1 NP的语义类型 进入该结构的NP常见的有五类：关系NP、阶段NP、事件NP、时点NP、主体NP。NP的类型不同，所形成的句子，其陈述对象、成立条件和内部结构关系均有差异。
2.1.1 关系NP 事物之间的关系有天然关系和结成关系之分。天然关系是贯穿NP所表事物始终的，NP本身的语义就蕴含这种时间性，因此在语言中就没有必要再用一种句式来描述这种表示天然关系NP的时间性。所以表天然关系的关系NP一般不能进入这一结构，如血缘母子关系，只有表示社会结成关系的NP才能进入这一结构。例如：
(9)邻居三天了，我还不知道他的名字。
(10)夫妻三年了，我们还不是很了解。
*(11)邻国五十年了，我们怎么能看着他们的难民不管呢？
？(12)母子三十年了，你居然做出这么大逆不道的事来。
例(9)(10)中的“邻居”“夫妻”是表示人物之间社会结成关系的，例(11)中的“邻国”是一种国家之间的天然关系，此例不成立。例(12)中的“母子”既可以是表示天然关系的母子，也可以表示结成关系的母子。如果是表示结成关系的母子是可以说的，如果是表示天然关系的母子，那么这句话应该是在母亲对子女的所作所为极端生气、在极度的伤心绝望等特定的语境里说出的。这时，母亲使用这种句式，实际上是在主观上临时把亲近的血缘关系转化为比较生疏的结成关系，从而取得特定的表达效果。因此，表示天然关系的关系NP进入“NP＋时量短语＋了”结构是有条件的。
2.1.2 阶段NP 阶段NP是指人或事物经历的时间序列中的某一阶段的名词，也即“词义本身含有顺序义”的名词（马庆株1992）。阶段NP与时间联系紧密，因为任何事物产生、发展和结束的过程都可分为若干阶段，每一个阶段都是以时段作为标志的。例如：
(13)教授二十年了，一直想着能在退休之前评上博导，现在看来没希望了。
(14)处长二十年了，一直没挪窝，可能就一辈子了。
例(13)中的“教授”是处在高校教师职称序列中的一个阶段。例(14)中的“处长”是处在人物担任官职序列中的一个阶段。只有明晰起点的阶段NP可以进入“阶段NP＋时量短语＋了”结构，模糊起点的阶段NP则无法进入。例如：
(15)——他是不是博导啊？
——人家都博导好几年了。
*(16)长江今年汛期两个月了，还没有结束的意思。
例(15)中的“博导”是明晰起点的阶段NP，可以从被评上博导的那一天算起，而例(16)里的“汛期”在常年河的水位周期性变化过程序列中，只是中间特征明显而起点和终点都比较模糊的阶段NP。因为“阶段NP＋时量短语＋了”结构是一种描述表阶段的时段从起点到说话时推衍的句式，所以模糊起点阶段NP就无法进入。
2.1.3 事件NP 事件NP与时间联系紧密，在语义上往往具有时间性和陈述性。根据所表事件的时间性，事件NP可以分为持续事件NP和瞬时事件NP。“战争”“大雨”“冰雹”“台风”“暴雨”“梅雨”“灾害”“旱灾”“水灾”等是持续事件NP，“惨案”“车祸”“事故”等是瞬时事件NP。例如：
(17)旱灾三年了，怎么还会有人呢？这里的老百姓纷纷背井离乡，外出谋生去了。
(18)会议三天了，双方还是各执己见，协议迟迟不能签下来。
(19)车祸几天了，也没人来管这件事。
(20)空难几天了，还没有找到死难者的尸首。
例(17)(18)中的“旱灾”“会议”是持续事件，例(19)(20)中的“车祸”“空难”是瞬时事件。
2.1.4 时间NP 时间NP可以分为两类：一类是在客观时间上包含时段含义的时间NP，如：这个月、暑假等；一类是在客观时间上也表时点的时间NP，如：立秋、立夏等。如：
(21)这个月都二十天了，我的论文还没写出来，真是急死人了。
(22)暑假一个月了，你居然还没开始写作业？
(23)立秋三天了，天气还这么热。
(24)都立夏五天了，晚上出门还要加上一件外套。
2.1.5 主体NP 主体NP指的是小句的叙述主体，一般是小句的主语。这一类叙述主体因为口语的语形减省直接与时量短语组合。实际上，在主体NP和时量短语之间隐含了谓词，时量短语是对隐含的谓词的时间说明。如：
(25)白家老号几十年了，还不是您老几位跟这儿撑着？
(26)这份感情已经几年了，想要阿Kan放弃都不是很容易。
例(25)中的“白家老号几十年了”隐含了动词“建立”，使小句的叙述主体“白家老号”和时量短语“几十年”直接组合在一起，“几十年”是对“建立”这一谓词的时间说明；例(26)的“这份感情已经几年了”隐含了动词“产生”，使叙述主体“这份感情”与时量短语“几年”直接组合，“几年”是对“产生”的时间说明。
2.2 NP的语义特征
2.2.1 ［＋可变性］ “NP＋时量短语＋了”结构中的NP所代表的对象是可改变的，而且这种可改变性是二度可改变性，即NP是由“-NP”改变而来，将来仍然可能变为“-NP”。图示如下：
上图表示的是NP的时段性，即NP所揭示的现实现象是一个过程的阶段，而且这一阶段可长可短。所以，名词就具有可变性，如果没有可变性，就不能进行时间的分段。
如前文分析过的表示社会结成关系的关系NP“邻居”“夫妻”均具有这种可改变性，而表天然关系的“母子”“父女”等不具有这种可改变性，一般很难进入这种结构。如：
*(27)姑娘三十年了，还没有嫁出去。
这里的“姑娘”没有可分段性，也不具有可变性，因此不能进入“NP＋时量短语＋了”。
2.2.2 ［＋特指性］ “NP＋时量短语＋了”结构中NP指代的对象形式上是泛指的，表义上却是特指的。它们均是话语双方清楚的叙述对象，即“预料受话人能够将所指对象与语境中某个特定的事物等同起来，能够将它与同一语境中可能存在的其他同类实体区分开来”（陈平1987）。如果需要，可以在语表上把标志特指的“他们”“我们”“这”之类的词补上去却不改变意义。如前文的例(10)：
夫妻三年了，我们还不是很了解。
其中的“夫妻”一定是“我们俩夫妻三年了”，而不可能是所有的夫妻。即使是例(23)中的“立秋”，也并不是指每一年的立秋，而是特指说话时那一年的立秋。在语表上，可以加上“今年”，成为：今年立秋三天了，天气还这么热。
三 时量短语的时间涵义类型
“NP＋时量短语＋了”的“时量短语”有三种时间涵义类型：状态持续时间、后延续时间和时点推移时间。
3.1 状态持续时间 状态持续时间，指的是“时量短语”所表示的时间是NP持续的时间。例如：
(28)夫妻三年了，我们还不是很了解。
(29)他博导都两年了，你还不知道？
(30)梅雨两个星期了，还没有停的意思。
(31)他这个毛病一辈子了，改也改不了了。
例(28)中的“夫妻三年了”的“三年”是“夫妻”这种关系持续的时间，在语表上，“夫妻三年了”可以换成“三年的夫妻了”。其他例句与之相似。
关系NP、阶段NP、事件NP中的持续事件NP、主体NP所表示的事物都可以看成是一种可持续的状态，其后的时量短语表示的是这种状态持续的时间。在语表上都可以变换成“时量短语＋的＋NP＋了”的形式。
3.2 后延续时间 后延续时间，指的是“时量短语”所表示的时间是NP之后延续的时间。如例(19)：
车祸几天了，也没人来管这件事。
“车祸”是瞬时事件NP，瞬时事件NP所代表的事件是瞬间发生的，其后的时量短语“几天”是“车祸”发生后延续的时间。
瞬时事件NP和第二类时点NP后的“时量短语”是表示后延续时间的，在语表上可以变换为：“NP＋后＋时量短语＋了”。可以说，“NP＋时量短语＋了”如果在语表上能变换为“NP＋后＋时量短语＋了”形式，其时量短语就是表后延续时间的。
3.3 时点推移时间 时点推移时间，指的是“时量短语”所表示的时间是时段内时点逐步推移的过程。如例(21)：
这个月都二十天了，我的论文还没写完，真是急死人了。
例(21)的时量短语“二十天”是“这个月”的第一天推移到说话时的时间。
第一类时点NP后的“时量短语”是表示时点推移时间的，在语表上可以变换为“NP＋过去了＋时量短语＋了”，如上例可以变换为“这个月过去了二十天了”。
根据“NP＋时量短语＋了”能否变换成“时量短语＋的＋NP＋了”形式，可以把能进入“NP＋时量短语＋了”结构的五类NP分为两大类，能进行这样变换的称为持续性NP，不能进行这样变换的称为非持续性NP。那么，关系NP、阶段NP、持续事件NP、主体NP进入“NP＋时量短语＋了”可以进行这样的变换，所以这四类NP称为持续性NP，而瞬时事件NP和时点NP不能作这样的变换，称为非持续性NP。
四 “了”的附加语义和语值功能
4.1 “了”表“已然”，使“NP＋时量短语＋了”结构在主观视点上附加强调“时间之长”的语义。例如：
(32)旱灾三年了，老天爷怎么还不下一点雨啊？
(33)车祸一个月了，还没有找到肇事司机。
(34)同事三天了，我还不知道他叫什么名字。
三例中，时量短语“三年”“一个月”“三天”在客观上表示的时间长短是不同的，但是进入“NP＋时量短语＋了”后，在主观视点上都是强调时间之长，NP和时量短语之间还可以加副词“都”“已经”之类。（注：“都”“已经”这一类副词，“当标量词语出现在其后面时，表量词语是主观大量”（李宇明2000），“表量词语之后一般都需带‘了’”。李宇明先生所说的主观大量就是在主观视点上言时间之长的意思。因此，“都”“已经”是可以经常与“了”共现的，有时候只有“了”出现而暗含着“都”“已经”的句子，实际上也是表明“主观大量”的。）这些时量短语都可以用“这么长时间”来替换。如例(32)可以变换成：
旱灾这么长时间了，老天爷怎么还不下一点雨啊？
因此，我们说，“NP＋时量短语＋了”结构的格式语义是：“V+NP＋这么长时间＋了”。
4.2 “了”使“NP＋时量短语＋了”结构的时间叙述基点定位在时量短语所表时段的结束点上，而且这一结束点也正是说话的时点。如“大学四年”这一结构形成的句子：
(35)大学四年，我会把自己的生活安排得多姿多彩的。
(36)大学四年，是我这辈子过得最快乐的日子。
(37)大学四年，好多同学的名字我还叫不上来。
(38)大学四年了，你有些什么感受呢？
例(35)的“大学四年”是在“四年”这一时间段之前说的，叙述的是未然时间段；例(36)的“大学四年”是在“四年”这一时间段之后很长时间说的，叙述的是已然时间段；例(37)的“大学四年”是在“四年”这一时间段结束的时点上说的，叙述的也是已然时间段；而例(38)同例(37)一样，是在“四年”这一时间段结束的时点上说的。所以说，“了”使“NP＋时量短语”结构的时间叙述基点定位在时量短语所表时段的结束点上，不带“了”结构的叙述时间则可以是在任何时点上。
五 “NP＋时量短语＋了”的结构构成和格式意义
5.1 “NP＋时量短语＋了”的结构构成
5.1.1 NP的构成 NP是代表名词或名词短语的，对这一结构来说，有的语义类型的NP只能是名词，有的语义类型的NP只能是名词短语，而有的语义类型的NP既可以是名词，也可以是名词短语。我们通过结构的扩展来分析这种情况。
前文说过，NP具有特指性，在语表上可以加上对NP进行特指的成分。如：
(39)我和她朋友近两年了，她的性格我非常了解，她一定不会同意这么做的。
(40)8号台风一天了，我都不敢出门，不知道什么时候才能停下来啊？
(41)今年暑假都一个月了，你居然还没开始写作业？去年的这个时候，你可是都已经写完了呀。
三例中的划线部分就是在语义上对NP“朋友”“台风”“暑假”进行特指的成分。但是在语法上却是对“NP＋时量短语＋了”结构不同的扩展。
例(39)中的“朋友”是关系NP，“我和她”作小句的主语，“朋友近两年了”是主谓结构作小句的谓语，整个小句是主谓谓语句；例(40)中的“台风”是事件NP，“8号”只是对“台风”的扩展，附加在“台风”上与之形成定心结构；例(41)中的“暑假”是时点NP，“今年”可以做两种理解，即可以是对“暑假”的扩展，也可以是对“暑假都一个月了”的扩展。因此，例(39)中的特指成分对“NP＋时量短语＋了”的扩展是在两个句法层面上的扩展，是结构外的扩展，NP只能是名词，不可能是名词短语；例(40)中的特指成分对“NP＋时量短语＋了”的扩展是在一个句法层面上的扩展，是结构内的扩展，NP可以是名词，也可以是名词短语；例(41)可以是两种扩展，NP既可以是名词，也可以是名词短语。
通过这种扩展的方式，可以知道，对关系NP、阶段NP来说，NP进入这一结构只能是名词，不能是名词短语；而对事件NP、主体NP来说，NP既可以是名词，也可以是名词短语；对时点NP来说，有的只能是名词短语，如“这学期”“这个月”“这个星期”等，有的既可以是名词，也可以是名词短语，如“暑假”“立春”“寒假”等。
5.1.2 时量短语的构成 “时量”这一概念本身就是表时段的，本文的时量短语指的是数量型时段结构（李向农1997），即以天象基准构成的本位时段序列，用“基数＋时间单位量词”为构成方式，如“三年”“五个月”“两个星期”“八个小时”“三十分钟”等。
5.1.3 “NP＋时量短语＋了”结构的构成
“NP＋时量短语＋了”结构是一种谓词隐含的结构，这说明，NP实际上表达了VNP的语义。如：
(42)我和天乐师兄弟三十年了，他的为人我最清楚。
(43)空难五天了，还没有找到能提供飞机失事数据的黑匣子。
例(42)中的“师兄弟三十年了”隐含了动词“做”，“师兄弟”这一关系NP表达了VNP“做师兄弟”的语义；例(43)中的“空难五天了”隐含了动词“发生”，“空难”这一事件NP表达了VNP“发生空难”的语义。在NP和时量短语之间可以加上副词“都”“已经”之类，这说明“NP”和“时量短语”是主谓关系，因此这一结构是主谓结构。
5.2 “NP＋时量短语＋了”的格式意义 “NP＋时量短语＋了”的格式意义是表“NP的时间有多长”，整个句式是谈时间长短的，都可以换成时间的表达法。如：
(44)朋友三十多年了，已经是一辈子的交情了。
上例中的“NP＋时量短语＋了”结构表NP的时间有多长，可以换成“VNP的时间有＋时量短语＋了”。如例(44)可以换成“做朋友的时间有三十多年了”。因此，可以说，这一结构中的NP都是“时间”的定语，是用来代指时间的，我们把代指时间的“时间”的定语称为“代指时间词”。（注：代指时间词是萧国政先生提出来的概念。）
六 “NP＋时量短语＋了”结构与其他语法单位的语义关系
先看例子：
(45)大雨三天了。
(46)我跟你夫妻二十多年了，我从没见你这么开心过。
(47)难道你还不知道，我们这儿小道消息都几天了。
(48)临分别的时候，父亲和老王都哭了，毕竟主仆三十多年了。
例(45)是自成其句的例子，例(46)(47)(48)都是“NP＋时量短语＋了”结构充当复句的小句。例(45)虽然自成其句，但往往是处在上下文语境中的，因为如果只表达“大雨三天了”，别人一定会问，“大雨三天了，怎么了？”。从例(46)(47)(48)可以看出，不管“NP＋时量短语＋了”结构是前分句还是后分句，它所表达的语义均不是复句的语义重心。因此，可以说这一结构在语义上是粘着的，而且当它充当复句的分句时，其语义往往不是重心，复句的语义重心在另外的小句。
进一步观察例(46)—(48)的语义关系，还可以发现例(48)的“毕竟主仆三十多年了”与“父亲和老王都哭了”是常理语义关联，而例(46)(47)的分句之间的语义却是悖常理的语义关联。具体来说，例(46)“我跟你夫妻二十多年了”如果是常理语义关联，应该关联“应该见过你这么开心”，但例中却是“我从没见你这么开心过”，是悖常理的语义关联。例(47)的常理语义关联应该是“早就知道了”，但这里是悖常理语义关联“还不知道”。我们观察了“NP＋时量短语＋了”作为小句充当复句分句的近100个例句，发现这一结构作复句的分句时，其强势语义关联是悖常理的。这种悖常理的强势语义关联与句尾助词“了”在主观视点上“言时间之长”是有关系的。
七 “NP＋时量短语＋了”的动态语息组合
“NP＋时量短语＋了”在不同的语境中所传达的信息多少和信息内容不同，看例子：
例(49)(50)(51)中的“夫妻三年了”所包含的语息多少和语息内容是不同的。在例(49)里，“夫妻三年了”传达了一重信息，就是客观陈述做夫妻的时间是三年；在例(50)里，除了传达做夫妻的时间是三年外，还多了一重信息，就是言夫妻的时间之长；而例(51)则传达了三重信息：他们是夫妻，夫妻的时间是三年，夫妻的时间很长了，甚至还暗含着“难道你还不知道？”的意思。造成这一句式语形简单而语息丰富的原因是名词“夫妻”实际上表达了述宾结构“做夫妻”的语义内容，而述宾结构“做夫妻”又顶设了主谓结构“他们是夫妻”的语义内容，助词“了”在主观视点上又附加上强调“时间之长”的语义。因此，这一句式最多能传达三重信息，这三重信息是动态地组合在这个结构中的，我们以例(46)来说明，其中的“夫妻二十多年了”实际上传达了三重信息：
预设
夫妻──────做夫妻──→我跟你是夫妻。
二十多年────我们夫妻的时间是二十多年。
了
─────这段时间已经很长了。
这三重信息通过层层叠加的方式，最后组成“NP＋时量短语＋了”结构。
这一图示揭示了汉语口语句式将繁式通过叠合形成简式的规律。在口语句式的线性组合上，只凸现语言信息的焦点，让这些焦点信息在语形上直接组合，而将非焦点信息和可感知的信息隐含，这些被隐含的信息听者是可以通过语境背景和语义背景来领会的，这样就形成了汉语口语以尽可能少的语形表达尽可能多信息的特征。
［收稿日期］2002-03-03
标签：语义分析论文;