不同地区、不同民族儿童智慧发展的跨文化研究，本文主要内容关键词为：跨文化论文,智慧论文,民族论文,儿童论文,地区论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
引言 皮亚杰的儿童认知发展的理论在经历着一个辉煌发展的同时，又受到多方面理论和实验的挑战，这或许是他的理论更大贡献所在。在众多的争论中，凯斯的观点具有独特之处。它既吸收了皮亚杰的发展阶段理论，又采用了信息加工更为科学的实验操作，还很重视布鲁纳的文化教育对儿童智慧发展的影响，本实验拟对凯斯提出的基本观点：阶段发展顺序、阶段内的发展层次及阶段间的转变；社会认知与非社会认知等不同领域内认知结构平行地发展等方面问题，作进一步的跨文化研究。
1、实验对象
被试分虽选自昆明市普遍中小学及幼儿园，普洱县凤阳乡汉族小学，哈尼族小学及凤阳乡初级中学。被试年龄为5、7、9、11、13岁，与之相应的学校年级为幼儿园中班或学前班，小学一、三、五年级和初一。昆明每个年龄组为20人；普洱两种民族各年龄均为15名，共250人。适当照顾性别差异。
2、实验材料和方法
2.1 材料
(1)物理推理：选用诺埃尔订的混合果汁实验，含5个小题；(2)空间推理，选用瓦格纳类推测验，含5个小题（其中最后1题选自瑞文智力测验）；(3)社会推理：是有关社会行为评价的问题，含2个小题。
2.2 方法
实验采用个别测试。主试用统一的指导语陈述问题并出示卡片，被试应作解答并说明理由及思考过程。主试详细纪录被试的回答及操作活动。
3、结果及分析
所有课题的评分标准都是以被试所掌握问题的维度及其对维度间关系的协调推理水平为标准。对实验中三个课题测验结果分述于下：
3.1 物理推理——诺埃尔汀混合果汁实验
实验成绩的评定分为5个等级，计分标准为：对两组果汁混合浓度的评定从总体估计者记1分（属于关系阶段，被试只掌握果汁总体与浓度一个维度关系）；考虑到果汁的杯数，也注意到水的杯数，在水的杯数相等时能指出果汁杯数多的味浓记2分（维度运算）；在果汁杯数相等时，指出水的杯数多的味淡记3分（双重协调）；果汁杯数与水的杯数都不相等，能利用加减的直觉补偿的方法作出正确判断得4分（精致协调）；能将水与果汁补偿运算同比例等值运算结合作出正确判断得5分，是二级维度推理（矢量阶段）。每个被试的成绩是由他（她）能达到的最高水平决定的。
从表一看到，5岁60%的儿童能从总体上理解果汁多果味就浓；7岁和9岁的儿童虽然注意到果汁和水两个方面杯数与果味的关系，但必须是其中有一方面是相等的；11岁儿童在两组的果汁与水杯数都不相等的情况下采用加减互补的直观方法解决；13岁昆明儿童70%能从两个维度中抽取简单的比例进行推理。地区间差异在13岁采用比例解决问题时达到显著性(P＜0.05)。
3.2 空间推理——类推实验
空间推理评分原则与混合果汁一致。从空间推理结果看到：昆明5岁儿童有60%能找出与原形相同的图形，7岁儿童在垂直图形不变，根据横向图形变化推出正确图形；9岁的多数儿童能考虑到横向图形变化与垂直图形大小两个维度进行推理判断；11岁儿童还注意到图形内部附加因素的条件作较精致的协调；13岁已有65%儿童能对抽出的规则加以协调组合成新的图形。地区间差异始于5岁(P＜0.05)，13岁时差异达到非常显著水平(P＜0.01)。
3.3 社会推理
社会推理要求儿童对行为的社会意义进行评价。计分标准为：对劳动行为作总的评价得1分；以劳动的效果作为标准评价得2分；以动机和态度为主评价得3分；以效果和动机态度两个方面加以分析比较，分别根据特点评定得4分；在得4分的被试中继续作第二个问题，即对两件助人事情中合理地分析比较主人翁的行为和实际社会意义的得5分，否则得4分。
表三指出：5岁儿童从总体评价行为；7岁儿童从效果评价；9岁儿童注意到劳动的动机与态度；11岁对动机态度和效果分别作出评价并加以协调；13岁70%儿童能从两种行为抽象社会价值作出比较。地区间未出现显著差异。
4 讨论
4.1 5～13岁儿童智慧发展的顺序与年龄阶段的转变
皮亚杰将儿童日趋复杂发展的认知结构划分为4个阶段，而凯斯对4个阶段作了进一步地解释并指出，即使在同一年龄阶段内认知发展也展现出不同层次水平（亚阶段）；并说明了为什么同一概念（如守恒）会在不同的年龄解决，以及阶段间的转变过程。本实验采用三个不同领域的任务检验在维度阶段内认知发展的层次水平及阶段间的转变。
以昆明被试为例，在混合果汁的问题中，4和5岁的儿童多数从总体上判断两组果汁混合的浓度，尽管被试都会计数到10，但只有个别儿童能计数两组果汁杯数判断混合果汁的浓度；在7岁被试中就有80%运用数的抽象符号比较两组中果汁杯数与浓度的关系，可以说达到维度阶段的初级水平。因为他（她）们所能解决的程度多是在水的杯数相等的情况下比较果汁杯数与浓度的关系的。在这层次水平儿童，把果汁杯数与浓度关系视为主要维度；9岁儿童在果汁杯数相等情况下，能根据次要的维度，水与果汁浓度来判断；如果出现了果汁和水的杯数都不相等时，9岁儿童能答对的不超过30%；而11岁的儿童大部分都能用直观加减补偿的方法协调两个维度间的关系。13岁被试面对更复杂的任务时，有70%的人是从两组中抽取水与果汁杯数的比值进行推理判断的。
从混合汁的实验说明：5～13岁昆明儿童经历了从关系阶段到维度阶段，并进一步发展进入能用抽象推理的矢量阶段。在维度阶段内，儿童运用数的抽象符号判断两个维度（水和果汁杯数）与果汁浓度关系，是一个质的转变。在维度阶段内，儿童智慧的发展从成功地协调两个维度，从最初注意主要的一面到对次要部分考虑进入能对维度进行精致地协调达到维度阶段顶峰，出现了矢量运算的萌芽，多数13岁儿童运用比例进行二级抽象推理发展进入矢量阶段，证实了年龄阶段发展是有序的。维度阶段以关系阶段为基础，它又是矢量阶段发展的前提。
4.2 不同领域的认知发展存在水平结构的问题
上面描述的问题解决只限于5～13岁儿童在物理认知领域内的发展。凯斯理论不但要解释智慧发展的纵向结构水平，同时也提出不同内容领域内的认知发展水平一致的问题。在本实验中，可以用物理推理、空间推理及社会推理三个方面儿童认知发展的阶段及亚阶段水平进行分析比较。
如果以儿童有60%以上人通过就作为通过该项课题的标准计算（按智力测试，要确定条件属于哪一个年龄，一般定为60%）。根据表四统计可以作以下说明，5岁儿童在三项推理中都处于关系阶段；7岁儿童达到维度阶段的运算协调；9岁儿童处于双重协调；11岁儿童到达精致协调；13岁儿童进入矢量运算初级阶段。
从表四通过各级水平的人数可以看到：年龄间差异是显著的，但在同一年龄儿童完成三项不同领域内任务的水平是一致的。儿童在不同年龄达到水平也与凯斯所提供的发展模式相近。这是否就能说明儿童智慧发展的水平结构？本实验将从不同的文化背景进一步检验这一假设。
从表一、表二和表三可以看到普洱地区儿童与昆明儿童其共同点是：三项推理发展年龄差异是明显的，发展也是有序的；其区别是：三项不同任务发展的水平在多数年龄阶段出现了明显的差异，特别是空间推理的落后，例如在11岁和13岁与社会推理的差异非常显著。再从通过人数百分比中清楚看到：社会推理在11岁达到4分人数占60-70%；空间推理只有20-40%；在13岁时，社会推理达到5分人数占60-70%；空间推理人数不到30%，物理推理也只有43%左右。从普洱被试成绩是不能说明儿童智慧发展中水平结构。
4.3 文化教育在儿童智慧发展中的作用
布鲁纳曾强调，由于抚育儿童文化所起的作用，向皮亚杰学派的各阶段过渡比早先设想的表现出更为广泛的变异；进行抽象活动的测验所获得的成功似乎完全取决于正规的学校教育。本实验结果是支持上述观点的。实验被试选自不同文化环境，普洱县的被试分别选自金鸡和民安两个自然村，它们都位于县城郊区，两村相距二、三公里，13岁的都取自凤阳乡初级中学，两种民族生活和学习环境是相近的，但与昆明市的文化教育环境差距较大。在三项作业成绩比较，地区间差异比较明显，在一定年龄出现显著性，但民族间差异不够显著。表一、二、三。
从实验的结果对地区间出现的差异容易理解。但是，普洱地区的被试空间推理的成绩明显低于社会推理，在运用比例计算混合果汁的浓度时成绩也低于社会推理，两项推理达到矢量阶段（5分）人数不足50%，说明阶段转变和阶段内各亚阶级发展水平并不完全一致。我们认为学校正规教育可能形成这种情况的一个重要原因。因为空间推理和比例运算是正规学校教学内容，学校教学水平的差异影响到儿童智慧的发展，延缓了从维度阶段向矢量阶段转变。但是从另一方面看，社会认知（行为评价）是可以通过社会交往的途径习得。这就是为什么普洱地区儿童在理解社会行为方面超过了空间推理和比例运算。而昆明儿童却能在解决三项任务中能保持认知的统一水平。也可以说，缺乏有关方面的知识和经验会影响到相关领域认知发展。凯斯对水平结构的实验大量来自维度阶段，而矢量阶段发展更多地受文化，特别正规教育的影响，这将是一个值得进一步探讨的问题。