供应链合作信任生命周期影响因素研究_供应链系统论文

供应链协作信任生命周期影响因素研究，本文主要内容关键词为：供应链论文,生命周期论文,因素论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

       一、引言

       20世纪80年代以来，伴随不断缩短的产品生命周期、日益加剧的企业竞争、愈益变化莫测的市场环境及更加苛刻的顾客需求与传统纵向一体化管理模式的矛盾愈加突出和深化，供应链管理模式应运而生。供应链管理(Supply Chain Management，SCM)作为一种新型的管理思想和模式，其本质在于将供应链节点企业的核心竞争力进行整合，以提升供应链整体竞争力。SCM强调整合，突显了合作在SCM中的关键和基础。然而，目前企业间存在的大量非信任行为时刻影响着供应链合作的有效性，尤其在我国市场机制不是十分健全的背景下，不完全的信息、不健全的法律法规体系、落后的企业文化建设和不完善的社会制度环境造成的信任危机，严重阻碍了供应链合作的有效发展[1]。

       19世纪末，德国社会学家齐美尔最早对信任展开研究。20世纪50年代开始，信任问题逐渐由社会学领域扩展至心理学领域。20世纪80年代，伴随经济学发展，信任问题研究的经济学意义开始备受关注，以Zucker为代表的西方学者开始对企业间的信任机制进行深入探讨。Zucker(1986)认为，信任存在于参与经济交换的社会成员之间，其产生机制包含规范性机制、过程性机制和特征型机制。继Zucker之后，Lane(1996)和Humphery(1998)依据研究结果将信任划分为基于制度的信任、基于过程的信任和基于特征的信任。本文认为，后两个学者关于信任类型的划分，与Zucker的观点在本质上没有不同，区别仅在于称谓，国内学者更习惯将规范性信任称为制度化信任。因此，基于供应链协作信任诸多研究文献，本文提出供应链协作信任生命周期概念，按照制度化信任、过程型信任和特征型信任的逻辑顺序梳理其影响因素，厘清供应链协作信任影响因素研究现状、明确其未来研究方向，为有效促进供应链合作、提升其整体竞争力打下坚实的研究基础。

       二、供应链协作信任生命周期

       供应链协作信任，即在不完全监督的条件下，供应链成员企业认为供应链中他方企业能够完成其期望交易的主观信心(殷茗等，2006)。在当前大量非信任行为存在的背景下，信任作为一种稀缺资源，其价值性、难以模仿性和不可替代性，使得它对于提升供应链整体竞争力至关重要。然而，信任不会自发形成供应链系统所期望的状态，它需要有意识的管理。引言提及本文将按照制度化信任、过程型信任和特征型信任的逻辑顺序来梳理供应链协作信任影响因素研究文献，这样的逻辑安排有两条依据：一是供应链协作信任本身具有动态性，是渐进的、动态发展的；二是供应链协作信任作用的有效发挥有赖于有意识地对信任进行管理。基于此，本文提出“供应链协作信任生命周期”概念。

       所谓供应链协作信任生命周期，即供应链协作信任犹如有生命体一样有其诞生、成长、成熟、衰退或死亡阶段(图1)。供应链节点企业在一定的正式或非正式制度背景下，评估和选择供应链成员企业，建立一条完整的供应链，此阶段所形成的节点企业间信任，将其称之为建立阶段基于制度的初始信任或制度化信任。随着时间推移，伴随着节点企业间深入了解、加强沟通和持续合作，供应链节点企业伙伴关系顺利推进，它们也在不断改进供应链内部的制度和规范，强化供应链管理，继而形成成长阶段基于过程的持续信任。进入持续信任阶段的供应链，持续强化管理，加强节点企业间文化融合和战略匹配，完善制度规范，从而将供应链协作信任推进至成熟阶段基于特征的持续信任。上述三阶段信任的有效推进，是建立在供应链有效运作的基础上，在每一阶段，供应链协作信任均面临着合作不顺利、无法深入沟通和文化、战略不匹配而使得供应链协作信任走向死亡或衰退阶段。

      

       图1 供应链协作信任生命周期

       需要强调的是，由于信任具有一旦消失将很难重新建立起来的特性(即不可逆性)，这种不可逆性同其正向发展的渐进性不同。此外，供应链协作信任生命周期与其他生命周期不同之处还有一点，制度化信任、过程信任和特征信任分别对应三个阶段，但并不意味着进入过程持续信任和特征持续信任阶段，制度化信任就消失了。

       三、基于供应链协作信任生命周期的信任影响因素

       (一)制度化信任影响因素

       所谓制度化信任，即不考虑沟通所带来的亲密和类似，节点企业认为客观结构条件已足够支持交易的成功实现，它的本质在于通过制度设计和安排，提高机会主义动机和行为的惩罚成本、增加合作的预期收益，使节点企业必须采取合作态度或放弃机会主义动机和行为。制度化信任影响因素的研究成果较为丰富。

       Dyer和Chu(2000)在对美、日、韩供应商-汽车制造商信任关系的影响因素研究中指出，国家不同，制度环境不同，信任程度也不同。许淑君、马士华(2001)通过比较忽略社会制度和社会制度影响下的企业间博弈分析，论证了社会制度通过影响惩罚幅度和预期合作收益而决定了博弈企业信任与合作行为的选择，其中，社会制度包括正式和非正式制度，正式制度包括立法机构、执法机构以及各个层次的法律条文所形成的法律体系，非正式制度即除法律之外的维护商业关系中道德行为的因素[2]。由于日本供应链企业间的紧密合作和高度信任是其他国家所不可比拟的，张强等(2004)以日本制造业供应链企业为研究对象，从制度化信任视角，考察它们的合作关系；他们认为，日本制造业供应链的稳定性和持续性得益于其供应链内部金字塔式的供应商信任等级制度与日本社会快速声誉传播机制和集体惩罚机制[3]。殷茗等(2006)借鉴Lewicki、Bunker和Johnston等人的研究成果，通过能力、正直、关心和短期损失忍耐力度量供应链协作信任，选择企业声誉、预期合作收益、资源投入程度、转移成本4个影响因素，假定16个正相关关系，构建并实证分析供应链协作信任研究模型，结果表明，企业声誉、预期合作收益、资源投入程度和转移成本是供应链协作信任的4个影响因素，它们与供应链协作信任4个维度呈正相关关系[4]；在后续研究中，运用可信性和善意度量供应链协作信任，通过监控、反馈、认证、法律契约及合作规范5方面的有效性认知(Zucker，1986；Mcknight，1998；Pavlou和Gefen，2004)度量制度信任，建立了基于制度的供应链协作信任理论模型并进行实证研究，结果表明，基于制度信任的5因素对供应链协作信任有正向的差异性影响，论证了供应链背景下通过制度机制可以提高协作信任[5]。王玲(2010)从供应链成员博弈视角，分析了完全信息条件下的无限次重复博弈、不完全信息条件下基于声誉模型的有限多次博弈和不对称信息条件下基于单方决策模型的博弈中供应链成员信任的产生机理和影响因素，结果表明，第一种情形中，合作收益、违约成本、贴现因子和企业数量是博弈均衡结果的重要影响因素，供应链合作收益和违约成本的双提高均有利于促成合作，而且前者的促成效率是最高的，贴现因子越高，企业越偏好于未来利益，越容易激发出信任行为，供应链中成员数量越多，越容易诱发机会主义行为；第二种情形中，增加无限次博弈条件、引入声誉机制能够促成信任；第三种情形中，市场监管概率和惩罚成本是协作信任的重要影响因素，严格的市场监管和设置较高的惩罚成本会使企业自觉采取合作，且前者的影响效率较后者高许多[6]。

       (二)基于过程的持续信任影响因素

       依据图1，基于过程的持续信任发展关键在于深入了解、加强沟通和持续合作，现有文献关于基于过程的持续性信任影响因素主要集中在团队学习、信息质量与信息共享、沟通、交往经验等。(1)团队学习。温承革等(2003)在其研究中指出，供应链企业间关系的本质是基于长期合作而形成的企业间团队式信任关系，而团队内持续进行的学习过程(含交流与整合过程、社会化与内化过程)同时就是团队成员之间以及个体对团队整体的信任不断强化的过程[7]。(2)信息质量、信息共享、沟通和交往经验。Kim等人(2006)指出，产品信息、用户评价信息及商家信用等级信息的质量(及时性、准确性和完整性)，对于提高商家的可信性有正向作用。Denize等(2007)通过355个调查样本，研究信息特征、信息传递特征、信息层次、信息交换准则等与信任的关系，结果表明，保证信息质量的信息交换准则与信任呈现出显著相关性[8]。曾文杰(2011)在论证关系沟通对供应链协同的影响作用中，将沟通定义为企业间信息的交流，他认为沟通直接作用于供应链企业间信息共享和同步决策、间接作用于供应链协作信任[9]。王利等(2013)从供应链生命周期视角，以供应商为研究对象，构建了供应商声誉、沟通和信息共享、相互依赖性、交往经验四个影响因素对企业间信任的作用模型，并运用结构方程模型方法进行实证分析，分析结果表明，沟通和信息共享与相互依赖性是供应链成长阶段信任的关键影响因素，交往经验是供应链成熟阶段信任的关键影响因素[10]。

       (三)基于特征的持续信任影响因素

       按照图1，特征型持续信任是供应链协作信任发展的较高阶段，这一阶段信任的影响因素主要是供应链节点企业的特征属性(企业文化、战略目标以及拥有的资源等)。供应链是由具有不同背景特征的企业所构成，供应链节点企业间社会背景和企业文化越接近，他们的思维和行动方式就越趋于一致，供应链协作信任也越强。金玉芳等(2004)将信任的影响因素分为受信方特征、施信方特征以及双方的互动特征[11]。本文借鉴他们的观点，将基于特征的持续信任划分为供应链上需求方特征、供应链上供给方特征和供应链节点企业间特征，将企业文化整合和战略匹配相关因素归入供应链节点企业间特征。

       供应链上需求方的特征。Gefen等人(2003)借鉴Davis(1989)技术接受模型中两个核心变量-感知有用性(消费者感知到在线购物为其带来购物绩效的改善程度)和感知易用性(消费者感知到在线购物的容易程度)，对消费者信任进行研究，研究表明，客户感知的有用性和易用性是影响消费者信任的重要因素[12]。

       供应链上供给方的特征。(1)声誉。企业声誉是市场对企业的评价。关于企业声誉对供应链协作信任的影响，Dawar和Parker(1994)在其研究中指出，在对方的产品或服务质量并不十分确定时，且会依赖其声誉作出决策[13]；马士华(2000)在分析核心企业对供应链战略伙伴关系形成的影响因素中指出，核心企业所具有的信任感与其可参与度、扩展力、影响力，共同构成了核心企业对供应链战略伙伴关系形成的吸引力层面，而核心企业所具有的信任感的重要影响因素，即核心企业的商业信誉[14]；Boersma等(2003)提出“企业声誉是能力信任的影响因素之一”[15]。王利等(2013)认为，供应商声誉是供应链萌芽阶段信任的关键影响因素。(2)能力。Sako(1992)认为，供应链企业间的信任划分为契约型信任、能力型信任和善意型信任，其中，能力型信任即源于一方具有按照对方要求和预期完成某一行为的能力，以供应商为例，不仅包括供应商产品品质要求，还包括品质保证、供货时间、供货及时性等。Mayer等(1995)提出个人或组织所拥有的为对方所需的专业性技能与知识使得合作伙伴高度满意且信任。我国学者徐卫等(2009)、张学龙等(2011)、王欣欣(2011 2011)等，也提出相似观点。(3)供应商的可替代性。Sako等人(1998)的研究表明，供应商越不容易被替代，供应链节点企业间的信任就越容易建立。

       供应链节点企业间特征。(1)供应链节点企业间相互依赖性或资源依赖性。吕晖等(2010)以珠三角地区141家制造企业为研究对象，探讨了供应链伙伴间资源依赖、信任、关系承诺信息系统协同之间的关系，结果显示，供应链节点企业间资源依赖和互补性对提升供应链协作信任有显著的正向作用[16]。(2)供应链成员数量。王玲(2010)在对完全信息条件下的无限次重复博弈分析中指出，供应链成员数量越多，就越难以建立信任。(3)人际关系。吕晖等(2010)、段志鹏(2010)均认为在我国典型的关系导向型社会中，人际关系(私人交往状态和私人亲密感)对人际信任、企业间信任有显著的直接影响。(4)企业文化融合。温承革等(2003)认为供应链竞争的成功与否关键在于企业间知识的创造、传播和共享，可以通过团队学习来培育企业间的信任关系，因此，供应链企业应建立相应的企业文化来促进团队学习。在笔者看来，这种促进团队学习和知识共享的组织文化即学习型企业文化，供应链企业间建立学习型企业文化的过程即企业文化融合的过程。(5)战略匹配。共同的愿景和使命，能增强供应链节点企业彼此的认同感，让供应链节点企业间更具有信任感(李娜(2007)；彭乐力(2009)；徐卫等(2009)。

       四、供应链协作信任影响因素研究展望

       在对供应链协作信任影响因素研究文献回顾的过程中，可以发现，当前供应链协作信任影响因素研究呈现出以下几个特点：

       (一)国内学者晚于国外学者研究

       从供应链协作信任影响因素研究的时间角度，国内学者对其研究晚于国外学者。国内学者对供应链协作信任的研究与探讨始于20世纪末21世纪初期(马士华，2000)，较之于国外学者的20世纪80年代(Zucker，1986)，起步较晚。

       (二)信任死亡阶段亦当研究

       从供应链协作信任生命周期的阶段性角度，目前关于信任影响因素的研究成果大多集中于初始信任建立阶段和持续信任成长成熟阶段，而对生命周期完整性包含的信任死亡或衰退阶段的影响因素，几乎没有涉及。本文将前述制度化信任(初始建立阶段)、基于过程的持续信任(成长阶段)和基于特征的持续信任(成熟阶段)的影响因素总结如表中所示。

       (三)应当重视对信任制度的研究

       从表中关于供应链协作信任影响因素总结可以看出，在供应链协作信任影响因素研究内容方面，国内学者关于供应链协作信任影响因素研究更多集中于制度化信任阶段。这与我国当前信任危机背景紧密相关。国外学者的研究文献主要集中在日、美、英等经济较为发达及法律制度较为完善的国家和地区，我国被认为是信任机制较为缺乏的社会且供应链节点企业协作中普遍存在信任危机问题，而制度信任是保证供应链能够成功实施的基础和客观结构条件。

       (四)应当重视对持续信息影响的研究

       基于过程和特征的持续信任影响因素研究，相对于制度化信任影响因素研究较少。尤其是作为信任高阶段发展形式的基于特征的持续信任影响因素研究，主要侧重于供给方特征(声誉、能力、可替代性等)，而对这一阶段的关键与核心特征——供应链节点企业间文化融合和战略匹配，缺乏深入研究。

      

       (五)应当系统性地进行研究

       供应链协作信任影响因素研究缺乏系统性。供应链协作信任的影响因素诸多，学者们大多根据自己研究背景的需要，围绕某一个或多个因素对供应链协作信任的影响展开了诸多的理论和实证研究。事实上，诸多影响因素共同构成了供应链协作信任系统，既然是系统，影响因素之间应该有其结构、层次和级别，构成供应链协作信任的各影响因素在对供应链协作信任产生影响的情境下，影响因素之间、影响因素与协作信任之间的系统作用机制如何，对上述的这些问题，现有的文献鲜有涉及。

       因此，在总结上述五点供应链协作信任影响因素研究文献特点的基础上，本文认为，未来供应链协作信任影响因素研究有如下趋势：第一，展开供应链协作信任死亡或衰退阶段的影响因素研究；第二，增强基于特征的持续信任影响因素之文化整合和战略匹配因素研究；第三，完善供应链协作信任影响因素系统研究。

标签：供应链系统论文;  生命周期理论论文;  供应链服务论文;  企业特征论文;  沟通管理论文;  企业协作论文;