货币数量论之我见，本文主要内容关键词为：我见论文,货币论文,数量论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
货币数量论是西方货币学说中历史悠久、流转最广、影响最大的一种学说。我们需要克服过去传统社会主义理论的偏见，采取实事求是的科学态度，取其精华，去其糟粕，密切联系实际，重新进行研究，这是很有意义和有现实价值的。
一、货币的三个基本理论问题，三个学派
货币数量论是研究物价和货币数量为中心的学说，它的基本观点是：在其它条件不变的情况下，物价水平的高低，货币价值的大小，是由国家的货币数量所决定的，也就是说，货币数量增加，物价随之作正比例的上涨，而货币的价值则随之作反比例的下降；反之，货币数量减少，物价随之作正比例的下跌，货币价值随之作反比例的上升。
关于货币的本质和职能问题，历史上存在着两种针峰相对的学派，一个是金属论，一个是名目论，货币金属论把货币与贵金属相混同，认为货币必须具有金属内容，其价值为金属的价值所决定。货币名目论则相反，它完全否定货币的商品性，否定货币的实质价值，而认为货币只是一种符号，一种票券。
经过几百年，无数人次讨论形成的货币这三个基本学派，就是突出研讨货币本质、职能和数量这三个货币的基本理论问题，这三个基本理论问题是三位一体，密切联系，不可分割的。那么，前人为什么往往把货币的基本理论问题只看成是本质和职能两个问题，而没有包括货币数量为三个基本理论问题呢？这里关键有一个研究货币的方法论问题。研究货币的方法论是：必须坚持从质量互变，运动、变化和发展，相互联系这三个基本观点研究货币问题。
从质量互变的观点研究货币。货币质的规定性是一般等价物，把货币与其它商品区别开来，货币职能是货币本质的体现，货币在经济生活中的作用是通过货币的职能实现的。货币的量和质是紧密联系的，货币作为一般等价物必须有一定的数量，没有一定数量的货币在现实的经济生活中是存在的。质和量是对立的统一，一方面，货币作为一般等价物的质，规定着货币数量的作用和活动范围，货币数量是以一般等价物作为基础；另一方面，作为一般等价物的货币，又以一定的数量作为必要条件，没有一定数量的货币，货币也很难存在。
不仅如此，货币的数量随着经济的运动、变化和发展，也是不断运动、变化和发展的，在一般情况下，随着经济的增长和发展，总是逐步增加，减少的情况是较少发生的。货币数量的增加或减少，在一定的限度内，不会引起质的变化，因而货币可以保持相对的稳定性，也就是说货币处在量变过程中，这种量变过程会引起部分的质变，货币发生贬值，引起物价上涨，或者是部分商品价格上涨，但就全局说来，货币仍然正常发挥职能，仍然在正常运转。但是，当货币增加超过一定限度时，超出了货币供应的紧戒线，就会引起货币的质变，这是不以人们意志为转移的客观过程。货币的根本质变就使货币无法继续发挥正常的职能，不能发挥一般等价物的作用。货币的质变就使货币不是原来的事物，即货币已不再是一般等价物，而变成为另外一个事物，即货币贬值达到了形同废纸，这在许多国家的历史上都曾经出现过，例如：旧中国的法币、金圆券的贬值就是这样。
根据以上分析，从质量互变的观点研究货币，货币的本质和职能，怎么能离开货币数量呢？三者是密切联系，不可分割的，是三位一体的，所以，货币的基本理论问题是三个，而不是货币的本质、职能两个。
从运动、变化、发展的观点研究货币。货币是不断运动的，离开了运动、变化和发展，货币就无法存在，也不可能真正了解和掌握货币。货币的运动、变化和发展，表现为货币数量的增加和减少，货币的部分质变和根本质变。货币数量的增加或减少，是由于经济的运动、变化和发展引起来的，经济发生了变化，货币数量必然发生变化，离开了研究经济的运动、变化和发展，是无法了解和掌握货币数量的增加或减少；反之，货币数量的增加或减少，对于经济的运动、变化和发展也有一定的反作用。所以，那种用静止的观点研究货币问题，是不可能真正把货币问题研究清楚的。
在货币数量运动、变化和发展过程中，是由一种货币数量形态推向另一种货币数量形态，货币数量是不可能处在停顿不变化的状态中，必须要密切注视这种变化，不仅如此，在这个运动、变化和发展过程中，旧的正常或不正常，稳定或不稳定的因素正在不断的消失，新的正常或不正常、稳定或不稳定的因素正在不断的生长过程，必须寻找变化的原因，采取正确的经济措施，促使货币数量的运动、变化和发展朝着健康、良性的方向发展。
根据以上分析，货币是离不开运动、变化和发展的、运动、变化和发展是离不开货币数量的，货币本质的一般等价物作用，货币的职能都是通过货币数量的运动、变化和发展和发挥作用的，所以，货币的本质、职能数量是三位一体的，货币的基本理论问题是三个，而不是两个。
从相互联系的观点研究货币。货币是不能离开周围的经济条件而孤立存在的，货币和国民经济活动是普遍联系的，哪里发生经济活动，哪里就有货币数量，货币数量是国民经济活动的结果。货币和国民经济活动的普遍联系有三个特点：第一，货币和生产、分配、交换、消费的联系是十分复杂的，是相互交错的。必须要深入分析这种联系，才能弄清楚哪些是增加货币数量的因素，哪些是减少货币数量的因素。第二，这种普遍联系是有差别的，多种多样的，有的是直接联系，有的是间接联系，有的是主要联系，有的是次要联系，有的是内部联系，有的是外部联系，它们对货币数量增减变化的影响是不同的。第三，这种普遍联系是相互依存，相互制约的。国民经济活动离不开货币数量的供应，离开了货币数量的及时、足额的供应，国民经济活动就要受到严重的影响；反之，货币数量的多少是受国民经济发展的规模和速度所制约。
根据以上分析，货币和国民经济活动是普遍联系的，这种普遍联系是通过货币数量的供应、增减变化实现的，因此，货币的本质、职能、数量是三位一体的，在现实的经济生活中，货币的完整概念应该包括货币的数量。
二、货币数量论的功绩
由于受传统的社会主义理论的影响，在社会主义国家一般的金融学说论著中，包括权威性的论著，不承认几百年来，无数人次花费了大量精力研讨的货币数量论的成果，采取全盘否定的态度，只字不提他们的功绩，只是作为批判对象，这是不客观的、不公正的。货币数量论的功绩有以下几个方面：
第一，提出货币数量和商品价格的关系问题。这是货币数量论第一次提出了这个货币的基本理论问题，这就是很大的功绩，并且进行了许多有益的探讨，尽管没有彻底说清楚。
第二，提出了货币流通速度和贮藏货币问题。货币数量论者洛克(John Loke,1632—1704)第一次提出了货币流通的速度问题，他认为同一个先令在20日内支付于20人的情形，也有在100日内完全休止的情形。在前一种情形下的同量货币，显然较后一种情形下同量货币的用途为大。也是他第一次提出了将货币总量划分为休止状态的货币和在流通界活动着的货币两部分，他认为影响货币价值的是在流通界活动着的货币部分。
第三，指出了货币作用的时间滞差问题。货币数量论者大卫·休漠(David Hame,1711—1776)第一次明确论述了货币对一般等价物影响的时间滞差问题，200多年后，弗里德曼则利用这种时间滞差来说明当前资本主义经济中的“滞胀”问题。
第四，提出了货币数量增加使物价上涨所经历的过程。货币数量论者坎铁翁(Riehard Cantillon)发现货币数量的增加来自两个方面，一方面是金银矿开采而造成的货币数量增加，另一方面，是对外贸易的顺差而造成货币数量的增加，并分析了这两个方面货币数量增加引起物价的上涨过程，这是以后两方经济学家用来阐明的货币数量变动对经济影响的传导机制。
第五，提出了许多货币数量的方程式。其中著名的有费雪的“交易方程式”，这个方程式虽然在观点上有错误，但是，它毕竟是货币数量、货币流通速度、商品价格水平、商品数量这四个因素的恒等式，有研究的价值。
货币数量论还有其它的内容或阐述，值得参改或进一步研究的。
三、货币数量论的主要错误
货币数量论在观点上有许多错误，可以列出许多条，但是，概括起来，主要有以下三点：
第一，违背了劳动价值。货币是商品世界中起着一般等价物的特殊商品，货币首先是商品，是人类劳动的结晶，它体现商品生产者的社会劳动，正因为货币是商品，所以，它才能衡量别的商品的价值是多少，货币与商品相交换，实质上是商品包含的社会劳动与货币包含的社会劳动相交换，但是，货币不仅仅是商品，是从商品世界中分离出来的特殊商品，在商品世界中起着一般等价物的作用。货币数量论的货币本质观是错误的，把货币只理解为一个符号，一张票券，一张凭证等，货币既然自身没有价值，它的价值只能在流通过程中与商品相交换，采取数量对比的方法才形成，这是完全违背劳动价值论的。
第二，颠倒了商品决定货币的关系。商品内在的使用价值和价值的矛盾，表现为外部的商品和货币的矛盾，商品的内在矛盾是商品与货币交换的动力，商品运动是基础，货币运动是派生的，是商品运动决定货币运动，货币运动是商品运动的反映。因此，是商品的数量和价格水平决定货币的数量，而不是货币的数量决定商品的价格水平。货币数量论恰恰颠倒了“谁决定谁”这个根本关系，他们认为商品在进入流通过程以前是没有价格的，货币也没有价值，只是在流通过程中与货币数量相对比才形成商品的价格，这种观点是不符合实际的，也是错误的。
第三，脱离实际形而上学的研究方法。货币数量论产生的当初，是在16世纪后半叶，南美洲发现金矿银矿，金银大量流入欧洲，物价随之上涨，根据这个现实提出来的，但是，货币数量论以后的探讨，逐步离开了现实很远，只是在概念上，不结合实际的理论探讨，特别到现代货币数量论，它的特点是用公式来表示，在脱离实际的数学公式上打圈子，而这些数学公式越来越复杂，越来越脱离现实，使得理论与实际分割开来，逐步形成了货币数量论与实际经济生活中的货币数量成为两个不同的范围，也就是说，货币数量论变成是概念上的争论，数学公式上的演绎，实际经济生活中的货币数量，是经济金融机构操作和研究的问题，把这两者分割开来，这是一个致命的缺陷。
货币数量论形而上学的研究方法，表现在片面地把货币只看成是流通手段，没有全面地看到货币除了流通手段以外，还有价值尺度、贮藏手段和支付手段的职能。其次，货币数量论没有从商品的内在矛盾分析商品与货币的交换，而把它们只是看成在流通过程中形成的数量对比关系，而这种数量对比关系又没有价值对等作为基础。最后，货币数量论没有从运动、变化和发展的观点来研究商品价格水平和货币数量的关系，而静止地只看成在流通过程中两者数量对比的关系。
四、货币数量论与实践的关系
正如上面指出的，货币数量论产生的当初是从实践中来的，以后逐步脱离了实践，这是什么原因呢？在阶级社会中，一种经济学说的产生，往往被统治阶级所利用，为统治阶级的反动政治目的作辩护，因而脱离了实践，脱离了人民群众，也就失去了学说的科学性，学说的生命力。货币数量论也是这样，货币数量论认为物价的涨跌是由货币数量的多少决定的，后来他们把由于资本主义基本矛盾，即生产的社会化和资本主义私有制的矛盾，使资本主义经济的发展，从危机逐步复苏到高涨，又从高涨到危机间歇地进行，形成生产过剩的经济危机，在经济繁荣时期，物价呈现上涨趋势，在经济危机到来时，物价下跌，商品推销不出去，他们说成为这是由货币数量决定的，把这两个性质根本不相同的问题混淆了，因而抹杀了资本主义的基本矛盾，抹杀了资本主义的阶级矛盾，完全脱离了实践。
马克思在他的伟大著作《资本论》和《政治经济学批判》中，指出了货币数量论的错误，明确了商品价格水平和货币数量的关系，本来应该在社会主义国家建立以后，结合社会主义经济建设的实践，进一步深入研究价格和货币数量的关系，结合当代资本主义经济的实践，进一步研究资本主义制度下商品价格水平和货币数量的关系。
但是，由于受到传统的社会主义理论的思想束缚，这方面有价值的研究成果是很少的，甚至还是空白，具体分析起来，这是由于两重原因：一重是受社会主义传统理论的影响，具体表现在：
第一，在当时“左”的思想影响下，不敢理直气壮地研究货币数量，很怕陷入货币数量论的泥坑，被看成为是宣扬资产阶级的理论，这是莫大的罪名。所以，社会主义国家系统地研究货币数量的论著很少见，现在我们纠正了“左”的思想影响，应该深入地研究实际经济生活中的货币数量，在理论上努力探讨，填补这个空白。
第二，实际经济工作中的货币数量和理论上脱节，两层皮。当时在理论上不敢研究货币数量，但实际的经济工作却天天要和货币数量打交道，算算打打，统计货币数量，但是，不能提高到理论上研讨，理论和实际脱节，造成实际工作整天忙于事务，提不高，理论研究开展不起来。
第三，存在一种社会主义制度下货币自然稳定论的思想，否定存在通货膨胀，总以为有了优越的社会主义制度，强大的无产阶级专政，货币自然而然就可以稳定，因此，也用不着研究货币数量，但是，实践否定了这种传统的社会主义理论，社会主义国家同样可以发生通货膨胀，必须把稳定通货作为重要课题来研究，因此，必须全面、系统、深入地研究货币数量。
第四，把货币数量论只当作批判的反面教材，不能做到去其糟粕，取其精华，没有重视几百年来，无数人次探讨过的物价水平和货币数量的关系问题，曾经付出了大量劳动，应该从中吸收正面和反面的教益。世界上有时失败地教训，反面的教材，如果能够从中吸收经验教训，吸收其中的养分，往往是很有益的。
另一重原因，是当时实行的是集中的计划经济体制，误认为国家可以任意规定商品的价格，甚至把国家规定的计划价格看成是说一无二的，否定了客观经济规律，特别是价值规律的作用；另一方面，又误认为国家多投放点货币无关紧要，甚至认为投放多少货币数量，完全是由长官的意志决定的，否定了货币流通规律的作用，这些归根到底，也是受传统的社会主义理论的影响。
根据以上分析，由于上述两重原因，使社会主义国家数10年来，在货币数量问题的研究上，也是理论与实践相脱离，从而长期处在停顿不前的状态。不要以为只有在资本主义制度下，经济科学的研究存在理论脱离实际，同样，在社会主义制度下，如果没有正确的思想作指导，同样会存在理论脱离实际，这是一个严重的经验教训，在今后的货币数量问题研究中，必须要做到理论和实践紧密结合。
五、开拓货币数量研究的新领域
回顾历史，总经经验教训，深入开展对货币数量的研究，特别要研究商品价格水平和货币数量的关系。斯大林把社会主义制度下出现货币数量过多，和生产关系必须适合生产力发展的规律混淆在一起，他说：“在我们苏联这里，群众的消费（购买力）的增长，总是超过生产的增长，推动生产向前发展……”[1]斯大林这段话实际上是否认社会主义制度下存在通货膨胀，误认为货币数量过多，商品供应不足，能够推动生产力的发展，是社会主义生产关系优越性的表现，这是不对的。
有的曾经是社会主义国家中的经济学家，在当时社会主义国家出现长期计划经济失调，货币数量过多的面前，引起了生产资料和消费资料供应的全面紧张状态，误认为社会主义经济的特征是短缺经济，例如：（匈）亚诺什·科尔内[2]系统、全面地分析了短缺经济各个方面的表现，其实，短缺经济并不是社会主义经济所固有的，这是由于长期不尊重客观经济规律，特别是货币流通规律作用的结果，苏维埃可以推翻沙皇的反动统治，可以打败德国法西斯，但是，却不能改变经济规律，不能违反客观经济规律的作用。所以，既不是社会主义生产关系的优越性，推动生产向前发展，也不是社会主义经济的特征是短缺经济，而是发生了货币数量过多，发生了通货膨胀。只不过在实行中央集中的计划经济体制下发生的通货膨胀，和市场经济体制下发生的通货膨胀表现形式不同而已，后者是表现为物价上涨，前者是因为物价是国家控制的，国家不调高商品的价格，过多的货币数量必然冲击商品的数量，结果形成商品短缺，消费资料短缺，生产资料也短缺，供应全面紧张。过去有不少同志不承认社会主义制度下存在通货膨胀，其实通货膨胀就摆在人们面前，人们天天活在通货膨胀之中，只不过和市场经济体制下通货膨胀表现的形式不同。
根据以上分析，研究货币数量直接关系到一个国家能否发生通货膨胀，能否保持通货稳定的重大问题，无论什么样的社会制度，是社会主义制度或是资本主义制度，无论什么样的经济体制，集中的计划经济体制或是市场经济体制，只要货币数量增加达到一定限度，必然要发生通货膨胀，一个国家发生了通货膨胀，对经济的健康、协调发展，保持良性的经济循环，提高社会经济效益都会造成严重威胁。所以，对于货币数量的系统、全面、深入研究，是经济理论和实际工作的重要任务。
货币数量研究的内容是很多的，特别要着重研究货币数量和商品价格水平的关系，过去只是单独的研究商品价格水平，但是，把商品价格水平和货币数量结合起来研究很不够。要研究货币供应量，研究它的增减变化原因及其应该采取的措施。要研究货币需求量，一个国家究竟客观上需要多少货币？从而保持最适的货币数量，这是国内外尚未完全解决的难题。货币在城乡、地区之间的运动等许多课题，都需要开展研究。
在今后的货币数量研究上，一定要坚持理论联系实际，实践是检验真理的唯一标准，凡是科学的、正确的理论都将被实践所证实，凡是不科学的、错误的理论，都经不起实践的检验，只有在货币数量的研究上坚持理论联系实际，才能检验货币数量的理论和发展货币数量的理论。
从商品研究货币，从货币研究商品。分析和研究货币数量，着眼点应该是商品，从分析商品着手，商品生产和流通是基础，货币流通是派生的，只有研究清楚了商品生产和流通的规模和速度，才能研究清楚货币数量。从货币研究商品，只有研究清楚货币数量的增减变化，才能研究清楚商品。
对于西方的经济理论要注意吸收其中的养分，抛弃无用的东西，有些是商品经济中从实践得出来的共同认识和经验，有些是商品经济中的共有规律，都值得我们借鉴，既不要全盘照搬，也不要一概否定。
注释：
[1] 《斯大林全集》第12卷，第228页。
[2] （匈）亚诺什·称尔内：《短缺经济》，1986年经济科学出版社出版。
标签：货币数量论论文; 一般等价物论文; 货币职能论文; 物价水平论文; 经济研究论文; 货币论文; 商品价值论文; 商品货币论文; 通货膨胀论文; 经济论文; 经济学论文;