读《金瓶梅词话》校注本，本文主要内容关键词为：校注论文,词话论文,金瓶梅论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《金瓶梅》一书，初以抄本流传于世，据现有的记载，是在万历二十四年(1596)前后。此书最早的刻本是万历四十五年(1617)《金瓶梅词话》本。抄本与刻本前后相距21年，但这只是一个参数，因为抄本真正最早流传的时代，估计还可能早得多。自从《金瓶梅》一书在社会上开始流传以后，便产生了强烈的反响，而且是截然不同的反响：
《金瓶梅》从何得来，伏枕略观，云霞满纸，胜于枚生《七发》多矣。
——袁宏道与董思白书
这是完全赞扬的一种反响。
万历四十三年乙卯，（正月）五日，伯远携其伯景倩所藏《金瓶梅》小说来，大抵市浑之极秽者，而烽焰远逊《水浒传》，袁中郎极口赞之，亦好奇之过。
——李日华《味水轩日记》
这是完全否定的一种反响。
还有一种情况是同一个人，既赞赏它，又反对它。袁中道在《游居柿录》里说：
往晤董太史思白，共说小说之佳者。思白曰：“近有一小说，名《金瓶梅》，极佳。”
这是称赞《金瓶梅》。但这段文字接着又说：
追忆思白言及此书曰：“决当焚之”。此书诲淫，有名教之思者，何必务为新奇以惊愚而蠹俗乎？
董其昌始而称赞《金瓶梅》“极佳”，继而又说“决当焚之”，其原因也就是袁中道说的“此书诲淫”。
比较具有一些近代人的文艺意识的是清代的刘廷玑，他在《在园杂志》里说：
深切人情世务，无如《金瓶梅》，真称奇书。欲要止淫，以淫说法；欲要破迷，引迷入悟。其中家常日用，应酬世务，奸诈贪狡，诸恶皆作，果报昭然。而文心细如牛毛茧丝，凡写一人，始终口吻酷肖到底，掩卷读之，但道数语，便能默会为何人。结构铺张，针线缜密，一字不漏，又岂寻常笔墨可到者哉！
刘廷玑能使自己的眼光扩大到全局，不囿于“淫书”“秽书”之一点，这确实是很不容易的。至于现当代国际国内的研究家们把研究的重点放在历史的、社会的、文学的、民俗的、语言的种种方面，更是理所当然的了。
《金瓶梅》的绣像评批本早在清代初年就有了，但全校全注本，则还是近年来的事。数年前，刘辉、卜键两兄与我谈起《金瓶梅》研究的情况，深感急需有一个认认真真的全校全注本，方能进一步促使“金学”研究的发展，否则“学”无所“本”，就变成舍“本”逐“末”。于是我们就起草报告，呼吁有关领导的批准。同时又决定分头进行工作，由卜键、白维国两位负责“词话”本的校注工作，由刘辉负责评批本的初校初评工作。荏苒之间，忽已寒暑数易，评批本的初校初评固已先期完稿付梓，而词话本的校注工作亦已克服重重困难，认真完成并已交岳麓书社付排。回思数年间的奔走呼吁，终成硕果，实足为两君贺也。
予因而有感曰：世之“金学”，俟“词话”全校全注本出、汇校汇评本出，必将飞越，而此两书之出，本亦“金学”飞越之实证也。
夫然则世之斤斤于“诲淫”之论者，当亦跨园池而涉汪洋乎！至于嗜痂逐臭之夫，固不足与言“学”矣！
1994年11月17日夜一时于京华瓜饭楼