美国的真实评定理论，本文主要内容关键词为：美国论文,理论论文,真实论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］G420/712 ［文献标识码］A ［文章编号］1006-7469(2003)07-0007-03
一、真实评定的提出
（一）真实评定应时而生
1.现实背景
在20世纪80年代的标准本位教育改革中，美国进一步提高了教育标准。要求学生必须发展创造性思维，提高决策能力和解决问题的能力；学生必须具备良好的自学和自我管理能力，以及与他人合作的精神。显然，以选择题和填空题等客观题为主的传统纸笔(Paper and Pencil)测验和标准化测验对上述能力的培养和测评则显得无能为力，因为它们几乎不要求学生运用自己的知识，也不要求学生从事高级思维活动，只要求其能够回忆和再认大多与实际生活相分离的零碎的信息。再者，当前学生学业成绩的报告都是以分数的形式体现出来，最终成绩是每次测验或考试结果的平均。这必然模糊了学生学习的长处和短处，使得学生评定游离于教学之外。
2.理论基础
当前教育理论中，行为主义逐渐泯灭，而建构主义日益兴盛，这是真实评定成长的理论环境。建构主义理论使人们逐渐意识到真实的情境对个体的意义，从根本上认为世界不是外在于学习者的心灵，而是个体的或个体间的建构，是基于个体的已有经验和知识背景上的主体意义的获得。它所倡导和实践的情境教学(Situated or Anchored Instruction)批评了传统教学中的脱离情境化教学的做法。它提出学生总是在与同伴们合作解决真实情境的任务时，在建构知识的同时完成了自我的发展和提高。建构主义理论奠定了真实评定的理论基础。
另外，加德纳(Howard Gardner)的多元智力理论是真实评定发展的另一理论基石，他认为每个人至少有着七种不同的智力，并且有着不同智力组合，故学生的思维表现形式和学业成果千差万别，这是真实评定的多样性基础；他认为每种智力的发展都是在真实而又复杂的情境中解决问题和创造的结果，此为真实评定的真实性基础。多元智力理论正是从这些方面支持着真实评定理论的研究和实践。
（二）真实评定的内涵解读
真实评定理论主张学生必须要运用自己所学习的知识和掌握的技能解决生活中的或与现实情境相似的真实任务，以便通过自己的创造性活动培养、展示和证明自己的知识、才能以及解决问题过程中的策略。它既是一种具体评价方法，更是一种现代评价理念。广义的真实评定涵盖了诸如表现性评定、档案袋评定以及毕业展览设计等评价模式，因为它们都从不同的角度体现了评价过程和结果的真实性。
真实评定理论使人们对学生评定的认识发生了转变。从根本上说，学生评定是准确而全面地了解和判断学生真正知道了什么或能做什么的方法。因而，教师需要与学生共同构建“一扇窗户”，并由此观察学生正在学习的和还需继续学习的事件，最重要的是学生的学习方法和学习过程。如果“窗户”的视野十分狭窄，即学生的评定仅仅依赖于测验和考试，那么学生评定只能为学生贴上等级的标签。但在真实评定中，学生的行为不同于标准化测验和其他测验中的“选择”性行为，即从给定的答案中作出所谓正确的选择，而须进行创造性活动，用自己的行为表现和所创造出的成果证明自己。真实评定注重在观察学生真实情境中运用知识处理和分析问题的能力。事实上，它不仅要评价学生的学习结果（任务解决的成果），更重要的是测评任务解决过程中的思维能力，尤其是高水平的思维。基于建构主义学习理论和多元智力理论的真实评定，追求全面而又真实地评价学生的学习过程和结果，并将学生评定整合于教师的教和学生的学。
二、真实评定的要素分析
（一）真实情境的评定任务
真实评定是围绕着真实情境的任务展开的，其关键是学生在解决现实问题或真实任务过程中，通过真实活动证明自己，从而接受全面而又真实的评价。可以说，真实性是真实评定的根本特征。真实评定任务有下述要求：1)完成真实评定任务需要很长时间，短则一节课，长则几个星期或几个月、甚至几年；2)它需要学生建构新知识；3)它要有某学科或跨学科的研究主题和明确的评价目标、明确的任务说明；4)它应当作为课堂教学的一部分提供给学生。
学生根据自己的兴趣和需要提出问题并与教师协商找寻对于双方都有意义的现实事件。因而，在任务类型上，学生以真实的或模拟的工人、市民、科学家身份参与解决各种现实问题；在资料来源上，学生可以利用因特网写信给专家，可以实地调查，可以访问市政官员以及其他的方式收集所需的信息；在任务性质上，学生所面临的是复杂的现实环境，具有不确定性，对于学生来说充满着挑战；而且，问题解决的过程和方案不是惟一正确的，而是极富创造性。
（二）学生的积极参与和活动
在真实评定中，学生自始至终参与其中。学生积极参与真实评定的过程，并且从事各种活动进行任务分析和解决问题，这是真实评定的主体性体现。
首先，教师和学生在合作交流的基础上明确评价标准和评分规则，并且共同协商和选择与学生的独特需求相符合的真实任务。其次，学生可以从事各种活动，并且以独特的形式表现自己的学习成果。学生可以进行实验研究并撰写报告，为城市的发展作出规划图，将某一故事进行编排并表演等。当然，学生亦可以依照自己的兴趣和特长作出不同内容或形式的反应，运用不同的智力形式来展示、证实自己的知识和能力，如艺术的视图形式、音乐的声音形式、数理的量化形式、科学的理论假设形式、文学的语言形式、舞蹈的形体形式。最后，教师在对学生进行客观、公正的评价的同时，学生亦必须进行自我评价以及同学之间的相互评价。
（三）（行为）表现的观察和学业成果的记录
学生（行为）表现的观察以及学业成果的记录评定要求尊重学生的个性差异和个性特点，从多个角度评价学生的学习情况。真实评定利用不同形式的观察和多种方式的学业成果记录全面性地了解学生的学习情况，体现了其多样性的追求。
对学生进行全面评价的一个重要前提就是观察学生。在自然状态下，观察学生解决问题的方法、动手操作的过程，这使得教师能更全面了解学生的学习水平和能力发展程度。它主要包括正式观察和非正式观察两种形式。观察只能获取学生学习的部分信息。真实评定还需要对学生的学业进程和成果进行全面的记录，我们通常称之为档案袋评定(portfolio assessment)。这些记录包含着学习和生活的不同方面，同时亦需要不同的记录方法。
（四）明确而又详细的评分规则
真实评定的核心——评分规则(Rubrics)是由教师协同其他评价者或学生设计和开发的描述性评分方案，是指导评价的工具。它主要有两个基本要素——评价准则(Criterion)和等级水平(Gradation of Quality)。真实评定的形成性充分地体现于此。
学业成功的评价准则是对评价内容的质的规定，即对被评属性的规定；明确说明了学生的学习成功取决于任务解决或方案制订的哪些要素；规定评什么或不评什么。为了让学生能够清楚知道自己的学习目标，评价准则必须是公之于众的、清楚的，并用已有的任务解决和学业成果作为具体的示例进行解释。具备上述特征的评价准则是向学生提供反馈的前提条件。
确切地说，等级水平就是从程度上规定实现目标的量，即表征学生在某一决定性因素成功或不成功的程度，旨在详细描述某一评价准则的不同等级水平的（行为）表现特征，说明学生在解决任务时所具有的长处以及经常遭遇的问题。一般说来，每个评价准则都可被划分为四个不同的等级水平，分别用"1"、"2"、"3"、"4"来表示。真实评定任务的解决是学生的创造性活动，尤其是创造性思维只有程度之别，而无对错之分。传统的“非对即错”的评价方式显然是不合理的。因而，评分等级的描述显得尤为重要。明确的评价准则和详细的等级水平构成了完整的评分规则，它是真实评定的有效工具。
三、真实评定和教学的整合
真实评定实质上是学生评定、学生的学和教师的教三者的整合。从一定意义上来说，真实评定的提出是为了解决教学和评价日益分离的危机。
建构主义学习理论表明，学生的学习是一整体活动，学生通过问题解决等思维活动发展语言的、数理的等不同形式的思维，并建构自己对世界的理解。如果学生接受了具有挑战性的现实情境任务，那么他在解决问题过程中通过同学间的合作和相互交流能够发现知识之间不明朗的关系。现实问题的复杂性和不确定性，决定了学生不可能运用已有的知识和技能来分析和处理问题，他们必须在以前的学习基础上重新建构知识，并且重新发展必要的技能。
当学生接受真实评定时，他们在各个方面都能获得充分的发展。对学生来说，真实任务的解决已成为“学习事件”(Episode of Learning)。因而一些学者认为，真实评定是和学习紧密联系在一起的。1991年，兹色勒丝和塔德纳(Zessoules,Tardner)曾用“评定是促进学习的运动”这样的短词来表明自己的观点。在真实评定中，学生的学习不断受到检测，学生不仅能够获得来自于同学和教师的反馈，而且学习情况不时受到自我调控。学生通过不间断的评价，重新确立努力的学习目标。当学生运用已制订的评分规则进行自我测评时，他们才能对失败进行分析并且制定出纠正的方法；与此同时，反思以前的学习情况并制订出下一次的学习目标。
如果从教师的角度来分析，根据真实情境的任务进行教学能保证教师的注意力，能集中于有价值的解决问题的技能和分析问题的能力上。1992年，史维尔斯和库沃克(Shavelson,Coworkers)指出有效的学生评定能够转变为有效的教学活动，而有效的教学活动亦能够成为有效的学生评定。真实评定能够利用明确的评分规则对学生的学习进行准确的评价，并为他们提供详细的反馈信息。教师在促进学生学习的同时，亦能够合理调整自己的教学计划。尤其是在情境教学中，它不需要独立于真实任务或问题解决过程（教学过程）的测验，而是采用融合式测验(test integrated)，在学习中对具体问题的解决过程本身就反映了学习的效果；或者进行与学习过程一致的情境化评估(context-driven evaluation)。显而易见，基于情境教学的学生真实评定整合了评价和教学，因为在解决真实任务过程中，学生评定也就成为教师的教和学生的学。三者在情境教学中融为了一体。