对“来日”一语的汉语史和文学史考察，本文主要内容关键词为：汉语论文,来日论文,史和文论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1“来日”的新解
“来日”是在古代文献中比较常见的表示时间的词语。在现代，最早收录“来日”的汉语词典也许是上世纪上半叶出版的《辞源》。①据1939年出版的《辞源》正续编合订本，词条“来日”的释义如下：
①谓明日也。《朱子语录》：“勿谓今日不学而有来日。”②谓将来之日。王融诗：“来日大难，口燥唇干。”（页114）
两个义项“明日”和“将来”，都指未然时间。编者将“明日”作为第一义项，将“将来”作为第二义项，这在语义发展逻辑上是完全正确的，但在用例举证方面却大有可商之处：第一义项的用例时代太晚，第二个义项的用例的出处并非南齐王融，而是“乐府古辞”《善哉行》。
20世纪50年代，日本学者诸桥辙次编著了划时代的《大汉和辞典》。在1955年出版的第1卷中，有词条“来日”：
①ぁす。明日，翌日。朱熹《劝学文》：“勿谓今日不学而有来日。”②将来之日。将来，后日。《礼·曲礼上》：“生与来日，死与往日。”陆机《短歌行》：“来日苦短，去日苦长。”韩愈《除官赴阙》诗：“来日苦无多。”（页743）
较之《辞源》，《大汉和辞典》的释义有两方面的改进：一是将“明日”析为“明日”和“翌日”，将“将来”析为“将来”和“后日”，释义更加细密；二是为义项②增加了新的更早的书证。同时，《大汉和辞典》新立词条“来日大难”，将《辞源》的书证独立。但诸桥同样没有为义项①找到更早的用例，也没有为“明日”和“翌日”这样的区别提供具体的书证。
20世纪60年代，台湾编纂了大型汉语历史语言词典《中文大辞典》。“来日”见于1963年出版的第3册：
①明日，翌日。朱熹《劝学文》：“勿谓今日不学而有来日也。”②将来之日，将来，后日。《礼·曲礼上》：“生与来日，死与往日。”陆机《短歌行》：“来日苦短，去日苦长。”韩愈《除官赴阙》诗：“来日苦无多。”③往日也。李白《来日大难》诗：“来日一身，携粮负薪。道长食尽，苦口焦唇。今日醉饱，乐过千春。”王维《杂诗》：“君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未？”陈与义《和王东卿》诗：“来日安榴花尚稀，压墙丹实已垂垂。”（页2，总页948）
《中文大辞典》“来日”条的前两个义项的释义和书证都照录《大汉和辞典》，但增加了一个新的义项，即在表示未然时间之义项之外，增加了表示已然时间之“往日，过去的日子”。②这是一个十分重要的变化。③“来日”因此成为“正反义共存”或“雌雄同体”词。
1979年，出版已40年的《辞源》（合订本）终于有了修订本。其词条“来日”的内容也有了修改：
①将来的日子。《礼记·曲礼上》：“生与来日，死与往日。”晋陆机《陆士衡集》六《短歌行》：“来日苦短，去日苦长。”②往日，过去的日子。唐李白《李太白诗集》五《来日大难》：“来日一身，携粮负薪。道长食尽，苦口焦唇。今日醉饱，乐过千春。”（第1册，页199）
《辞源》（修订本）采纳了《中文大辞典》增列的表示已然时间的义项，但将原先分立的表示未然时间的两个义项“明日”和“将来”合并为一。《辞源》这种处理很有意思，它否定了由它本身开创、又被其后较权威的《大汉和辞典》和《中文大辞典》承袭的释义。究其原因，恐怕是编者仍未能为义项“明日”找到更早的用例。
20世纪80至90年代，上海出版了12卷本《汉语大词典》（以下简称《汉大》）。“来日”见于1986年出版的第1卷：④
①明日，次日。《礼记·曲礼上》：“生与来日，死与往日。”……②未来的日子。晋陆机《短歌行》：“苹以春晖，兰以秋芳。来日苦短，去日苦长。”……③往日，过去的日子。《乐府诗集·相和歌辞十一·善哉行》：“来日大难，口燥唇干。今日相乐，皆当喜欢。”唐李白《来日大难》诗：“来日一身，携粮负薪。道长食尽，苦口焦唇。今日醉饱，乐过千春。仙人相存，诱我远学。”王琦注：“来日，谓已来之日，犹往日也。”宋陈与义《和王东卿》诗之二：“来日安榴花尚稀，压墙丹实已垂垂。”（页1298）无论是释义还是举例，相对于《中文大辞典》，《汉大》在继承此前分为三个义项的基础上，又有了新的变化。第一，将《礼记》用例的意义重新釐订为“明日”，这样，“明日”作为第一个义项，有了书证的支持；第二，重新起用《善哉行》“来日大难，口燥唇干”，但不是用于未然义，而是用于已然义——这样，“往日”义的出现时代就从唐代提前到了汉代。这是辞书“来日”释义的第二次重要的变化。⑤
综上所述，从《辞源》到《汉大》，学术界对“来日”的释义有了很大的变化。就本文关注的方面来看，其中最重要的“新说”有二，其一增加了表示已然时间的义项，其二将原先视为未然时间义之用例“来日大难，口燥唇干”之“来日”，重新解释为表示已然时间。
是什么原因导致了这些变化呢？《汉大》或许透露了其中的消息。在义项“往日，过去的日子”引用了李白的乐府诗《来日大难》后，《汉语大词典》还引用了清人王琦《李太白集注》对其中“来日”的注释：“来日，谓已来之日，犹往日也。”（页290）《汉大》的编者显然注意到，如果将李白诗之“来日”解为已然之义，则《善哉行》之“来日”也必须做如是解。因为李白诗是乐府拟题之作，被拟的古乐府正是《善哉行》。为了清楚说明二者的关系，我们把这二首诗都列在下面。
古乐府《善哉行》：⑥
来日大难，口燥唇干。今日相乐，皆当喜欢。一解。
经历名山，芝草翻翻。仙人王乔，奉药一丸。二解。
自惜袖短，内手知寒。惭无灵辄，以报赵宣。三解。
月没参横，北斗阑干。亲交在门，饥不及餐。四解。
欢日尚少，戚日苦多。以何忘忧，弹筝酒歌。五解。
淮南八公，要道不烦。参驾六龙，游戏云端。六解。
这篇诗最早著录于梁沈约的《宋书·乐志三》，题作“古词来日善哉行六解”，宋郭茂倩编人《乐府诗集》卷三十六“相和歌辞十一·瑟调曲一”，题作“善哉行六解”。⑦今天的文学史家几乎一致地认为它是东汉乐府民歌的歌词。
李白的乐府诗《来日大难》：
来日一身，携粮负薪。道长食尽，苦口焦唇。今日醉饱，乐过千春。
仙人相存，诱我远学。海凌三山，陆憩五岳。乗龙天飞，目瞻两角。
授以神药，金丹满握。蟪蛄蒙恩，深媿短促。思填东海，强衔一木。
道重天地，轩师广成。蝉翼九五，以求长生。下士大笑，如苍蝇声。⑧
王琦《李太白集注》卷5“乐府”《来日大难》题注说：“《来日大难》即古《善哉行》也。盖摘首句以命题耳。”（页289）不唯如此，两相对照，李白诗与《善哉行》的第一解、第二解以及第六解之间的联系十分明显，一目了然。⑨
既然李白的诗题来自《善哉行》的“来日大难”，既然“来日一身，携粮负薪。道长食尽，苦口焦唇。今日醉饱，乐过千春”源自“来日大难，口燥唇干。今日相乐，皆当喜欢”，当然不能沿习旧例，将李白的“来日”与《善哉行》中的“来日”解释成两个不同的意思。这大概就是导致《汉语大词典》将《善哉行》作为“来日”已然时间义项的用例的直接原因吧。
从近三十年出版的语文词典来看，《中文大辞典》和《汉大》的处理已被大多数编纂者所接受。如：
《大辞典》（1985，台北：三民书局）：
①明日，将来。朱熹《劝学文》（略）。②往日，过去的日子。李白《来日大难》诗：“……诱我远学。”按，“来日大难”即汉乐府诗《善哉行》的又称，此四字系因《善哉行》的首句而得名。（页253）《古今词义辨析词典》（1993，王克仲、孙秉德等编，黑龙江人民出版社）：
[通]〈名〉未来的日子。《韩昌黎集·除官赴阙至江州寄鄂岳李大夫》：“年皆过半百，来日苦无多。”
[古]〈名〉过去的日子。《古诗源·善哉行》：“来日大难，口燥唇干。今日相乐，皆当喜欢。”｜《李太白全集·来日大难》：“来日一身，……乐过千春。”（王琦注：“来日，谓已来之日，犹往日也。”）｜《王右丞集·杂诗》：“……来日绮窗前，寒梅著花未？”（页236）
《新编古今汉语词典》（1994，袁晖编，山西人民出版社）：
[古今同义]〈名〉未来的日子，将来。晋·陆机《短歌行》：“革以春晖，兰以秋芳。来日苦短，去日苦长。”（略）
[古义]①〈名〉次日；明日。明·施耐庵《水浒传》第二回：“你可今晚先去，分付庙祝，教他来日早开些庙门。”②（名）往日；过去的日子。《乐府诗集·相和歌辞十一·善哉行》（略）。（页695）
《古今汉语词典》（2000，商务印书馆辞书研究中心编，商务印书馆）：
①将来的日子。[例]来日苦短，去日苦多。（晋陆机《短歌行》）②明天，第二天。[例]姜皇后传令：来日去玉女观行香（《武王伐纣平话》卷上）。③过去的日子，往日。[例]来日一身，携粮负薪。道长食尽，苦口焦唇。今日醉饱，乐过千春。（唐李白《来日大难》）（页837）
《辞海版古代汉语大词典》（新一版）（2007，上海辞书出版社）：
①将来的日子。《礼记·曲礼上》：“生与来日，死与往日。”②以前，往日。王维《杂诗三首》：“来日绮窗前，寒梅著花未？”（页2333）
从《辞源》（修订本）到《中文大辞典》，再到《汉大》，学者们根据古代的注解，先将李白的《来日大难》诗的“来日”确定为表示已然的时间词，然后再根据李白诗与《善哉行》的关系，将《善哉行》中的“来日”确定为表示已然的时间词，完成了对“来日”一词释义的大修改。
2存在的问题
但是，从文学史和汉语史两个角度来看，这样的处理都不圆满，值得进一步讨论。
第一，从文学史的角度看，尽管前人或将李白诗的“来日”解释成“往日”，但一直到上世纪80年代，古今学者几乎都认为《善哉行》的“来日”是未然之词，即所谓的“来日大难”是指未来将要发生的大难。
唐吴兢《乐府古题要解》卷上：“《善哉行》古词‘来日大难，口燥唇干。’言人命不可保，当乐见亲友，且求长生术，与王乔八公游焉。”⑩这是现存最早的有关《善哉行》内容的分析文字，作者将“来日大难”与“人命不可保”联系起来，即将“大难”解释为死亡，基本上是准确的。
《乐府古题要解》的意见受到后代学者的尊重。宋人郭茂倩编《乐府诗集》、元左克明《古乐府》等即引此说；明朱嘉征《乐府广序》卷5所谓“何叹乐尔，世患无常，达人处顺则有常”，明陆时雍《古诗镜》卷1所谓“寿命无凭，神仙怳忽，亲知为乐，聊以自娱”，清陈沆《诗比兴笺》卷1所谓“‘来日大难’，势甚迫矣；‘今日相乐，皆当欢喜’，幸及时，尚可有为也。……‘月没参横，北斗阑干’，其距来日之难，益迫且急矣。”等亦即此意。有学者将“来日大难”解为“来者之难知”，如清李因笃《汉诗音注》卷6：“此篇言来者之难知，本劝人及时为乐饮耳。”清沈德潜《古诗源》卷3：“此言来者难知，劝人及时行乐也。”（页75）近人徐嘉瑞（1925:82）也认为：“……所以开篇就说‘来日大难，口燥唇干’，既然前途茫茫，一片沮洳，于是任意构成一个理想的天国，来作精神上的安慰。”无论对“大难”做何种解释，“来日”表示的都是未然时间。（11）
宋代以降，文人时有拟《善哉行》之作，“来日大难”作为一个成语，也在诗文中时见使用。我们在《文渊阁四库全书》（电子版）中找到14个用例，“来日”似乎都只能作未然时间词来解。
（1）宋赵庸斋《祭晦庵朱文公墓文》：“来日大难兮，九原又不可依归；云读吾书兮，犹自可乐。”
（2）宋张舜民《来日大难》诗：“去日滔滔似易得，来日藐藐若大难。一日且作一日调，百年莫作百年看。”
（3）宋林逸希四六句《刘子禾》：“来日大难，重有县弧之感；徒友益散，仅存割席之交。”
（4）元张宪《将进酒》诗：“但愿千日醉，不愿一日醒。世间宠辱何足惊。珠万斛，金千嬴，来日大难君须行，胡不饮此长命觥。”
（5）元杨维桢《大难日》诗：“来日大难君不知，焦心弊力欲何为？早知大难学安期，炼煮丹石服灵芝。大药误死世所嗤，不如美酒千日可辟饥。美酒醉饱一日以为老，美酒不畅千岁亦为殇。”
（6）明董纪《来日大难》诗：“来日大难谁汝怜？头白面皱命弗延。早知大难学神仙，不食烟火无死年。王乔八公术可传，蓬莱采药无楼船。不如实时有酒据眼前，一醉可以通大道合自然。无事长欢笑，荷锸相随不须吊。营营以朝暮，寿比籛铿亦虚度。”
（7）明郑善天《秋夜过虎丘与方思道坐白莲池石各赋一首》：“归乎归！剑池蛟龙久不起，生公法石至今疑。来日大难知不知？愿言将子颠寘于武夷。”
（8）明薛蕙《善哉行》诗：“来日大难，痛心疾首；今日为乐，莫惩其后。大难如何，昊天不嘉；吉凶有时，人莫之知。”
（9）明王廷陈《来日大难（警变而作）》诗：“来日大难，天命奈何？今日为乐，焉知其他？”
（10）明罗洪先《四嗟诗》之四：“我所嗟者岁月晚，容华渐落毛鬟短。布褐在身不觉暖，欲往驰驱行步缓。始怜青阳不再返，白日森森空悲惋。莫言少壮常似今，来日大难胜黄金。”
（11）明王应麟《善哉行》之一解：“来日大难，肠干体疲。今日不乐，岁月如驰。”
（12）清朱彝尊《短歌行》之六解：“今夕不饮，来日大难；今者不乐，来朝永叹。”
（13）清陈维崧《上合肥先生书》：“嗟乎！来日大难，独居不乐。天上之愁万里，人间之怨千年。”
（14）清屠隆《善哉行》之一解：“来日大难，地耄天荒。花开不饮，叶堕空伤。”
诗意大体可以分为两类，多数（例（1）—（2），例（4）—（9），例（11）—（12））为早知将来有大难，不如今日及时行乐者；少数（例（13）—（14））为已知将来必有大难，感到无所适从者。不论何者，均没有偏离古辞《善哉行》的主题。
此外，与李白同时代的元稹亦有一首名为《当来日大难行》（12）的乐府诗。诗的全文如下：
当来日，大难行。前有坂，后有坑。大梁侧，小梁倾。两轴相绞，两轮相撑。大牛竖，小牛横。乌啄牛背，足趺力儜。
当来日，大难行。太行虽险，险可使平。轮轴自挠，牵制不停。泥潦渐久，荆棘旋生。行必不得，不如不行。
在郭茂倩的《乐府诗集》卷36“相和辞”里，这首诗题作“当来日大难”，与曹植的《当来日大难》同名同组，引《乐府解题》曰：“曹植拟《善哉行》为‘日苦短’。”（页540）无疑也是一首拟《善哉行》之作。（13）
不过，历来学者讲解曹植的《当来日大难》，都把诗题中的“当”解为“拟”，“当来日大难”犹言“拟‘来日大难’”，即是乐府“来日大难”的拟题之作。而元稹诗中的“当来日，大难行”就不能做如是解，其中的“当”犹言“将”；“当来”，犹言“将来”。
“当来”早在东汉即已成词。如：东汉昙果共康孟详译《中本起经》卷2：“世尊告曰：‘过去不远时世有佛，号名迦叶。为众讲法，说吾当来。今诸梵志于彼佛前，愿乐欲见当来释迦文佛。’”（CBETA，T04，no.196，p.157，b4—6）三国支谦译《梵网六十二见经》：“若有异道人于当来劫中见当来事，学当来事。”（CBETA，T01，no.21，p.266，a6—7）西晋竺法护译《尊上经》：“过去当不忆，当来无求念；过去已尽灭，当来无所得。”（CBETA,T01，no.77，p.886，b14—15）译同上《生经》卷2：“过去当来现在，平等三世，断除无馀，离于所有。”（CBETA，T03，no.154，p.84，a26—27）《魏书·崔亮传》：“但令当来君子，知吾意焉。”金董解元《西厢记诸宫调》卷2：“若当来限尽之后，一性既往，四大狼籍。”（14）如此，则在元稹看来，《善哉行》之“来日”指未来时间。
第二，将“来日”解释成已然时间，从汉语词汇史的角度来看，亦有难于解释之处。
刘百顺（2004）系统论述了汉语在古代的时间表达法，其中涉及到“来日”。文章说：
“来日”在先秦有两种用法，一种是出现在对话的语境，相当于现在的明天。如：“主人曰：‘孝孙某，来日丁亥，用荐岁事于皇祖伯某，以某妃配某氏。’”（《礼记·少牢馈食礼》）
另一种是事后的叙述，相当现在的第二天。如：“生与来日，死与往日。”（《礼记·曲礼上》）此例以“死日”为基点，指第二天。
大约到三国，“来日”又指往日。如：“来日大难，口燥唇干；今日相乐，皆当喜欢。”（曹植《善哉行》）
到晋朝，又指未来的日子。如：“来日苦短，去日苦长。”（陆机《短歌行》）
以上四种用法后代都在延续。《汉语大词典》“往日”义最晚例是宋陈与义《和王东卿》。《东周列国志》77回：“昭王行至大江之中，凭栏四望，想起来日之苦，今日重渡此江，中流自在，心中甚喜。”“来日之苦”指往日逃难之苦。（页66）
作者也认为“来日”有“未然”和“已然”两个相反的意义。他的贡献在于将多数人放在一个义项中的表示“未然”的“明日，次日”义，分为“明天”和“第二天”两个不同的义项，并且分别找到时代较早的用例。此外，他还为“已然”义找到一个更晚的用例，使其寿命从宋代延续到明末。
容易被忽略却值得重视的是，刘百顺注意到“来日”的姊妹词“来年”、“来月”都只能表示未然时间，而“来日”却有两个相反的意义这一特殊的情形。他推测可能另有来源：
“来年”、“来月”的“来”都指未来，唯独“来日”的“来”可指以往，此种用法的“来”当由“……以来”（到目前为止）的“来”转变成的。（页66）虽然作者于此语焉而不详，但富有启发。
何亮（2007）将“来日”这种表义上的“雌雄同体”视为“混乱现象”。文中讨论到上古和中古汉语几乎所有的“由移位动词参与构成的相对时点词语”，其中包括了“‘来’类”，有“来+时间成分”和“时间成分+来”两种结构。根据他的观察，从上古到中古，总体上看，两种结构前者多表示“将来时点”，后者多表示“过去时点”，而且到中古，“用法更加统一”。因此，他将中古时代的“来＋时间成分”型词语表示“过去时点”和“时间成分+来”型词语表示“将来时点”的情形视为例外。何亮特别举出了“来日”，他说：
中古汉语仍沿用上古汉语已有的位移动词构成的相对时间词（包括用法不统一的相对时间词），也存在一些混乱现象，如“来日”既可以表示将来的时间，也表示过去的时间。见下例：
苹以春晖，兰以秋芳。来日苦短，去日苦长。[表将来]（晋·陆机《短歌行》）
来日大难，口燥唇干。今日相乐，皆当喜欢。[表过去]（《乐府诗集·相和歌辞·善哉行》）
但是，中古汉语位移动词用于构成新的相对时点词时，意义都很明确。新增的由位移动词构成的相对时点词，“去”、“往”类只用于过去时间，“来”类只用于将来时。（页132—133）
何亮这里所说的中古新增、用于将来时的“‘来’类”相对时点词显然仅指“来＋时间成分”一种结构。我们考查了《汉大》中所收录的所有“来”表示时间的“来～”型“‘来’类”词语，一共38个，具体结果如下（为节省篇幅，只列词目、相关义项，括号中为年代）：
1）[来报]佛教语。谓来世的果报（南朝）。2）[来辟]②后世君王（南朝）。3）[来辰]明天早晨（现代）。4）[来晨]①来时。②次日之晨（唐宋）。5）[来春]明年春天（汉）。6）[来代]后代；后世（三国）。7）[来芳]将来的美誉（六朝）。8）[来古]自古以来（汉）。9）[来纪]来年（晋）。10）[来劫]佛教语。犹来世（六朝）。11）[来今]现今，现世（先秦）。12）[来昆]后代子孙（唐）。13）[来年]明年（先秦）。14）[来情]①指将来的情况（六朝）。15）[来人]①将来的人（汉）。16）[来稔]来年（六朝）。17）[来生]来世；下一世（六朝）。18）[来世]①后世；后代（先秦）。②佛教轮回的说法，人死后会重行投生，因称转生之世为“来世”（六朝）。19）[来事]①将来的事（先秦）。20）[来祀]来年；后世（汉）。21）[来嗣]后世；后代（宋）。22）[来岁]来年（先秦）。23）[来孙]玄孙之子，从自身算起的第六代。亦泛指远孙（汉）。24）[来效]②来日之功（宋）。25）[来学]②后来的学者（宋）。26）[来叶]后世（六朝）。27）[来业]佛教指来世的报应（六朝）。28）[来裔]后世子孙（汉）。29）[来胤]后世子孙（汉）。30）[来缘]佛教语。指来生的因缘（六朝）。31）[来月]下月（六朝）。32）[来早]明天早晨（唐）。33）[来朝]①早，清早（先秦）。②明早（宋）。34）[来哲]后世智慧卓越的人（汉）。35）[来者]①将来的事先秦）。②将来的人；后辈（先秦）。36）[来轸]后继之车。喻相续而来的人或事（六朝）。37）[来兹]①来年（先秦）。②泛指今后（汉）。38）[来日]①明日，次日（先秦/汉）。②未来的日子（晋）。③往日，过去的日子（汉）。
以上38个词语，35个完全表示未然，占92%强。另外的3个中，11）[来今]虽不表示未然，也不表示已然，而是表示现在；8）[来古]表示已然，但古今仅有一个用例，是不是一个语言词，大可存疑；（15）只有38）[来日]真正的特殊：既表示未然，也表示已然。这显然不太合理。（16）
从以上两个方面看，这“场”由李白诗旧注引起的对“来日”意义的重新解释的确有很大的疑问。
3用例调查和分析——两个不同的“来日”
到目前为止所见，学者们找到的用来支持表已然义之“来日”的用例，共有五条，即见于辞书的《善哉行》、李白诗、王维诗、陈与义诗和刘百顺提供的《东周列国志》。其时间跨度从东汉到明，约1500年。
我们用大型电子语料库对古代文献中的“来日”用例做了比较全面的调查，仔细辨析了上千个句子，有三个发现。第一，表示未然时间，这是“来日”的主要意义和用法；第二，除了上述五个用例之外，几乎没有看到其他能够确定为已然义的用例；第三，中古到近代文献中还有另一个“来日”，语文工具书未收。为了区别，我们把原先的“来日”称为“来
”，把这个不同的“来日”称为“来
”。
典型的“来”的用例如：
（15）《周书·柳庆传附柳弘传》：“建德初，除内史上士，历小宫尹、御正上士。陈遣王偃民来聘，高祖令弘劳之。偃民谓弘曰：‘来日，至於蓝田，正逢滋水暴长，所赍国信，溺而从流。今所进者，假之从吏。请勒下流人，见为追寻此物也。’”（17）
陈国使者王偃民来聘，因途中遇到洪水，将“国信”丢失，希望得到主人协助找回。从时间上看，王偃民“来日，至於蓝田，正逢滋水暴长”云云，是他刚一见到柳弘时所说的话。其中的“来日”不应解作“往日”（过去），而应解作“从陈国来的时候”。
（16）唐义净《大唐西域求法高僧传》卷1：“东边北方覩货罗僧寺。元是覩货罗人为本国僧所造。……慧轮住此，既善梵言，薄闲《俱舍》，来日尚在，年向四十矣。其北方僧来者，皆住此寺，为主人耳。”（CBETA,T51,no.2066,p.5,a19—24）
“来日尚在”指作者造访该寺时，新罗僧人慧轮还住在那里。
（17）《敦煌变文集·叶净能诗话》：“（高力士设计在皇宫中杀害叶净能，净能用法术逃脱。皇帝亲眼看到叶净能的神异，感到后悔。）旬日之间，中使蜀川，一百馀里已来，忽见净能缓步徐行。净能见使人，高声便唤：‘使人且住！’……使人曰：‘何得至此间？’净能曰：‘我要归大罗宫去。来日匆匆，不及辞皇帝。……’言迄，倾（顷）刻之间，并不相见。”
“来日”是叶净能说自己逃离皇宫来此地之时。
在诗词中也能看到这样的“来日”。例如：
（18）唐宋之问《度大庾岭》诗：“城边问官使：‘早晚发西京？来日河桥边，春条几寸生？昆池水合渌？御苑草应青？’缓缓从头说，教人眼暂明。”
这是一位侨居边地的人向从长安来的使节打听故乡的情况。先问官使是什么时候（早晚）从长安出发的，接着问他出发的时候（来日）城里的景色如何，河桥边垂柳的枝条是否已经返青而生出新条？昆池中的冰是否已消融看到了清澈的湖水？御苑中的草是否已经返青？
（19）宋刘学箕《浣溪沙·送连景昭归三山》词：“来日江头柳带香，去时篱下菊花黄。人生离别几凄凉。”
题名送友人连景昭从此地回三山，其中“来日”与“去时”对举，“来”和“去”的施事都是连景昭。连景昭来到此地时，江边的柳树刚发新芽，柳花散发着香味，时值早春；现在要离开，篱下的菊花盛开，时值晚秋。
后两个用例让人立即想起各辞书举出的王维诗与陈与义诗：
唐王维《杂诗》：“君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未？”
宋陈与义《和王东卿绝句四首》之二：“来日安榴花尚稀，压墙丹实已垂垂。”王维诗与宋之问诗、陈与义诗与刘学箕词，在语境和义蕴上可以说都完全相同。
以上的“来日”就是“来”。它的意思显然不是词典中所列的“过去”、“已往”，也不是“明天”、“将来”，而是“[某人从某地]来的时候”。它与“来”的不同主要有以下几点。
首先，“来”之“来”，施事是“日”本身；“来”之“来”，施事另有其人。二者内部形式完全不同。
其次，“来””之“来”，施事是没有生命的时间，“来”的动作性减弱；“来”之“来”，动作性十分明显，具体指施事从甲地出发到乙地。乙地是施事到达的地点，也是说话人和施事（有时为同一个人）在说话时所处的地点。“来”可以指“始来”（出发），如例（15）、例（17）和例（19）；也可以指“到来”，如例（16）和例（18）。
再次，“来”的意义从“明天”到“第二天”再到“将来[的日子]”，不但完成了词汇化，似乎也完成了语法化，即从具体的未来时间到抽象的未来时间；而“来”并不是词，而是一个以“日”为中心成分、动词“来”为限定成分的偏正短语。
以上再清楚不过地说明了，“来”和“来”是两个来源不同、意思也不同的词语。
4进一步的证明
为了证明“来”的存在及其特征，下面举出更多的用例。在这些用例中将能看到“来”在结构上可以以“来”为中心进行扩展，更有助于看清楚它作为短语的性质。
（20）《周书·乐运传》：“高祖尝幸同州，召运赴行在所。既至，高祖谓运曰：‘卿来日见太子不？’运曰：‘臣来日奉辞。’高祖曰：‘卿言太子何如人？’运曰：‘中人也。’”“奉辞”意为行告辞之礼。“臣来日奉辞”是乐运告诉高祖，自己奉召前往同州的那一天曾向太子辞行。
（21）《隋書·卢太翼传》：“卢太翼，字协昭，河间人也，本姓章仇氏。……仁寿末，高祖将避暑仁寿宫，太翼固谏不纳，至于再三。太翼曰：‘臣愚岂敢饰词，但恐是行銮舆不反。’高祖大怒，系之长安狱，期还而斩之。高祖至宫寝疾，临崩，谓皇太子曰：‘章仇翼，非常人也，前后言事，未尝不中。吾来日道当不反，今果至此，尔宜释之。’”
“吾来日道当不反”指卢氏在高祖从长安出发时对高祖所言之“但恐是行銮舆不反”云云，故“来日”指高祖从长安出行到仁寿宫避暑的时候。
（22）隋·阇那崛多译《佛本行集经》卷49:“（一队商人在海上航行，遭遇海难，被罗刹女救起，带至铁城之中，看到已有人在此受苦。）是时商主复问彼言：‘汝诸人等云何在此受如斯事？’彼苦人辈即答言曰：‘……于彼之时，将我等辈置铁城中。我等来日，行人同伴亦五百人。人此城来，已被他食二百五十，今惟二百五十人在。'”（CBETA，T03，no.190，p.880，c21—23）“来日”指“彼苦人辈”从海难处被带到铁城中的时候。
（23）唐·义净《大唐西域求法高僧传》卷1：“太州玄照法师、齐州道希法师、齐州师鞭法师……，右总五十六人。先多零落。净来日，有无行师、道琳师、慧轮师、僧哲师、智弘师五人见在。计当垂拱元年，与无行禅师执别西国。不委今者何处存亡耳。”（CBETA，T51，no.2066，p.1，b22—25）“净”，义净自称。言其来此之时，尚有五位高僧在此。
（24）又《大唐西域求法高僧传》卷2：“行禅师既言欲居西国，复道有意神州。疑取北天归乎故里。净来日，从那烂陀相送，东行六驿，各怀生别之恨。俱希重会之心业也。茫茫流泗交袂矣。”（CBETA，T51，no.2066，p.9，c4—8）
“来日”指义净从该地返回中国的时候。
（25）义净《南海寄归内法传》卷4：“法师亡日，净年十二矣。大象既去，无所依投。遂弃外书，钦情内典。十四得沾缁侣，十八拟向西天，至三十七方遂所愿。净来日就墓辞礼，于时已霜林半拱，宿草填茔。神道虽疎，展如在之敬。周环企望，述远涉之心；冀福利於幽灵，报慈颜之厚德矣。”（CBETA，T54，no.2125，p.232，b27—c3）
“来日”指从其故土青州土窟寺出发来外国之时。（18）
（26）唐·智昇《开元释教录》卷9：“奘法师云：‘译宝积之功不谢于般若。余生涯已穷，恐不终其事。’固请不已，遂启夹译之。可得数行，乃嗟叹曰：‘此经与此土群生未有缘矣。余气力衰竭不能办也。’因而遂辍。流志来日，复赍其梵本。和帝命志续奘馀功。遂广鸠硕德，并召名儒。寻绎旧翻之经，考校新来之夹。”（CBETA，T55，no.2154，p.570,b7—13）
流志指菩提流志，南印度人。“流志来日”指他从印度来到此地的时候。
（27）《全唐文》卷40唐玄宗《赐三姓葛逻禄书》：“三姓葛逻禄首领散烂俟斤等，冒涉远来，并平安好。卿等一被驱率，多历岁年，遂背逆输忠，间行归国。言念诚节，嘉赏良深。缘部落初来，已令逐便安置。卿等来日，大首领及将士已下，并得安稳与否？有所事意，具状奏来。”
（28）《全唐文》卷237载苏安恒《请复位皇太子疏》：“臣山中一草莱耳，无击钟鼎食之荣，有硕学鸿儒之业。臣来日，跑而辞父，父谓臣曰：‘丈夫处代，君子生年，必当献一谋、画一策，厥塗不就，草木何殊？……’”
（29）唐·定宾《四分比丘戒本疏》卷1：“皇初三年，殿前设无遮大会。帝问得戒有何证验。遂有智严法师请往西国，问得戒事。至北天竺，遇问罗汉。罗汉云：‘我之小圣，不委得戒。汝且住此，吾今为汝往问弥勒。’于是人定升天，为问弥勒。弥勒答云：‘振旦僧尼得戒。’遂与金花一尺影现以为证验。罗汉得已，转授智严。智严来日，迦毘罗神送至此土。”（CBETA，T40，no.1807，p.464，b27—28）
（30）唐·崇俊《法华经玄赞决择记》卷2：“玅音来日有华，显海会将至。”（CBETA，X34，no.637，p.152，a7）（19）
（31）元·王德信《套数·醋葫芦》：“到春来日，迟迟庭馆春。”
以上用例“来”的施事都出现了。
此外，“来”还可带状语：
（32）《魏书·高崇传附子高谦之传》：“谦之长子子儒，字孝礼。元颢入洛，其叔道穆从驾北巡。子儒后逾河至行宫，庄帝见之，具访洛中事意，子儒备陈元颢败在旦夕。帝谓道穆曰：‘卿初来日，何故不与子儒俱行？’对曰：‘臣家百口在洛，须其经营。且欲其今日之来，知京师后事。’”
（33）唐义净译《根本说一切有部毘奈耶》卷13:“时实力子与二苾刍，一名善友，二名大地，于生生中常为怨恶。从南国来，至王舍城。时二苾刍问馀苾刍曰：‘谁是僧伽知食次者？’报言：‘是具寿实力子。’时彼二人诣实力子处，而报之曰：‘我等二人，随次与食。’时实力子于初来日，便与二人上妙食次。”（CBETA,T23,no.1442,p.696,a15—21）
（34）《全唐文》卷254苏颋《处分朝集使敕（四）》：“又近日以来，中外少事，差科调发，殆至於无，处驭通融，当免於弊。不知卿等从州来日，百姓间得安稳以否？”“来”前边还可有动词：
（35）《旧唐书·刘仁轨传》：“臣又问：‘见在兵募，旧留镇五年，尚得支济；尔等始经一年，何因如此单露？’并报臣道：‘发家来日，唯遣作一年装束，自从离家，已经二年。在朝阳瓮津，又遣来去运粮，涉海遭风，多有漂失。’”
“发家来日”指出发离开家到此处来之日。下面的例子用法相同：
（36）《旧唐书·回纥传》：“宰相揭拉裴罗达干、宰相梅录大将军罗达干、平章事海盈阙达干等，子仪先执杯，合胡禄都督请咒，子仪咒曰：‘大唐天子万万岁！回纥可汗亦万岁！两国将相亦万岁！若起负心违背盟约者，身死阵前，家口屠戮。’合胡禄都督等失色，及杯至，即译曰：‘如令公盟约。’皆喜曰：‘初发本部来日，将巫师两人来，云：“此行大安稳，然不与唐家兵马斗，见一大人即归。今日领兵见令公，令公不为疑，脱去衣甲，单骑相见，谁有此心胆！是不战斗见一大人，巫师有徵矣！’”“初发本部来日”是说“当初从本部出发来此地之日”。
“来”的限定成分“来”与中心语“日”之间还可以插入一个结构助词“之”。例如：
（37）《佛本行集经》卷24：“又复大王，死最可畏。所以者何？死来之日，减我寿命。”（CBETA,T03，no.190，p.764，a21—22）
（38）《根本说一切有部毘奈耶》卷18：“我于世尊初来之日，即于彼时，我得见谛。”（CBETA，T23，no.1442，p.720，b10）
“来”与现代汉语常用的“来时”在性质和用法上最为接近，后者以“时”为中心成分、动词“来”为限定成分的偏正短语，同样，限定成分“来”的施事可以出现，还可以有宾语和状语等。例如：
（39）a.来时外面正下着大雨。
b.我来时外面正下着大雨。
c.我从教室来时外面正下着大雨。
d.我来教室时，外面正下着大雨。
除了“[某人从某处]来[此处]之时候”的意思外，“来”还有另外一个意思，即“[某人从某处]来[此处之后已过去]的时间”或“[某人从某处]来[此处期间所花费]之时间”。用例不多。例如：
（40）西晋竺法护译《琉璃王经》卷1：“佛告琉璃王：‘虽有七树，树荫茂盛，盛岂有常？吾坐刺树，以为安隐，用哀愍伤亲属故也。’王心念言：‘先古所载，藏室秘谶，用兵征旅遇沙门者，转回军还，况今值佛，焉得进乎？’稽首佛足，即便反旅，还于舍卫。来日未久，侍者阿难、力士楼由，翼从世尊还尼拘类园，令阿难敷座，宣告四辈，皆令集会。”（CBETA，T14，no.513，p.784，b2—9）“来日”指佛陀从琉璃王所返回舍卫国之后已过去的时间；“来日未久”是说他们返回之后没几天。
（41）失译《柰女耆婆经》卷1：“耆婆曰：‘合药宜当精洁斋戒，而我来日经久，衣服皆被尘垢，固欲得王衣着之以合药也。’[王]意便解，曰：‘如此大佳。’”（CBETA，T14，no.554，p.904，c3—5）
“来日”指耆婆自己从别处来到此处之后已过去的时间；“来日经久”是说自己来到此处已经很长时间。
（42）《摩诃僧祇律》卷16：“于是渐行，前至佛所。稽首礼足，却住一面。佛知而故问：‘汝在何处安居？’答言；‘在某聚落。“发来几时？’答言尔许。时佛问比丘：‘有何因缘道里不远，来日经久？’比丘即以上事。具白世尊。”（CBETA，T22，no.1425，p.351，b22—26）
“来日”指比丘在路上花费的时间。
以上“来日”都是“来”的不同用法。文献里还有一种“来日”，意思是“归来之日”，即所谓的“归期”。也应该是“来”的另一种用法。例如：
（43）李白《王昭君二首》之一：“汉家秦地月，流影照明妃。一上玉关道，天涯去不归。汉月还从东海出，明妃西嫁无来日。”
（44）唐·赵微明《古离别》诗：“离别无远近，事欢情亦悲。不闻车轮声，后会将何时。去日忘寄书，来日乖前期。纵知明当还，一夕千万思。”
在下面的用例中，“来日”的含义又有小别：
（45）《旧唐书·崔神庆传》：“‘……况太子元良国本，万方所瞻，古来徵召皆用玉契，此诚重慎之极，防萌之虑。昨缘突厥使见，太子合预朝参，直有文符下宫，曾不降敕处分。今人禀淳化，内外同心，然古人虑事於未萌之前，所以长无悔吝之咎。况太子至重，不可不深为诫慎。以臣愚见，太子既与陛下异宫，伏望每召太子，预报来日；非朔望朝参，应须别唤，望降墨敕及玉契。’则天甚然之。”
“预报来日”指事先通知太子奉召来到的时间。
由于“来”和“时”在不同的上下文可有不同的意义，因此，“来”，可以是“初来”，也可以是“到来”；“时”，也可以是“时候”，还可以是“时间”。这些细微的不同，都是由“来”和“日”的多义性造成的。
总而言之，在古代文献语言中有两个来源不同、意义也不同的“来日”——“来”和“来”。词典未为“来”设立词条，可能是因为它不是词，而是短语的缘故。王维诗和陈与义诗中的“来日”本是“来”，却被学者们用来支持“来”所谓的已然义，显然不妥。
5对旧例的重新解释
前面提到，在用例调查时，我们看到了数百上千个表示未然时间的“来”，也看到数十个意思相当于“来时”的“来”，却几乎没有看到其他可以确定表示已然时间、意思是“过去”、“往日”的“来日”。如果不算刘百顺找到的用例，词典用来支持“来日”有“过去”、“往日”义的四个书证，根据前一节的分析，已有两个用例应当排除，只剩下古乐府《善哉行》和李白《来日大难》。尽管此时它们更显“势单力薄”，却仍是关键所在，有必要进一步讨论。
从《辞源》（修订本）开始，学者们根据古人对李白诗中“来日”的解释来确定“来日”有表示已然时间的义项，然后从《汉大》开始，学者们再根据李白诗与《善哉行》的源流关系来改变古人对《善哉行》中“来日”的传统解释。但这在逻辑上并非完全合理。即便李白的“来日”是“往日”义，也并不意味着《善哉行》的“来日”也是“往日”义。
《善哉行》由六解组成。学者们早就发现其意义结构特别，“忽云求仙，忽云报恩，忽云结客，忽云饮酒，而仍终之以游仙。无伦无次，杳渺怳惚。”（沈德潜《古诗源》卷3）（20）因此，如何将其意义连贯起来，颇费学者们的心思，难免有多种解释。目前较为流行的观点是余冠英（1953:23）:“这是宴会时主客赠答的歌。一解是劝客尽欢，二解是颂客长寿，以上是主人致辞。三解客人答辞，……四解又是主人之辞……。末二解是客人回答主人开头的致辞，以淮南王比颂主人。”（21）但据专家最新的研究，《善哉行》是一支汉乐府组曲的歌词，分为六解，说明这支组曲有六个部分。组曲各个部分在旋律上的关系究竟如何尚不得而知，但歌词之间并不一定有密切的联系，也就是说，其意义并不一定是连贯的。故类似的乐府诗应该视为一“组”歌词而非一“首”歌词，其主题也并非只有一个。（22）
与“来日”一词的意义有直接关系的，是《善哉行》的第一解：
来日大难，口燥唇干。今日相乐，皆当喜欢。
近代以来，不论作注解还是作通释，虽然人很多，但都未能将这句诗讲明白。“大难”指什么？为什么会“口燥唇干”？作注者要么避而不谈，（23）要么语焉不详。（24）通释者无法回避，则要么牵强附会，（25）要么不知所云。（26）
其实，这句诗的前半部分“来日大难，口燥唇干”与东汉已经传入中原的印度佛教观念有直接的关系。朱庆之（2012）一文中对此有详细的考证，这里仅将结论撮要如下：
其一，“大难”，应是印度佛教所谓的“生死大难”。例如：
（46）西晋竺法护译《渐备一切智德经》卷1：“如是佛子！菩萨犹如明智导师，以能得住第一地道，晓了诸地，严净修治一切地道，至于十住解畅菩萨一切地道，入如来慧，摄取菩萨无极福庆积德之业，累于圣慧，所作已办。为众大导，应意开化，使越生死往返大难、无穷旷野饥渴苦患，则以通达，入一切智无极法城。”（CBETA，T10，no.285，p.464，a18—24）
其二，“口燥唇干”，或是佛教所谓“人生八苦”中之“病苦”的表徵，或是佛教“三恶道”的一种痛苦。前者例如：
（47）梁宝唱编《经律异相》卷27所言“病苦”：“地水火风和合成身，一大不调百一病生。四大不调，四百四病同时俱作。地大不调，举身皆痛；水大不调，举身洪肿；火大不调，举身苦热；风大不调，举身掘强，百节苦痛，犹被杖楚。四大进退，手足不任。气力虚竭，坐起须人。口燥唇焦，筋断鼻圻。目不见色，耳不闻声。不净流出，身卧其上。心怀苦恼，言辄悲哀。六亲在侧，昼夜看视，初无休息。甘美饮食，入口皆苦。”（CBETA，T53，no.2121，p.148，a7—c4）
后者例如：
（48）旧题三国吴支谦译《撰集百缘经》卷5：“佛在王舍城迦兰陀竹林。尔时尊者大目揵连在一树下，见一饿鬼，身如燋柱，腹如大山，咽如细针，发如锥刀，缠刺其身。诸支节间皆悉火然，渴乏欲死，唇口干燋。往趣河泉，水为涸竭。”（CBETA，T04，no.200，p.223，b8—12）
唐人吴兢《乐府古题要解》说：“‘来日大难，口燥唇干’，言人命不可保。”明人徐献忠《乐府原》卷九“相和歌六·瑟调曲”说：“古辞言人命无常……。”“人命不可保”、“人命无常”，都是佛教的用语，用来解释《善哉行》的第一解，基本抓住了它的要旨。前引明董纪《来日大难》诗：“来日大难谁汝怜？头白面皱命弗延。早知大难学神仙，不食烟火无死年。”明王廷陈《来日大难（警变而作）》诗：“来日大难，天命奈何？今日为乐，焉知其他？”等也都甚得古词之意。
这样看来，一直到《中文大辞典》，几乎没有人“敢于”将《善哉行》的“来日”解释成“往日”，并非偶然。
李白拟《善哉行》作《来日大难》，将《善哉行》的“来日大难，口燥唇干。今日相乐，皆当喜欢”扩展成“来日一身，携粮负薪。道长食尽，苦口焦唇。今日醉饱，乐过千春。”其中，“苦口焦唇”与“口燥唇干”相应，“今日醉饱，乐过千春”与“今日相乐，皆当喜欢”相对，并没有什么大的变化。而真正的扩展是在“大难”上，作者用“……一身，携粮负薪。道长食尽……”来诠释“大难”，也形成了与“苦口焦唇”的呼应。在没有进一步证据的情况下，我们不认为李白对《善哉行》的“来日”作了错误的理解。但是，他将“大难”具体化、形象化，也有可能为后人的别解提供了一个空间。
清人王琦不是第一个对李白诗“来日”做出别解的人。元萧士赟《李太白集分类补注》卷5《来日大难》录宋杨齐贤集注：“言始者贫苦，今幸懽乐，当思远图。”“始者贫苦”透露出杨氏认为李白所谓“携粮负薪，道长食尽，苦口焦唇”是曾经发生过的真事。但“始者”并非“昔者”。用“始者”诠释“来日”，正源自“来日”的“来时”之义。因为如果“来”表示从彼到此这个动作过程的初始阶段，“来日”就很容易用为“始者”的同义或近义词语。
到这里，可以把刘百顺找到的当作“往日”义的“来日”用例拿来一并讨论。这个例子见于明冯梦龙《东周列国志》77回：
昭王行至大江之中，凭栏四望，想起来日之苦，今日重渡此江，中流自在，心中甚喜。
孤立地看，这恐怕是几个例子中最像是“往日”、“过去”义的用例，“今日重渡”之“重”，使得这个“来日”可以排除未然时间词的可能。但是它仍然只能是“来”，即“来时”之义，而不是“过去”或“昔日”之义。
《东周列国志》76回“楚昭王弃郢西奔，伍子胥掘墓鞭尸”，写楚郢都被吴王所破，楚昭王逃亡，一路上狼狈不堪，受尽屈辱：
……楚昭王乘舟西涉沮水，又转而南渡大江，人于云中。有草寇数百人，夜劫昭王之舟，以戈击昭王。……箴尹固急扶昭王登岸避之。……鬭巢出乾糒同食，箴尹固解匏瓢汲水以进。昭王使鬭辛觅舟于成臼之津，辛望见一舟东来，载有妻小，察之，乃大夫蓝尹亹也。辛呼曰：“王在此，可以载之。”蓝尹亹曰：“亡国之君，吾何载焉！”竟去不顾。鬭辛伺候良久，复得渔舟，解衣以授之，才肯舣舟拢岸。王遂与季芈同渡，得达郧邑。鬭辛之仲弟鬭怀，闻王至出迎。辛令治馔。鬭怀进食，屡以目视昭王。鬭辛疑之，乃与季弟巢亲侍王寝。至夜半，闻淬刀声。鬭辛开门出看，乃鬭怀也。手执霜刀，怒气勃勃。辛曰：“弟淬刃欲何为乎？”怀曰：“欲弑王耳！”……昭王闻户外叱喝之声，披衣起窃听，备闻其故，遂不肯留郧。鬭辛、鬭巢与子期商议，遂奉王北奔随国。（页654）紧接着第77回“泣秦庭申包胥借兵，退吴师楚昭王返国”，写楚在秦的帮助下复国：
……子西与子期重入郢城，一面收葬平王骸骨，将宗庙社稷重新草创，一面遣申包胥以舟师迎昭王于随。昭王遂与随君定盟，誓无侵伐。随君亲送昭王登舟，方才回转。昭王行至大江之中，凭栏四望，想起来日之苦，今日重渡此江，中流自在，心中甚喜。（页662）可见，其中的“来日之苦”就是76回写从郢都逃亡到随的路上，包括在大江之中时所受到的磨难。“来日”仍是“来”。
在绝大多数用例中，“来’之“来”都发生在说话之前。也就是说，这个词语在大多数情况下都出现在含有过去时间语法意义的场合，但也非绝对。现代汉语的“来时”也有相同的情形。可见，与“来时”同义的“来日”所表示的时间是具体的，而非抽象的，其时态是据上下文临时获得的，而不是固有的。因此，像王琦一样，将这一类“来日”干脆当作表示过去时间的时间副词，用“过去”、“昔日”等已经完全语法化的词语来解释，是不对的。
第一，“来日”与“来时”。
前面说过，“来”与现代汉语中的“来时”的意义和用法基本相同。其实“来时”也是一个古老的词语，其出现的时间比“来”早许多，用例也比“来”多许多。例如：
（49）汉刘向《说苑·奉使》：“文侯怵然为之变容，问曰：‘子之君无恙乎？’仓唐曰：‘臣来时拜送书于庭。’”
（50）东汉安世高译《七处三观经》卷1：“何等为止熟者名？为大便小便来时不即行，噫吐嚏下风来时制之。是名为止熟。”（CBETA，T02，no.150A，p.880，c8—9）
（51）译同上《阿含正行经》卷1：“卧欲来时，当自惊起坐。坐不端者，当起立。立不端者，当经行。”（CBETA,T02,no.151,p.884,a10—12）
（52）西晋无罗叉译《放光般若经》卷7：“是大尊天来时，是间小小少威神诸天鬼神辈皆悉避去，用不堪任是尊天威神故。”（CBETA，T08，no.221，p.50，c30—p.51，al）
（53）《三国志·吴志·三嗣主传·孙皓》裴注引晋干宝《晋纪》：“[纪陟]既至，魏帝见之，使傧问曰：‘来时吴王何如？’陟对曰：‘来时皇帝临轩，百寮陪位，御膳无恙。’”
（54）东晋法显《高僧法显传》卷1：“小夫人言：‘王勿愁忧。但於城东作高楼，贼来时置我楼上，则我能却之。’”（CBETA，T51，no.2085，p.861，c26—27）
（55）刘宋鲍照《拟行路难十八首》之十三：“忽见过客问何我，宁知我家在南城。答云我曾居君乡，知君游宦在此城。我行离邑已万里，今方羁役去远征。来时闻君妇，闺中孀居独宿有贞名。”
（56）陈江总《萧史曲》诗：“来时兔月照，去后凤楼空。”
（57）元魏·吉迦夜共昙曜译《杂宝藏经》卷10:“母寻出坑，日已逼闇，按来时迹，欲还向家。”（CBETA,T04,no.203,p.498,b22—23）
（58）唐王建《渡辽水》诗：“渡辽水，此去咸阳五千里。来时父母知隔生，重著衣裳如送死。”
“来时”从东汉以来就大量出现，在用法上与“来”似乎没有明显的区别。下面的用例“来时”与“去日”对举，“来时”意为“来的时候”，“去日”意为“离开的时候”。“时”与“日”可以互换。例如：
（59）《隋书·五行上·诗妖》：“陈初，有童谣曰：‘黄班青骢马，发自寿阳涘。来时冬气末，去日春风始。’”
（60）唐乐府诗《离别难》：“此别难重陈，花深复变人。来时梅覆雪，去日柳含春。”
（61）唐王维《伊州歌》：“秋风明月独离居，荡子从戎十载馀。征人去日殷勤嘱，归雁来时好寄书。”
（62）南唐尉迟偓《中朝故事》卷下：“遽请归阙，行至兴元一山寺中，有老僧指庭前梅树曰：‘君去日既逢梅脸绽，来时应见杏花开。’及抵京华，屡迁爵秩。数年后，拜益州节度使。经兴元，至往日僧院，睹庭中杏花方盛，访其僧已卒。”
（63）宋陶岳《五代史补》卷五“裴长官捕蝗对”：“伏以前件蝗虫，背上有翅，肚底无粮，来时而不自招呼，去日而固难留止。”
“来时”也偶见扩展的用法。例如：
（64）《孔雀东南飞》：“新妇初来时，小姑如我长。”
（65）东晋法显译《大涅槃经》卷3：“斯等女弱，昔来之时，不必得到如来之所。”（CBETA，T01，no.7，p.205，c18—19）
（66）《魏书·尔朱世隆传》：“时都官郎穆子容穷究之，奴言：‘初来时至司空府西，欲向省，令王嫌迟，遣二防阁捉仪刀催车。车入，至省西门，王嫌牛小……’”
（67）元魏·吉迦夜共昙曜译《杂宝藏经》卷9：“王即遣使，将娉为妇。而彼女家大索宝物城邑聚落。王复思惟：‘若与彼者，女来之时还当属我。’即便与之，纳为夫人。”（CBETA，T04，no.203，p.490，a23—26）
（68）唐无名氏《玉泉子》：“杜羔妻刘氏，善为诗。羔累举不中第，乃归。将至家，妻即先寄诗与之曰：‘良人的的有奇才，何事年年被放回？如今妾已羞君面，君到来时近夜来。’羔见诗，即时而去，竟登第而返。”
“来”大概是晋代开始出现的，唐代用例较多，与“来时”共存，但始终没有取得强势的地位。唐代之后，“来”在文献里渐渐消失，偶有用例，应是复古的用法。而“来时”一直用到现代，例多不举。
“来”与“来”是同形异义词语，意义和用法本来不同。但在一些语用环境中，同形词语会造成使用者的困扰和误解，因此产生分化：“来日”的形式被“来”专享，“来”被“来时”所取代。
第二，其他。
由于比较权威的大型汉语历史语言词典将学术界对“来日”意义和用法的新看法在词条中固定下来，从1980年代中期起，出现了一些“混乱”。在汉语史家方面，这主要表现在中小型词典对“来日”和相关词语的释义上。不同的词典对同一条语料做出的解释竟然完全相反，这足以让读者感到困惑。而更有趣的是，因为“来日大难”的绝大多数用例都只能讲成“未来日大难”，那些轻信王琦注而将《善哉行》“来日大难”解释成已然时间的词典面对这样的情形，只好以“原指”和“后指”来自圆其说，似乎“来日大难”这个成语唐代以降经历了语义的演变，更是误导了读者。对此，朱庆之（2010）一文中有具体的讨论，不再赘述。
在文学史家方面，也有人轻信了新说。如孙钦善等（1989:339）收朱锡梁《庚戌代人和韵》诗：“欧风美雨漩涡急，赤县神州来日难。”注云：
来日难：古乐府《善哉行》：“来日大难，口燥唇干。”来日本指过去的日子，但后来习惯用以指未来的日子。所以来日难意谓未来除难重重。
袁世硕和张可礼（2006:129）认为：
在汉代社会求仙风气和社会矛盾双重现实的影响下，汉乐府相当集中地反映了对于生死的思考和对人生的关注。……这种长生求仙的追求更多地表现了社会上层的意识，就像《董逃行》……，在其他人身上，更多的是对现实享乐的追求。面对“来日大难，口燥唇干”的现实，“欢日尚少，戚日苦多。何以忘忧，弹筝酒歌”（《善哉行》）是最现实的。作者将“来日大难，口燥唇干”视为“现实”，说明他认为“来日”指已然时间。
又钱志熙（1997:156—157）指出：
《善哉行》中的主人公，就极有可能是方士之流的人物。诗云：“来日大难，口燥唇干。今日相乐，皆当喜欢。……”这是一位有过丰富的求仙经历的“方士”在一个宴会上的歌唱，他将自己的奇特经历以更加夸张的方式作成歌辞。从诗中可以看出，他求仙未成功，因此思想上有些苦闷，歌辞中多慷慨之音，但仍然没有放弃成仙的幻想。显然，作者是将“来日大难，口燥唇干”作为了其论点“他求仙未成功”的依据。
7 结论
“来日”是古代文献语言中常见的表示时间的词语。上世纪中叶以来，学术界对“来日”的解释出现了两个重要的变化。一是在语言研究方面，发现了“来日”有表示未然时间和已然时间两个相反的义项；二是在古代文学方面，对与“来日”相关的一些文学作品如乐府古辞《善哉行》及其后世的拟题之作有了新的解释。本文用训诂学的方法和电子资料库所提供的大量用例，证明这些几乎已成定论的新说并不成立。
但我们的认识并非回到原点。本文的研究发现，在古代文献里，其实有两个来源和意义都不同的“来日”——“来”是词，表示未然时间的概念，其内部形式是“将要到来的日子”，其后进一步发展出从“明天”到“第二天”，再到“未来的日子”等由具体到抽象的有联系的不同义项；“来”是短语，是“来[此地]之日”的双音节形式，主要的意义和用法相当于现代汉语的“来时（来的时候）”。这是一个有大量用例却尚未被揭示的词语，不论是在传统的训诂资料中，还是在现代的工具书中都未见讨论。而正是对这个“来日”闇昧，导致了对“来”语义的一系列误解。
由于对两个“来日”的误解，直接导致我们对一些使用了这个词语的古代文学作品产生了误读，其中不乏一些重要的作品。这种误读出现可能很早，但在现代得到了加强。
以上所说的误解和误读都应该得到纠正。就文学作品而言，不论是乐府古辞《善哉行》还是李白《来日大难》诗，其“来日”是时间名词，表示事件将在“未来”、“将来”发生；而王维《杂诗》、陈与义《和王东卿绝句》和《东周列国志》等之“来日”是短语，表示“从某地到此地来的时候”。如此，则一切疑义都可涣然冰释。就语文工具书而言，若有必要，可以为两个“来日”分别设立词条，说明各自的内部语义结构及来源。而对成语“来日大难”的释义，也应还其本来面目。
相关的问题笔者先后写过两篇文章，本文可视为对它们的补充。论文的一部分内容曾在中国训诂学会“2011年海峡两岸‘文献与方言’学术研讨会”（西南交通大学，成都）作过交流。
本文引用文献：
《东周列国志》，[明]冯梦龙，上海古籍出版社（中国古典小说名著丛书），2001年；《二十四史》，中华书局标点校勘本（竖排繁体），北京：中华书局，1998年；《二十五别史》，刘晓东等点校，济南：齐鲁书社，2000年；《古诗源》，[清]沈德潜著，北京：中华书局，1963年；《李太白集注》，[清]王琦注，北京：中华书局《李太白全集》本，1999年重印；《全唐诗》，[清]曹寅等编，北京：中华书局，1960年；《先秦汉魏晋南北朝诗》（全二册），逯钦立辑校，北京：中华书局，1983年；《元氏长庆集》，[唐]元稹，人民文学出版社“中国古典文学基本丛书·元稹集”本，北京：人民出版社，1982年；《乐府诗集》，[宋]郭茂倩编，人民文学出版社“中国古典文学基本丛书”本，北京：人民出版社，1979年；《诸子百家丛书》，上海：上海古籍出版社，1989-1990年；《国学宝典》（电子版），尹小林编制，2011年版；《全宋诗分析系统》（网上版），北京大学中文系；《文渊阁四库全书电子版》（网上版），香港：迪志文化出版有限公司，2012年版；《中国基本古籍库》（网上版），刘文俊总纂，北京：爱如生数字化技术研究中心，2012年版；《中华电子佛典集成》（CBETA）（光盘版），台湾：中华电子佛典协会，2011年版。
①据沈国威（2006）一文，《辞源》初版于1915年，是为“正编”，1931年出版《续编》，1939年正续编合订本出版。由于资料所限，我们的讨论以合订本为准。
②《中文大辞典》“来日”条后亦有“来日大难”条，释曰：“将来之大难”，第一书证即为《善哉行》，亦录自《大汉和辞典》。
③值得注意的是，1980年代，《大汉和辞典》出版了修订本（1984-1986），词条“来日”和“来日大难”的内容基本没有变化，只是将原书证引用得更加完整（卷1，页743）。这表明日本学者似乎并不接受《中文大辞典》对其所作的修改。
④为省篇幅，引述常见辞书或作删节。
⑤有必要再强调一下，在《辞源》中，《善哉行》是义项“将来之日”的用例；在《大汉和辞典》、《中文大辞典》和《辞源》（修订本）中，这个书证没有用在词条“来日”中，而是用在词条“来日大难”中，释作“将来之大难”，说明编者虽然认同“来日”有已然时间之义项，却没有把《善哉行》之“来日”看成是该义项的用例。因此，在《汉大》中这个用例虽然是重新起用，但对其中“来日”的意义已有了完全相反的理解，这也势必会影响到对这部作品以及相关作品的理解。
⑥本文引文出处，全部见于文后附录。其中一部分引文或例句在文中未标示出处页码，原因是这部分引文出自《文渊阁四库全书电子版》、《中国基本古籍库》和大型文献汇编，如《全唐诗》《先秦汉魏晋南北朝诗》、中华书局《二十四史》、齐鲁书社《二十五别史》、上海古籍《诸子百家丛书》等，对于这部分文献，不再标注版本和页码。
⑦《曹子建集》中亦有《善哉行》，从“来日大难”始至“饥不及餐”止。盖后人编辑之误，前人早有辩驳。如明冯惟讷《古诗纪》卷16:“此篇《宋书·乐志》亦作古辞。或以此为子建诗。按子建拟《善哉行》为‘日苦短’，云《当来日大难》，则此非子建作矣。”详参《四库总目提要·曹子建集提要》。
⑧此诗依用韵的情形，当分为三个部分。元萧士赟《李太白集分类补注》在每个部分之后加注。《中文大辞典》和《辞源》（修订本）引李白《来日大难》诗，从“来日一身”起，到“乐过千春”止，是对的。《汉语大词典》引例到“诱我远学”止，画蛇添足。不过此误盖源于《中文大辞典》（第一次修订版），请参看（页948）。
⑨詹瑛（1984:85）将两首诗的相关辞语列出：“来日大难——衍善哉行古辞。胡注：‘白摘首句为题，义同古辞。’来日一身——‘来日大难。’苦口焦唇—‘口燥唇干。’今日醉饱，乐过千春—‘今日相乐，皆当喜欢。’”认为李白诗是“铺衍”《善哉行》。
⑩据《乐府诗集》卷36引。
（11）关于前人的意见，参看姚大业（1984:74-75）。
（12）此题据《元氏长庆集》（卷23乐府，页262），明陆时镜编《古诗镜·唐诗镜》等同，《乐府诗集》和《全唐诗》题作“当来日大难”。
（13）张达人（1980:136）:“其十三‘当来日大难行’云……。此盖取汉代乐府‘善哉行’首句‘来日大难’为题。”
（14）若此说成立，则“当来日”的结构是“当来/日”，可视为“当来”的三音节形式。然而，我们在其他文献中没有再见到“当来日”的用例。“当”也可能是值遇之义。如《易·系辞下》：“《易》之兴也，其当殷之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪？”将“当”解释成“值遇”，则“当来日”的结构是“当/来日”。但在文献里同样找不到相同的用例。因此，元稹的“当来日”可视为他个人的言语创新。两相比较，似以“当来/日”的解释为长。
（15）该说见于《史记·太史公自序》：“人情之所感，远俗则怀，比《乐书》以述来古，作《乐书》第二。”司马贞索隐：“来古即古来也。言比《乐书》以述自古已来乐之兴衰也。”王念孙（1985:62）“来古”条说，此“来古”犹言“往古”：“来与往义相反，而谓往为来者，亦犹乱之为治、故之为今、扰之为安也”。王念孙用传统训诂学的“反义为训”为释，未必中的。但无论如何，就算“来古”犹言“往古”一说成立，那也是一个罕见的例外；就算不是讹误，也很可能是司马迁的个人言语创造。因为认真的用例调查表明，在浩如烟海的历史文献中，还没有找到“来古”的第二个用例。
（16）与其他表示时间的移位动词一样，“来”既可表示未然时间，也可表示已然时间。学者们对其认知机制已经作了比较合理的解释。如史佩信（2004）认为源于两种不同的隐喻方式：未然义是“时间移动式”造成的，已然义是“物质世界移动式”造成的。我们亦对《汉大》中与时间有关的“～来”型“‘来’类”词语进行了考查，共发现疑似者47个。其中表示已然时间的约有37个，占总数的78.7%。虽然没有“来～”型那么齐整，但其规律仍较明显。为什么两个“来”在词语中会处在前后不同的位置？还需要进一步的研究。为免枝蔓，暂不做讨论。
（17）中华书局标点本，下同。《北史·柳虬传附柳弘传》亦有类似的文字，中华书局标点本作：“偃人谓弘曰：‘来日至蓝田，正逢滋水暴长，所赉国信，溺而从流。今所进，假之从吏。请勒下流人见为寻此物。’”‘来日”未断开，虽无不可，但似断开更为妥切。
（18）义净此书完成于回国途中的室利佛逝国（位于今印度尼西亚苏门达腊）（参看王邦维1995：17）。
（19）请比较《正法华经》卷9：“文殊师利问能仁佛：‘唯然世尊，今化现此八万四千众宝莲华，紫金茎白银叶，清净严好。此谁瑞应而现此变？’佛告文殊：‘有菩萨名曰妙音，从紫金离垢宿华王佛土而来，与八万四千菩萨俱，进至此忍界，欲见吾身稽首咨问，欲得听闻《正法华经》，故先见瑞。’”（CBETA，T09，no.263，p.127，b27-c4）
（20）萧涤非（1984:78）：“此篇情绪杂遝，忽而求仙，忽而报恩，忽而恤贫交，自悲自解，无伦无序。”
（21）杨生枝（1985:81）、郑文（1994：78）也持同样的观点。叶桂刚和王贵元（1993:79-80）说：“这首诗的结构比较奇特，它是主客在宴会上几组祝颂及酬答歌辞的错杂排列，是舍去一切外在联系的蒙太奇式的机械组合。乍一读去，给人的突出印象就是思绪漫乱，杂沓无章。”
（22）较早的研究有余冠英（1947）一文。王传飞（2006）对相关问题的最新研究，可参看。
（23）如朱建新（1946）和曹道衡（2000），二著收录此诗，但无注。
（24）如余冠英（1953:22）：“[大难]这两个字汉魏乐府常用，‘大’，言其甚也。[口燥唇干]艰难困苦之状。《说苑》：‘干喉焦唇，仰天而叹。’用语和这里相同。”
（25）如叶桂刚和王贵元（1993:79、81）：“这是一首宴会上的主客赠答之歌。宴会开始时，主人致辞：‘来日大难就要来临，到时候就会变得口燥唇裂，焦头烂额。今日大家相聚在一起宴乐，都要畅饮尽欢。’”又说：“这里的‘大难’，不是一种具体的灾难，而是一种强烈而深刻的生命忧患意识。紧接着的‘口燥唇干’，设想大难降身时的惨状，更令人触目惊心，给人从感官到心理以强烈刺激。”
（26）如贺新辉（2004:60）指出：“主人公当是目睹了当时社会现实的混乱和黑暗，预感到来日将会发生一场大的灾难，危及到自己。……‘来日大难’将会产生什么后果呢？主人公以‘口燥唇干’来比喻和暗示，那时我们一定会被逼得走上绝路，没有生存的希望。”