山西省太原市中心医院急诊科 030009
摘要：目的 评估骨科创伤中连续封闭负压引流的临床应用效果。方法 将68例骨科创伤患者作为研究的对象，以所选治疗方法的不同分为两组，对照组34例给予常规方法进行治疗，观察组34例给予连续封闭负压引流方法进行治疗，对比两组患者临床疗效及伤口愈合时间。结果 观察组治疗总有效率（94.12%）明显高于对照组（61.76%），两组数据差异显著（P＜0.05），有统计学意义。观察组患者平均伤口愈合时间明显短于对照组，两组数据差异显著（P＜0.05），有统计学意义。结论 对于骨科创伤患者，给予连续封闭负压引流方法治疗效果显著，安全可靠，能够加快患者伤口愈合时间；因此，值得采纳应用。
关键词：骨科创伤；连续封闭负压引流；临床疗效
骨科创伤致因诸多，从骨科创伤患者的临床特点来看，主要表现为病程长、治疗费用高以及易引发感染等[1]。因此，为了骨科创伤患者生活质量得到有效改善，采取及时有效的治疗措施非常重要。本次将68例骨科创伤患者作为研究的对象，主要是评估骨科创伤中连续封闭负压引流的临床应用效果，现报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
本次入选的68例骨科创伤患者于2013年2月～2014年2月收治于我院，均符合骨科创伤临床诊断标准。在患者知情同意，并签署相关治疗确认书的条件下，以所选治疗方法的不同分为两组。观察组34例中，男18例、女16例；最小、最大年龄者分别为19岁、51岁，年龄均值（34.9±2.4）岁；12例为上肢创伤、22例为下肢创伤。观察组34例中，男19例、女15例；最小、最大年龄者分别为18岁、52岁，年龄均值（34.8±2.7）岁；13例为上肢创伤、21例为下肢创伤。两组在一般资料方面比较无明显差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组患者给予常规方法进行治疗，即常规采取清创术。观察组患者给予连续封闭负压引流方法进行治疗。于患者创伤面使用连续封闭负压引流敷料。如果患者创伤面比较深，需在创伤面底部使用敷料进行填充，然后使用半透明薄膜将患者创伤面封闭，进而完成相应的吸引措施。需注意的是，在吸引过程中，需对负压力进行合理控制，一般控制在-125mmHg到-450mmHg之间。如果敷料呈现较为明显的瘪陷，则表示负压行之有效；反之，则表明负压无效。在无效的情况下，需实施再次覆盖措施，对患者创面采取检查措施，并且需选择其标本完成相应的病原学检查措施。在患者肉芽鲜活之后，对创面采取缝合措施。若患者肉牙生长不够合理，则视作消灭创面，基于此状况需采取皮瓣转移术。经积极治疗后，对两组患者临床疗效及伤口愈合时间进行对比评估。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3判定标准
两组患者临床判定指标包括两项，即为临床疗效与平均伤口愈合时间。其中，临床疗效根据患者创伤愈合程度及表皮覆盖情况分为三个等级，即为：①痊愈：14d内创伤愈合完全，表皮覆盖效果优良[2]；②有效：14d内创伤面积大部分消失，分泌物减弱，有新肉芽生长，需给予新敷料进行更换；③无效：均达不到以上标准，或病情加重。总有效率为痊愈、有效两项有效率之和。
1.4统计学分析
本研究应用SPSS19.0统计学软件进行处理，（）视为计量资料，组间比较应用t进行检验，计数资料以率（%）表示，组间比较采取χ2检验，P＜0.05表示差异显著，有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者临床疗效对比
观察组中，痊愈24例、有效8例、无效2例，总有效率为94.12%；对照组中，痊愈9例、有效12例、无效13例，总有效率为61.76%。观察组临床疗效明显高于对照组，两组数据差异显著（P＜0.05），有统计学意义。
2.2两组平均伤口愈合时间对比
观察组平均伤口愈合时间为（16.24±8.23）d；对照组平均伤口愈合时间为（23.19±14.32）d。观察组患者平均伤口愈合时间明显短于对照组，两组数据差异显著（P＜0.05），有统计学意义。
3.讨论
对于骨科创伤患者一般会采取手术方法进行治疗，倘若处理不当，则术后引发感染以及皮肤组织大面积损伤情况便非常明显。为了使骨科创伤患者能够早日摆脱疾病，进而改善生活质量，实施行之有效的治疗方法显得非常重要。
以往，对于骨科创伤患者，可能会采取常规清创手术治疗，但此类治疗方法效果不甚理想，因此不宜在临床中提倡应用[3]。本次重点提到的连续封闭负压引流在骨科创伤患者治疗中应用有着诸多优势，可以使患者创面愈合速度得到有效加快，同时使创面感染得到有效控制，并且对于创伤组织肉芽的生长速度能够得到有效加快。基于整体层面分析，连续封闭负压引流操作简单，实用价值高，可作为骨科创伤患者首选治疗方法。有学者[4]经研究表明：骨科创伤患者给予连续封闭负压引流方法治疗效果显著，安全可靠，能够加快患者伤口愈合时间；此次得出了与该学者相一致的研究成果。
本次研究对照组34例骨科创伤患者给予常规方法进行治疗，观察组34例给予连续封闭负压引流方法进行治疗，结果显示：（1）观察组治疗总有效率（94.12%）明显高于对照组（61.76%），两组数据差异显著（P＜0.05），有统计学意义。（2）观察组患者平均伤口愈合时间明显短于对照组，两组数据差异显著（P＜0.05），有统计学意义。
综上可知：对于骨科创伤患者，给予连续封闭负压引流方法治疗效果显著，安全可靠，能够加快患者伤口愈合时间；因此，值得采纳应用。
参考文献：
[1]王旭东.李田.李世辉.骨科创伤中持续封闭负压引流49例的临床疗效观察[J].中国卫生产业，2013，10（29）：89-90.
[2]李金宸.张军.郑纪元.齐明.陈龙.持续封闭负压引流术在骨科创伤中的临床疗效观察[J].中国卫生标准管理，2013，04（14）：9-11.
[3]程勇.骨科创伤中持续封闭负压引流的临床疗效观察[J].吉林医学，2014，35（06）：1229.
[4]苏杰鹏.袁婉华.陈泽群.骨科创伤中持续封闭负压引流的临床疗效分析[J].中国医学创新，2013，10（05）：21-22.
论文作者:李海兵
论文发表刊物:《健康世界》2015年26期供稿
论文发表时间:2016/4/8
标签：创伤论文; 患者论文; 骨科论文; 负压论文; 两组论文; 疗效论文; 统计学论文; 《健康世界》2015年26期供稿论文;