试论中学语文教学的“智能势差”困境及其出路，本文主要内容关键词为：出路论文,试论论文,困境论文,中学语文教学论文,智能论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
几十年来，语文教学流派纷呈，名家辈出，非其他学科可比。但语文教学也遭到了很多诟病。从小学到高中，学生语文学习的兴趣、效率和收获呈急剧递减趋势。中学语文教学如此高调却又如此低效，症结何在？
一、中学语文教学的“智能势差”困境
在分析问题之前，笔者试图建立“教学智能势差”这样一个概念。
强调“真实的交际”是现代语言学交际理论的重要主张，它认为只有双方存在“信息差”的交际才是真实的交际。换言之，只有当一方具有的信息是另一方没有或知之较少时，才会形成有效的交际，否则就是应付或敷衍。
同样，在教学系统中，也有一个“差值”问题。
与其他学科一样，语文学科的教学系统也由三方面组成，即学习内容（目前通常体现为教材）、教师、学生。三者都有一个知识、能力、智慧的水平问题，我们可以将各自的知识、能力、智慧的含量简称为智能度。学习内容、教师与学生之间的智能度自然存在一定的落差。正常情况下，任何学习系统，其教学内容的智能水平应当远高于学生该方面现有的智能水平，从而在学习内容方面跟学生形成一个智能度的势差；教师的智能与智慧水平也应高于学生相应的水平，从而在师生之间形成智能势差。在教学体系中，学习内容、教师与学生三者智能势差越合理，学习效率就会越高。只有保持适当的智能势差，才能形成知识智能向学习者的有效流动，形成高效的语文学习。
因为教学内容的不同，语文之外的很多学科，其学习内容与学习者之间大多始终维持一个较大的教学智能势差。但语文是母语，学生生于斯，长于斯，其知识能力的陌生度从一开始就相对较低，而且随着年级的升高在递减。中学语文尤其是高中语文阶段，是母语学习的高级阶段。如果不对学生的语文智能发展状况做深入研究，不根据学生语文智能的发展适时调整教学的各个元素（任务、内容、方法等），教学系统与学生的智能势差必将逐渐减小直至消失，终将大大影响语文教学的效率。
教师与学生的学科智能势差呢？例如数学，就新的教学内容而言，学生始终是陌生的，而教师基本上是“全知”的，因此从小学到高中，师生之间始终维持一个较大的学科智能势差。但语文呢？当一篇当代文章同时呈现于中学语文教师和学生面前，在同等时间和同等资源条件下，对该文本的理解差异会有多大？这是一个难以回答，更可能是一个比较尴尬的问题。写作方面可能更是如此。同样一个作文题，语文教师自己能写到一个怎样的程度？语文教师会写多少种文章？是否比学生写得更好些呢？如果在小学，大多数语文教师都能站出来自豪地回答这些问题，但在中学尤其是高中，未必有较多语文教师敢站起来肯定地拍胸脯。原因何在？小学语文教师与小学生的学科智能势差自然较大，可是随着年级的升高，这种势差却在逐渐减小。
二、语文教学体系的错位及其出路
几十年来的语文教学，基本上是在教学方法里面兜圈子，一直缺少对整个教学体系的反思。我们的整个语文教育体系，无论是内容还是方法，都可能出现了严重错位。走出错位的迷途，路径有五。
（一）向深层的精神图式和思维图式掘进
中学语文教学体系的第一大错位就是教学内容的错位。我们的语文教学内容基本停留在形式的、技术的、技能的层面。而形式、技术、技能，在小学、初中低年级就已经有了基本的学习，高中语文教学没有作更深层次的推进，使得高中学段的教学体系没能维持基本的教学智能势差。
中小学母语文学习的进程应该是一个由表层向深层逐渐深入的过程。在小学阶段，识字，学词，进行言文转换，随着年级的升高，特别是识字任务基本完成后，言文转换基本实现，语文教育就不能再停留在这个层面，到了小学高年级，到了初中，尤其是到了高中，必须随着学生年龄的增长和心智的发展，让语文教育逐渐深入到心灵的层面。
语文课不只要求学习民族的语言。如果只是学习民族的语言，那我们仅仅选择汉语名作就行了，干嘛还要去读外国译作？学生读汉译的莎士比亚的作品，读的已不是莎士比亚的语言，而是朱生豪或其他译者的语言。一个以英语为母语的学生阅读该作品的英语文本，和一个以汉语为母语的学生阅读该作品的汉语文本，两种阅读虽然有很大差异，但更应该有很大的一致性，两类学生的语文学习固然都会关注其差异性，但更会关注其一致性。两国的语文工作者都选莎士比亚，那应该是看中了两个国家的学生都应关注的共同的东西。
早在19世纪，威廉·冯·洪堡特就说，“在语言中，个别化和普遍性协调得如此美妙，以致我们可以以为下面两种说法同样正确：一方面，整个人类只有一种语言；另一方面，每个人都有一种特殊的语言。”[2]（61）语言背后隐藏着民族共同的认知与思维的方式以及情感、价值观、世界观的共同趋向，也有人类相近的思维与认知方式，人类相近的情感价值观方向。语文除了承载着民族的、人类的共同思维与情感的成果，更隐含着一个民族甚至整个人类的共有图式。民族的、人类的共有思维图式与精神图式是语文教学的一个内核。
语文是一门基础性学科，这种基础性不单表现在识字阅读这种表层的东西，更在于语文面向人类心智结构的各个方面，最具有“人”的教育价值。就其本质而言，语文教学是一种全方位的素养教育。语文，就其产生而言，是人类心灵的外化；就其作用而言，是人类心灵的综合体操，作为心灵的综合体操的核心，是民族的、人类的精神图式和思维图式。也正是在这一点上，语文教学的内容与中学生之间才能构成较大的智能势差。
（二）阅读教学的出路在于系统训练和海量刺激
现行语文教育体系中阅读教学方法也出现了错位。从小学到高中，整整12年，除掉高考复习的最后一年，11年语文教学基本都是在不厌其烦地进行讲解。我们用大量的讲解挤占了学生自主阅读的时间和空间。这种讲解许多时候是属于“少慢差费”的重复劳动，不仅让学生失去了对课文的整体把握，而且必然导致课堂有效信息刺激的衰减，学生阅读兴趣的下降。
阅读教学的出路之一在于系统训练。要尽快建立阅读教学的训练系统，对学生进行系统的阅读训练。没有训练体系的教育，是不成熟的教育。阅读教学的出路之二在于海量的阅读刺激。吕叔湘先生在《语文教学中两个迫切的问题》一文中说：“少数语文水平较好的学生，你要问他的经验，异口同声说得益于课外看书”。[3]课内的刺激太少，课内教师的喋喋不休不能替代学生的阅读。语文作为一种非知识性学科，其学习方式主要不应是外显型学习，而应是内隐型学习。内隐型学习不是靠讲解一些方法就能解决问题的，靠的是大量和反复的刺激，在反复实践中学习领悟。
（三）以写作为杠杆推动学生的语文学习
现行语文教学体系在教学重点方面也存在错位现象。历来的语文教学主要着眼于读。但中学生尤其是高中生语文学习的最大困难应该是写作。一份对麻省理工学院历届毕业生的调查显示：毕业生在感激母校的同时，也有抱怨，其中排第一位的抱怨是，学校没有教给他们足够的写作能力，这个抱怨率超过80%。[4]
在语文教学系统中，从“学生学”的层面来看，读和写始终都是非常重要的，读可能会重于写，学生始终需要大量的阅读。但从“教师的教”的层面来看，随着年级的升高，阅读的“教”的价值在递减，写作的“教”的价值在递增。中学语文教学尤其是高中语文教学，最能有所作为的应该是作文教学。可是，我们的语文教学，一边是阅读教会了却总是不停地教，一边是写作基本不会却基本不教。该教的不教，该少教的却拼命重复，基本上是“教他读，却不让他读；要他写，却不教他写”的状态。黎锦熙先生早就提出“写作重于讲读”的主张，可惜一直没有引起时下语文教学界的重视。
在高中语文教学体系中，写作教学的价值在于写作对于阅读，对于整个语文学习的推动。中学生的阅读进入到一种深度上无法向前推进的“高原”状态时，突围的最好办法就是写。阅读常常强调悟和思，但是，推动悟和思的最好办法也是写。写紧随读，但会增强读的欲望，推动读的深入。写作应该成为语文学习高级阶段的重要推手。
（四）改革“闭门造文”的作文训练形式，重视基于研究的写作
写作的方向性错位是现行语文教学体系另一种错位现象。语文教学向来不太重视作文教学，而重视作文教学的教师，又多津津乐道于构思、表达这种纯技术性的东西。但写作本质上不是一个技巧问题，写作的基础是感悟和研究，对于高中生的写作来说更是如此。
真实的写作应基于感悟与研究。在真实的写作中，收集材料是必不可少的准备，只有这样，才有东西可写，才有可能写出有价值的东西。想法从哪里来？感悟从哪里来？思考从哪里来？毛泽东说，没有调查就没有发言权。但调查，可能还只是了解。调查了，你有了发言权，但怎样才能有精彩的发言呢？还必须要有深入的研究，你必须从调查、观察和研究中，发现问题，形成感悟、产生情感，得出结论。写作的过程，就是向别人捧出自己的研究成果的过程。
从学生写作发展的阶段看，高中阶段的写作更要重视研究。高中作文与小学作文有区别。从小学到高中，是一个逐渐由观察为主到感受、体验而至体验、研究为主的过程。小学写作重在观察，初中写作重在感悟，高中写作重在研究，这应该是小学、初中、高中三个学段作文教学的重要区别。
国外写作教学经验告诉我们，中学生尤其是高中生应加强基于研究的写作。国外高中作文教学大多强调对生活现象的研究。加拿大安达列省的语文课程标准明确要求，“学生们以学习者和思想家的双重身份参加写作活动”。日本近百年来所倡导实行的“生活作文”，从小学生开始，便是对生活的研究。日本《初中国语教学大纲》对于写作的第一条要求就是，“从生活及学习中发现课题，收集材料并归纳成自己的见解”，初中尚且如此，何况高中。“在欧美一些国家，进入高中阶段写作教学便有了研究性论文写作这一项新的要求。”[5]在美国，学生写作需利用很长的时间去开展一系列的研究活动：选题、通过浏览书籍和其他信息资源去收集材料、分析归纳、得出结论、验证结论等，最后才能下笔成文。
（五）中学语文教学走向探究与创造
教学根本任务的错位也是现行高中语文教学体系中不可忽视的问题。其他学科尤其是理科，作为一门对于学生来说基本陌生的知识性学科，规范无疑是其基本任务，因为知识就是规范。但是，学校的语文学习，本质上不是入门阶段，而是有大量的“前学校语文学习”作基础，在前学校语文学习的过程中，已经有了大量的规范。在语文学习的过程中，知识性的因素随年级的升高而骤减。在小学初级阶段，由于识字的问题，由于言文转换的问题，规范性的内容当然比较大。但是即使如此，在语言初始的学习过程也仍然是一种创造的过程，如果一开始就过于强调规范的地位，最终将损害语言学习的实效。
规范对语言能力的发展很有作用，但也有限制的因素。人并不是用规范的语言来思维，人们的思维另有一种“思维语言”在，虽然这种思想的语言，依附于母语，但绝不等于母语。“思想的语言一定比口语来得简单”，[6]人们在思考的时候，用语往往是极其简略的，是不规范的，一规范，思维就慢了，许多一闪即逝的新颖想法就可能永远记不起来。思想的语言远比表层表达的语言更流畅，更新颖，更丰富多彩，更千奇百怪，更富有创造性。在思考的时候，过分纠结于表层的语言、规范的语言，很可能限制了人思考的创造性，很可能扼杀了人的创造性。名家名作之所以成为名作，不是因为处处符合规范，而是因为思考，因为创造。
任何学习过程，规范是入门的功夫，当学习达到高级程度时，还过多强调规范，就会限制发展。中学语文尤其是高中语文学习，是人生语文学习的高级阶段，主要已经不是技的问题，也不是知识的问题，而要呼唤创造。所以在高中语文教学中，规范不应是其唯一重点，探究和创造更是高中语文教学的重要任务。在高中语文学习阶段，非探究与创造，不足以满足学生学习的需要，非探究和创造，势必会钝化学生的学习热情和学习兴趣。
“语言在任何场合，哪怕是在文字作品里，都不会停滞不动，那些仿佛僵死的语言成分始终必须在思维中得到重新创造，生动地转变为言语或理解，并最终全部转入主体。”[2]（76）“无论在单个的词里面，还是在连贯的言语中，语言都是一种精神行为，是一种真正的精神创造活动。而在每一语言中，这种精神行为都具有独特性。”[2]（249）整个“语言”学习过程都是与探究、创造相伴随的，读是语文教学的初级要求，写是中级要求，探究尤其是创造，是语文教学的终极目标。
高中语文学习已经进入到了学生母语学习的最高级阶段，学习对象已呈无障碍化，显性知识意义有限，加上母语学习的多途径性、学习背景的现代化与信息化，为学生的探究与创造提供了得天独厚的条件。甚至可以这样说，在中学阶段，尤其在高中阶段，语文直指创造。
学生的言语人生，包括言语技能、精神生活、言语创造三个层面，高中语文学习的重心应由言语技能层面逐渐移到精神生活层面，直至言语与精神的创造层面。创造不仅是高中语文教学的独特优势，更是高中语文教学的义务和责任。高中语文教学的根本任务，就是精神与言语的双重创造。