教练员领导方式对乒乓球运动员成绩的影响_领导风格论文

教练员领导风格对乒乓球运动员绩效的影响，本文主要内容关键词为：教练员论文,乒乓球论文,绩效论文,运动员论文,风格论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

       修回日期：2015-01-10

       中图分类号G846；G804.8 文献标志码A

       文章编号1000-5498(2015)02-0063-05

       由于国情、体制和机制不同，中国竞技体育界教练员的作用和地位明显高于其他国家，乒乓球项目更是如此。教练员是队伍中的领导者和管理者，拥有决策权和指挥权，对运动员具有重要影响。本文基于中国乒乓球队教练员的领导风格，通过对相关研究变量的测量和讨论，分析乒乓球队目前领导风格、队员对领导的信任、队员在团队组织中的表现等之间的关系，对优化乒乓球队的管理，提高我国乒乓球的竞技水平和运动员的激励水平，具有重要的参考价值。

       1 概念及假设

       20世纪末期，“亚洲四小龙”经济发展迅速，管理研究者也开始将目光投射到华人文化圈中，尤其是华人领导方式[1]。Farh等[2]在综合前人研究的基础上指出，华人领导方式主要展现出“施恩”“树德”“立威”3个特征，继而提出家长式领导(Paternalistic Leadership)。家长式领导泛指强调领导威权，同时也包含关怀下属、树立德行典范的类似父权的领导方式，这种领导方式在华人家族企业，甚至国有企业、政府机构及其他类型的组织中均有体现[3]。

       郑伯埙等[1]综合了较多的研究进一步细化了家长式领导三元理论，指出家长式领导是在人治的氛围下，体现出家长(父)的仁慈、威严、道德的无私典范，因此，在“施恩”“树德”“立威”的华人文化内涵下，家长式领导包含仁慈领导、德行领导以及威权领导3个维度[1]。仁慈领导含个别照顾和体谅宽容之意，德行领导具有正直尽责、不占便宜和无私典范的特点，体现出领导应具有较高道德品质和修养、值得尊敬学习的特点。威权领导则强调威服、专权、隐匿、严峻和教诲，重视上级个人的绝对权威、下属对领导的服从，下属难以参与到领导的决断中，领导对下属严格要求等。目前以家长式领导为视角的运动团队领导力研究主要集中于我国台湾地区，而大陆地区的研究刚刚开始[4-8]。

       从运动员和教练员朝夕相处的现实中可以发现，运动员在教练员所安排、管理的训练活动中与其相互依靠、支持、信任，且这种信任比在以往组织管理研究中的下属对上级的信任更为丰富、深厚。家长式领导中仁慈领导所体现的关爱队员的一面，德行领导给队员树立的品德模范，以及威权领导对队员服从自己的指示等行为，通过情感信任的积极作用，使队员相信教练员会为自己提供更好的发展机会，帮助自己选择正确的训练方式，寻求能力上的突破，继而使得队员产生表现自己优秀一面的想法，以此回馈教练员。本文着重关注家长式领导风格对运动员团队和组织角色的影响。与其他角色绩效不同，团队和组织角色绩效强调员工组织公民行为、团队合作等非个人工作绩效的重要性[9-15]。由于运动员个人绩效与身体素质、专业技能有非常强的关系，且目前的研究往往忽略运动员组织公民行为、团队合作等方面的表现，因此，本文着重分析运动员的团队和组织角色绩效，进一步研究领导力对它们的影响。

       由此本文提出以下假设：①家长式领导对团队角色绩效有显著正向影响；②情感信任在家长式领导对团队角色绩效的显著影响中起中介作用；③家长式领导对组织角色绩效有显著正向影响；④情感信任在家长式领导对组织角色绩效的显著影响中起中介作用。

       2 研究对象与方法

       2.1 研究对象 中国乒乓球队男一队、男二队、女二队以及后勤保障团队队员134人，其中运动员104人(表1)，教练员、领队共30人。

      

       从上述统计数据看，中国乒乓球队队员及工作人员组成呈如下趋势：以16～20岁年龄段最为集中；队伍相比过去有年轻化趋势；从事专业训练的时间缩短，进入所在队伍的时间较短。

       2.2 问卷调查法

       2.2.1 问卷设计 问卷包括两部分：第1部分用以描述样本的基本信息；第2部分是相关问卷，即关于运动员基于角色绩效的评价，由该运动员的直接教练员或领队填写。

       (1)家长式领导量表。家长式领导量表共有26个题目项，包含仁慈领导、德行领导、威权领导3个维度，该量表来源Chen等[13]对家长式领导的研究。此量表采用Likert 5点计分法，1表示“很不符合”，5表示“非常符合”。分数越高表示教练员展现出的仁慈领导、德行领导和威权领导风格程度越高。

       (2)领导情感信任量表。采用McAllister[6]所开发的量表对教练员的情感信任进行测量，情感信任包含5道题目，量表采用Likert5点计分法，1表示“非常不同意”，5表示“非常同意”。分数越高，表示员工对领导的信任程度越高。

       (3)队员基于团队、组织角色的绩效量表。基于团队、组织角色的绩效量表等以Welbourne等[15]设计的员工角色行为问卷(RBPS)为基础，根据运动队的特点稍作调整。量表采用Likert 7点计分法，1表示“未达到目标”，7表示“非常出色”，分数越高，说明该队员该项角色绩效越高。

       2.2.2 问卷发放 共发放问卷134份，回收134份，回收率为100％，其中104份为队员调查问卷，30份为教练员、领队问卷。队员根据实际情况填写问卷，而教练员、领队根据所带队员的情况填写，一一配对。

       2.2.3 信、效度检验 家长式领导26题项总量表信度(0.810)较好，分量表信度分别为0.893(仁慈领导)、0.735(德行领导)、0.676(威权领导)，皆在较好和可接受的范围；教练员情感信任量表信度较好，达到0.826；团队、组织角色绩效量表信度分别为0.919、0.971，且总量表信度达到0.965。验证性因子分析结果显示，家长式领导量表结构效度尚可接受，

(296)=742.70，P＜0.01；CFI=0.84，NFI=0.75，RMSEA=0.122。角色绩效量表结构效度可以接受，

(19)=56.85，P＜0.01；CFI=0.97，NFI=0.96，RMSEA=0.14，SRMR=0.056。

       3 结果与分析

       3.1 领导风格、队员对教练员情感信任及队员团队、组织角色表现 表2显示：对教练员情感信任的均值为4.33，表明队员对教练员的信任程度较高，能产生特定的情感联系；仁慈领导和德行领导得分较高，均值为4.26和4.32，表明教练员起到了关怀、照顾队员、树立德行榜样的作用；威权领导得分相对不高，均值为3.20，说明教练员没有强调个人的绝对权威，不会单方面做出决定，而是能与队员进行有效的沟通，在某种程度上表现出较高的道德水准，成为下属尊敬和效仿的榜样。以上结果与中国乒乓球队管理体制和人才培养体系中所倡导的理念是一致的。

      

       在角色绩效方面，团队、组织角色得分尚可，说明队员在团队和组织角色上的整体表现得到教练员的认可。

       由表3和进一步的两两检验可知，在情感信任上，男一队显著低于男二队和女二队，保障团队也显著低于男二队和女二队。在仁慈领导上，男一队显著低于男二队和女二队，保障团队显著低于女二队。在德行领导上，男一队显著低于男二队和女二队，保障团队也显著低于男二队和女二队。在威权领导上无显著性差异。

      

       在教练员评价队员绩效的团队角色上，女二队显著高于男一队和保障团队；在组织角色上，男二队和女二队显著高于男一队，女二队显著高于保障团队。

       男一队对教练员的信任程度、对教练员管理风格的感知结果不如男二队、女二队。调查还发现，由于相对磨合时间较短，男一队队员表现出的团队、组织角色绩效比其他队差，因此，要进一步加强男一队的团队建设，提高训练成效。

       3.2 假设检验

       3.2.1 相关分析结果 由表4可知，仁慈领导和团队角色绩效、组织角色绩效均呈显著相关(r=0.241，P＜0.05；r=0.252，P＜0.01)，但德行领导、威权领导和团队角色绩效、组织角色绩效均无显著相关性(r分别为0.109、0.125、-0.113、-0.068)，情感信任和团队角色绩效、组织角色绩效、仁慈领导和德行领导分别呈现显著的相关性(r分别为0.357，0.304，0.648，0.549，P＜0.01)，因此假设①、③部分得到支持。

       3.2.2 回归分析结果 回归分析发现，在放入控制变量之后(模型省略)，仁慈领导对结果变量团队角色绩效和组织角色绩效仍有显著的正向作用(r=0.42，P＜0.05，Δ

=0.037，P＜0.05；r=0.447，P＜0.05；Δ

=0.039，P＜0.05)，故假设①、③部分得到支持。

       根据Baron等[16]对中介作用的研究，本文进行中介假设检验(表5)。假设②、④牵涉到中介作用的分析：第1步证实自变量和因变量的显著关系已得到印证；第2步证实仁慈领导对情感信任的正向显著作用(r=0.644，P＜0.01；Δ

=0.354，P＜0.01)；第3步在控制了中介变量情感信任后，自变量仁慈领导对团队角色绩效和组织角色绩效的作用不显著(r=-0.10，r=0.089)。这一结果还显示，中介变量情感信任在自变量和因变量中起完全中介作用(Δ

=0.090，P＜0.01；Δ

=0.039，P＜0.05)，假设②、④部分成立。

      

      

       4 讨论

       对乒乓球队家长式领导风格、队员对教练员的情感信任和队员团队角色、组织角色绩效进行分析，实证检验所提出的模型。单因素方差分析结果显示，运动队整体领导风格呈现为关心队员、德行兼备，同时中国传统树威、树权的领导方式在乒乓球队中较少体现，队员对于教练员的信任也得到肯定，乒乓球队表现出积极向上的领导氛围。同时不同的乒乓球子队伍表现出不同的领导风格，这一差异与团队的建设实践、凝聚力有一定的关系。进一步研究发现，乒乓球队的仁慈领导正向显著影响队员团队和组织角色的表现，同时队员对教练员的情感信任起完全中介作用。

       结合数据分析发现，乒乓球队所呈现的仁慈领导反映出教练员重视沟通、人性化的一面。在保持中国乒乓球队优良传统与作风的基础上，随着队员变化、技术发展、规则改革等，教练员的执教理念、管理模式和球队风格也应不断变化和发展。

       仁慈领导和德行领导是对运动员绩效产生最有效、最直接作用的领导风格，教练员除了在训练中表现出更加敬业、以身作则的品质外，他们对队员也体现出更多的关心与交流，无论在训练或生活中，都能为队员提供较好的帮助与支持。中国乒乓球队在训练中实行科学训练，在队员管理上采用“人性化严格管理”，即训练场上严格管理，比赛场上执行力强；日常生活中注重人性化理念，大赛前重在沟通、讲究方法。

       在家长式领导下，下属的成长、发展与上司有密不可分的关系。对于乒乓球主力队员，教练员对他们寄予厚望，有时会加倍严格要求，使得他们恐惧、有压力，教练员在与主力队员沟通时更应注重方式、方法。应创造良好的环境与条件，结合自身特色，创造适合队员发展的管理方式。

       家长式领导注重领导者的德行。乒乓球队教练员的责任不仅是争金夺银，更重要的是培养品德优良的人才。长期以来国家体育总局领导对综合素质教育、以德治队极为重视，几代乒乓人坚持以人为本，以爱国主义、集体主义、凝聚力为政治思想工作的主线，在取得优异运动成绩的同时，更加重视塑造人才。

       5 结束语

       中国乒乓球队整体领导风格呈现关心队员、德行兼备的特征，同时传统树威、树权的领导方式在队中体现较少。家长式领导的仁慈领导正向显著影响运动员团队和组织角色的表现，同时队员对教练员的情感信任起完全中介作用。在不同的子队伍中，除了威权领导外，各队在家长式领导的其他维度和情感信任上均有显著性差异。

标签：领导风格论文;  乒乓球论文;  绩效目标论文;  组织绩效论文;