从“闻”“见”的音变构词看上古汉语有被动构词，本文主要内容关键词为：音变论文,古汉语论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］H111;H041
［文献标识码］A
［文章编号］1001-4799(2004)05-0560-07
一、前言
上古汉语的动词可以用作使动，例如《论语·先进》：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”其中的“进”“退”用在代词“之”前，是用作使动；上古汉语也有使动构词，例如“沈
上古汉语的动词，有的可以直接放到主语之后，表示主语的被动或受事性质，构成意念上表示被动的句子。例如，《马氏文通·实字》卷之四《受动字》四之二中说：“外动字单用，先后无加，亦可转为受动。”马建忠已注意到古代汉语中有意念上表示被动的句子，这是很好的发现。可是他把这种句子当作被动句，扩大了被动句的范围，是受西洋被动句影响所致；他又认为这种句子中的动词是受动字，在理论上也难以站住脚。马建忠举的例子中，《孟子·离娄下》：“谏行言听。”《庄子·胠箧》：“昔者龙逢斩，比干剖，苌弘胣，子胥靡。”《史记·屈原列传》：“兵挫地削。”等等，上下文中，主语都是动词的受事。那么，上古汉语中有没有被动构词呢？在研究音变词构词的过程中，我们发现“闻”“见”二字所反映出的原始词和滋生词的语义对立是由被动构词形成的。这两对词词义的发展有平行之处，其原始词和滋生词都表示实际上的感知活动，语法作用上也有平行之处。以下分别证明“闻”“见”二字的构词活动都属于被动构词。
二、论“闻”的被动构词
1
原始词，义为用耳朵感触到声音，也指用鼻子感触到气味，动词，无分切（平声，
以上反切采自《广韵》，不注明，下同；上古和中古构拟采自郭锡良先生《汉字古音手册》，下同）。滋生词，义为声音被耳朵感触到，也指气味被鼻子感触到，动词，亡运切（去声，
）。
“闻”的变调构词，贾昌朝、马建忠、周祖谟、唐纳、周法高、唐作藩均有著录。《群经音辨·辨字音清浊》：“闻，聆声也，亡分切；声著于外曰闻，亡运切，《诗》‘声闻于天’，又曰‘令闻不已’。”为各家所本。《马氏文通·实字》卷之二：“‘闻’字：去读，名也，声所至也，《诗·大雅·卷阿》‘令闻令望’，又‘声闻’。平读，动字也，《书·尧典》‘俞，予闻如何’。闻知也。”马建忠的说法跟贾昌朝之说不尽相同：贾氏原始词和滋生词都是动词；马氏原始词是动词，滋生词是名词。当以贾氏说为是。滋生词的名词用法是动词用法进一步发展来的。周祖谟把“闻”的变调构词归入“因意义不同而变调者”的“意义别有引伸变转，而异其读”一类，并有按语：“案声闻字为名词。”唐纳归入“滋生词是表被动的或中性的”一类，原始词词义是“to hear;to smell”（听到，闻到），滋生词词义是“(1)to beheard;to be smelt”（被听到，被闻到），“(2)reputation”（声誉）。周法高归入“主动被动关系之转变”的“彼此间的关系”一类，其释义是：“闻：聆声也，亡分切（平声，
‘to hear’）；为人所闻曰闻，亡运切（去声，‘to be heard’）。”
《玉篇》耳部：“闻，武云切，《说文》云：知声也。《书》云：‘予闻如何。’又音问。”去声一读未释义。《广韵》无分切：“闻，《说文》曰：知声也。”亡运切：“闻，名达，《诗》曰：令闻令望。”《集韵》无分切：“闻，《说文》：知闻也。”文运切：“闻，声所至也。”
2
《经典释文》给“闻”作注45次，有2次是注异文，其他43次都是用来注音。“闻”的变调构词，有的材料反映得很明显。《周礼·夏官·大仆》：“闻鼓声，则速逆御仆与御庶子。”注：“郑司农云……遽，传也，若今时驿马。军书当急闻者，亦击此鼓，令闻此鼓声则速逆御庶子也。”音义：“急闻，如字，刘音问。”这里，经文及注中“闻鼓声”“闻此鼓声”的“闻”，其施事者是“大仆”，读平声，义为听到，不注音；注中“急闻”的“闻”，义为被听到，刘昌宗注成去声。可见，“闻”是平去构词的。
“闻”作“用耳朵感触到声音”讲读平声，此音义自古常见，古人注古书，很少为此义注音。《经典释文》给此义注音1次，平声，《论语·公冶长》：“回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”音义：“闻一，如字。本或作问字，非。”这里“闻”只能读平声，义为听到，所以陆氏以为写作“问”是错误的。此义有2次陆氏干脆不注音，只注出异文情况。《易·晋》注：“脩德，以斯闻乎幽味，得正之吉也。”音义：“闻乎，闻亦作文，又作交，义并通。”闻乎幽昧，从幽昧处听到。《庄子·天地》：“夫子无意于横目之民乎？愿闻圣治。”音义：“愿闻，本或依司马本作问。下同。”作问，大概是解为询问；作闻，义为听到。
以下是“闻”作“声音被耳朵感触到”讲的用例。有这样几种注音方式：(1)只注去声，共7次。《诗·小雅·鹤鸣》：“鹤鸣九臬，声闻于野。”笺：“鹤在中鸣焉，而野闻其鸣声。”音义：“声闻，音问。下同。”《周礼·冬官·凫氏》：“钟大而短，则其声疾而短闻；钟小而长；则其声舒而远闻。”音义：“短闻，音问。下同。”《礼记·孔子闲居》：“无声之乐，日闻四方。”音义：“日闻，音问。下‘令闻’并注同。”(2)平去兼注，共15次。去声一读放在前面的有12次。《书·君奭》：“乃惟时昭文王，迪见冒闻于上帝。”音义：“闻于，上音问，或如字。”《诗·周南·葛覃》传：“喈喈，和声之远闻也。”音义：“远闻，音问，又如字。下同。”《周礼·天官·宫正》注：“郑司农云……《春秋传》曰：‘鲁击柝，闻于邾’。”音义：“闻于，音问，又如字。”《礼记·曲礼上》：“户外有二屦，言闻则入，言不闻则不入。”音义：“言闻，音问，又如字。下同。”《左传·文公十五年》：“孟献子爱之，闻于国。”音义：“闻于国，音问，或如字。下同。”去声一读放在后面的有3次。《书·康诰》：“我西土惟时怙冒，闻于上帝，帝休。”传：“故其政教冒被四表，上闻于天，天美其治。”音义：“闻，如字，徐又音问。”《左传·昭公二十八年》：“主以不贿闻于诸侯。”音义：“闻于，如字，又音问。”(3)只注平声，1次。《庄子·逍遥游》：“而彭祖乃今以久特闻。众人匹之，不亦悲乎？”音义：“特闻，如字，崔本作待问。”按：以上(2)(3)两类中“闻”又可读平声，反映出六朝后期“闻”作动词用去声读法在口语中逐步消失的事实，这个“闻”本读去声。“声音被耳朵感触到”一义亦可用作使动。《经典释文》注音1次。《礼记·少仪》：“闻始见君子者，辞曰：‘某固愿闻名于将命者。’”音义：“闻名，如字，徐音问。注皆同。”疏：“闻名，谓名得通达。”闻名于将命者，使名被将命者听到。“闻”读去声，也可指气味被鼻子感触到。《经典释文》注音2次。《书·酒诰》：“庶群自酒，腥闻在上，故天降丧于殷。”传：“纣众群臣用酒沈荒，腥秽闻在上天，故天下丧亡于殷。”音义：“腥闻，音问。”《吕刑》：“德刑发闻惟腥。”传：“其所以为德刑，发闻惟乃腥臭。”音义：“发闻，音问，又如字。注同。”
“闻”由“声音被耳朵感触到”一义词义构词，义为声望，名望，名声。名词。《经典释文》共注声16次。有这样两种注音方式：(1)只注去声。共13次。《书·尧典》传：“既有四德，又信恭能让，故其名闻充溢四外，至于天地。”音义：“名闻，音问。本亦作问。”《诗·大雅·江汉》：“明明天子，令闻不已。”音义：“令闻，音问。”《礼记·中庸》：“故大德必得其位，必得其禄，必得其名，必得其寿。”注：“名，令闻。”音义：“令闻，音问。下‘令闻’同。”《左传·昭公三十二年》：“卜人谒之曰：‘生有嘉闻。’”音义：“嘉闻，音问。”(2)平去兼注。共3次。《书·微子之命》：“尔惟践修厥猷，旧有令闻。”音义：“令闻，如字，又音问。”《左传·宣公八年·经》注：“故丙（按，当从疏作‘纳’）舞去籥，恶其声闻。”音义：“声闻，音问，又如字。”《宣公九年》：“公卿宣淫，民无效焉，且闻不令，君其纳之。”音义：“且闻，如字，一音问。”后1例，陆德明倾向于把“闻”理解为听说，故注“一音问”。(2)中，“令闻”“声闻”的“闻”又注为平声，反映出六朝后期“闻”的名词用法在口语中逐步读成平声的事实，这个“闻”本读去声。
“闻”作“用耳朵感触到声音”讲，和作“声音被耳朵感触到”讲，在语法功能和语法意义上往往能找出区别：(1)作“声音被耳朵感触到”讲的“闻”，其施事者常用在“闻”之后，构成“闻＋（‘於’或‘于’）＋施事者”的格式。例如，《书·康诰》“闻于上帝”、《君奭》“闻于上帝”，《左传·哀公七年》：“鲁击拆，闻於邾。”音义：“闻於，音问，又如字。”《礼记·孔子闲居》：“无声之乐，日闻四方。”音义：“日闻，音问。下‘令闻’并注同。”(2)作“声音被耳朵感触到”讲的“闻”，被听到的东西往往放在主语的位置上。例如，《诗·小雅·白华》：“鼓钟于宫，声闻于外。”音义：“声闻，音问。”《礼记·杂记下》：“母有服，声闻焉不举乐。”音义：“声闻，音问，又如字。”《左传·襄公二十七年》注：“士会贤闻于诸候。”音义：“闻于，如字，又音问。”如果没有什么标志，则要据上下文文意来推求。
“闻”作“声音被耳朵感触到”讲是否能作为一个义项呢？换句话说，“闻”的这一去声读法可不可以理解为跟平声读法“用耳朵感触到声音”义是同一词义，去声只是用来表示主语的被动性质呢？不能。表示关系意义，可以利用语法手段，也可以利用词汇手段。这一点，索绪尔在《普通语言学教程》第二编《共时语言学》第七章《语法及其区分》的“定义；传统的区分”一节中早已指出来了。所以不能因为“闻”的去声一读表示了主语的被动性质，就遽然得出它只是表示语法范畴这惟一的结论。何况“声望，名望，名声”一义正是由“声音被耳朵感触到”一义滋生出来的，其间的滋生脉络十分清楚。如果读去声的动词用法不是一个固定的义项，它又怎能滋生出“声望，名望，名声”这一名词义呢？
“闻”的变调构词是汉语口语的反映。去声读法中，“声望，名望，名声”一义很早就有人用“问”来记录。有人以为此义是由动词“问”发展来的，欠妥。“问”“闻”同音，所以就借“问”来记录。上文所举例证中，“闻”作“声望，名望，名声”讲，《经典释文》常出异文“本亦作问”，《诗·小雅·车攻》：“之于于征，有闻无声。”音义：“有闻，音问。注同。本亦作问。”《大雅·文王有声》笺：“文王有令闻之声者，乃述行有令闻之声之道所致也。”音义：“令闻，音问。本亦作问。”《卷阿》：“令闻令望。”音义：“令闻，音问。本亦作问。”《左传·襄公三十一年》：“故能有其国家，令闻长世。”音义：“令闻，音问。本亦作问。”又《墨子·非命下》：“遂得光誉令问于天下。”《诗·大雅·文王》《江汉》的“令闻不已”，汉阙名《夏承碑》作“令问不已”。
“闻”的变调构词当来自上古。滋生词的词义上古已产生。先从语音上说。《诗经》“闻”入韵2次，全是“听到”义；后人或以为“通问”，不合于古。《王风·葛藟》叶“漘，昆，昆，闻（‘亦莫我闻’，笺：‘不与我相闻命也’。）”，《大雅·云汉》叶“川，焚，熏，闻（‘群先公正，则不我闻’，笺：‘不我闻者，忽然不听我之所言也。’），遯”。《楚辞》“闻”入韵5次，也全是“听到”义。《九章·惜诵》叶“闻（‘进号呼又莫吾闻’），忳”，《抽思》叶“闻（‘荪详聋而不闻’），患（按，上古读平声）”，《悲回风》叶“还，闻（‘照彭咸之所闻’）”，《远游》叶“勤，闻（‘往者余弗及兮，来者吾不闻’）”，又叶“天，闻（‘视倏忽而无见乎，听惝怳而无闻’），邻”。由于“闻”的滋生词词义在《诗》《骚》中未见入韵，所以不能据此以为上古“闻”的滋生词也读平声。魏晋时代，“闻”作“听到”讲多次入韵，叶平声，例不备举；叶去声1次，义为“声音被耳朵感触到”，韦昭《汉之季》叶“乱，运，建，阵，刃，奋，散，馆，偾，闻（‘赫赫皇祖功名闻’）”。根据上文的分析，至晚六朝后期，“闻”的滋生词以及进一步滋生出的名词性用法，在口语中已开始读成平声了，所以《经典释文》注去声的同时，还常常兼注平声，动词用法还有个别只注平声的例子。从词义方面考察，可知六朝时代，“闻”的滋生词词义使用频率急速下降。结合张永言主编《世说新语辞典》和张万起《世说新语词典》来分析，可以看出：《世说新语》中，“闻”共出现了139次，而作“被听见；传布”讲仅1次，作“名望；名声”讲仅2次，其他的都是平声读法。六朝时代，滋生词用法逐步衰落，其去声读法当然会逐步在口语中消失。《集韵》去声收有“闻”，是保留读书音及旧读；《中原音韵》真文部，“闻”只收入平声阳，未收入去声，完全反映口语音。
三、论“见”的被动构词
1
原始词，义为用眼睛接触到人、物、事，看见了，动词，古电切（去声，
）。滋生词，义为人、物、事被眼睛接触到，被看见了，出现，动词，胡甸切（去声，
）。“见”的被动构词，贾昌朝，周法高，唐作藩均有著录。《群经音辨·辨彼此异音》：“视之曰见，古甸切。示之曰见，胡甸切。”为各家所本。所谓“示之”，意思是使被看见，使出现，显示，显现。这显然是“见”的“被看见，出现”一义使动构词的产物，并非“看见”一义直接变声构词而来。周法高把“见”的这一构词现象归入“去声或浊声母为既事式”一类；其释义是：“见，视也，古甸切（清声母，去声，*kian/kien，to see’），既见曰见，胡甸切（浊声母，去声，，‘appear’）。”这个说法是有问题的：把匣母一读看作既事式，则见母一读是非既事式。这不符合事实。因为“见”读见母，跟“视”词义不同：“视”就是看，一般的看；而“见”恰是强调看见的结果，看见了，跟“既事式”所指明的意思是一样的。事实上，“见”读见母和匣母都强调看见的结果，它们的区别在于：读匣母的“见”是表被动的，读见母的“见”不表被动。
现代语言学家，已有人看出“见”的匣母一读表被动。例如，高本汉在1949年出版的《中国语言概论》（《The Chinese Language》）中，把“见”的原始词解释为“to see”（看见），把滋生词解释为“to be seen”，“to appear"（被看见，出现，转引自周法高《中国古代语法·构词编》10页）。唐纳《古代汉语的变调构词》释原始词词义为“to see”（看见），滋生词词义为“to be seen；to show”（被看见，显示）。王力《汉语滋生词的语法分析》把见母的“见”归入主动词，匣母的“见”归入被动词，释义分别是“看见”和“被看见，出现”。
《玉篇》见部：“见，吉荐切，视也。”未收匣母一读。《广韵》古电切：“见，视也。”胡甸切：“见，露也。现，俗。”《集韵》经电切：“见，《说文》：视也。”形甸切：“见，显也。”
2
据我们初步统计，《经典释文》给“见”注音663次，有3次跟“见”的变声构词无关，我们分析“见”的被动构词，就以这剩下的660次为主要材料依据。
“见”的古电切一读，古来习见。古人注古书，很少给此读注音。《经典释文》只注“如字”的有7次，相当于古电切一读；其中有4次的词义是用眼睛接触到人、物、事，看见了。《易·乾》：“见龙在田，利见大人。”音义：“利见，如字。下同。”《诗·小雅·角弓》：“雨雪瀌瀌，见睍曰消。”音义：“见，如字。下文同。”《礼记·杂记下》：“吾子不见大享乎？”音义：“不见，如字。”《谷梁传·庄公十四年》：“我知恒星之不见，而不知其陨也。我见其陨而接于地者，则是雨说也。”音义：“我见其陨，见音如字。注同。”《经典释文》没有给见母的“见”注反切或直音的用例。
“见”作“人、物、事被眼睛接触到，被看见了，出现”讲，读胡甸切。《经典释文》反映得很清楚。书中只注匣母的例子有608个；有162个属其他类型的变声构词，这里不论。剩下的446例中，作“被看见，出现”讲的用例达215个。例如，《易·乾》：“潜之为言也，隐而未见，行而未成，是以君子弗用也。”音义：“未见，贤遍反。”《书·洪范》传：“二十八宿迭见，以叙气节。”音义：“见，贤遍反。”《诗·唐风·绸缪》传：“三星，参也。在天，谓始见东方也。”音义：“始见，贤遍反。下‘不见’‘见于东’同。”《周礼·夏官·序官》注：“此周为六军之见于经也。”音义：“见于，贤遍反。下‘不见’同。”《左传·庄公八年》：“公怒曰：‘彭生敢见！’”音义：“敢见，贤遍反。”《公羊传·闵公二年》注：“庆父弑二君，不当复见。”音义：“见，贤遍反。下文‘复见’同。”《谷梁传·庄公十年》：“其不地，宿不复见也。”音义：“见也，贤遍反。”《论语·泰伯》：“天下有道则见，无道则隐。”音义：“则见，贤遍反，又音现。”《老子》四十一章注：“不执平以割物，其平不见。”音义：“不见，贤遍反。”《庄子·天运》：“然则人固有尸居而龙见，雷声而渊默，发动如天地者乎？”音义：“龙见，贤遍反。”《尔雅·释天》注：“太白星也，晨见东方为启明，昏见西方为太白。”音义：“晨见，贤遍反。下同。”
“被看见，出现”的“见”词义引申，义为已出现。动词。《经典释文》注音2次。《周礼·天官·司书》注：“叙犹比次也，谓钩考其财币所给，及其余见，为之簿书。”音义：“余见，贤遍反。下同。”《掌皮》注：“财，敛财本数及余见者。”音义：“余见，贤遍反。”疏：“谓出给不尽，见在库者。“余见”，指已多出的，已余出的。词义构词，已成的，现成的。形容词。《经典释文》注音3次。《庄子·达生》：“然后成见鐻，然后加手焉。”音义：“成见，贤遍反。”《则阳》注：“徒识已然之见事耳，未知已然出于自然。”音义：“之见，贤遍反。”《列御寇》注：“此即今之见验。”音义：“之见，贤遍反。”此义进一步虚化，成为副词，义为现在。《经典释文》注音4次。《诗·小雅·华黍》（已佚）笺：“又阙其亡者，以现在为数。”音义：“以见，贤遍反。”《周礼·夏官·稾人》注：“弓弩矢菔，弃亡者除之，计今见在者。”音义：“见在，贤遍反。”按，见，现在；在，动词。后1例“见”的形容词性还很强，所以前面可出现“今”字。《左传·隐公三年》注：“隐见为君，故特书于经。”音义：“隐见，贤遍反。”《论语·子罕》集解：“孔曰……其文见在此。”音义：“见在，贤遍反。”
由“被看见，出现”一义使动构词，义为使被看见，使出现，显示，仍读胡甸切，是词义构词。《经典释文》注音221次。《易·系辞上》：“兼三才之道，故能见吉凶，成变化也。”音义：“能见，贤遍反。”《书·禹贡》传：“泗，水，涯水中见石，可以为磬。”音义：“见石，上贤遍反。”《诗·桧见·羔裘》传：“先言燕，后言朝，见君子志不能自强于政治。”音义：“见君，实（按，当作贤）遍反。”《周礼·天官·屦人》注：“明舄屦众多，反覆以见之。”音义：“以见，贤遍反。”指表现，显现。《仪礼·大射仪》：“挟乘矢于弓外，见镞于弣。”音义：“见，贤遍反。”《礼记·曲礼上》：“烛不见本。”注：“跋，本也。烛尽则去之。”音义：“不见，嫌遍反。”《左传·昭公十三年》注：“定二年，楚人伐吴师于豫章，吴人见舟于豫章，而潜师于巢以军。”音义：“见舟，贤遍反。”此指陈示，陈列。《公羊传·襄公九年》注：“灾者离本辞，故可以见火。”音义：“见火，贤遍反。”《谷梁传·庄公十二年》注：“江熙曰：四年，齐灭纪。不言灭而言大去也，义有所见尔。”音义：“所见，贤遍反。”《老子》十九章：“见素抱朴，少私寡欲。”音义：“见，贤遍反。”《庄子·人间世》：“匠不归，栎社见梦曰。”音义：“见梦，胡荐反。”见梦，相当于托梦。《尔雅·释训》注：“脱衣而见体。”音义：“见体，贤遍反。”《周礼·夏官·校人》注：“献马，见成于王也。”音义：“见成，贤遍反。”见成马，即献成马；见，指呈献。用于抽象的意义，常指通过一定的方式而使对象的实际内容显示出来。《书·召诰》传：“告文王则武王可知，以祖见考。”音义：“见，贤遍反。下‘不见’同。”《诗·邶风·燕燕》笺：“庄姜远送于野，作诗以见己志。”音义：“见己，贤遍反。”《周礼·春官·大宗伯》注：“山不见四窦者，四窦，五岳之匹。”音义：“不见，贤遍反。此内不音者同。”指在行文中显示出来。
“被看见，出现”的“见”词义构词，可构成名词，义为棺罩，盖在棺上的装饰物。《经典释文》注音1次。《仪礼·既夕礼》：“藏器旁加见。”注：“见，棺饰也。更谓之见者，加此则棺柩不复见矣。”音义：“加见，贤遍反。注皆同。”
《经典释文》对同一上下文中的“见”，有时兼注异读，共45次，占“见”注音（660次）的6.7%弱。由其他93.3%的“见”未注异读，知“见”是变声构词的；由6.7%弱的“见”兼注异读，知少数“见”在上下文中有歧解。这45次注音中，有2次并不涉及见匣之别，除开。真正兼注见匣二母的，共42次。有23次涉及“见”的被动构词。有三种情况：(1)涉及到“看见”义和“出现”义的理解之歧。共10例。例如，《左传·僖公二年》：“君曰：‘诺，吾将复请。七日，新城西偏将有巫者而见我焉。’许之，遂不见。”音义：“遂不见，贤遍反，又如字。”读贤遍反，指申生不再出现；读如字，指狐突见不到申生了。(2)涉及到“看见”义和“使出现，显现”义的理解之歧。共12例。例如，《礼记·檀弓上》：“葬也者，藏也；藏也者，欲人之弗得见也。”注：“言皆所以为深邃，难以发见之也。”音义：“见之，如字，又贤遍反。”读如字，“见”训为看见；读贤遍反，训为使出现。(3)涉及到表被动的“见”和“使出现，显现”义的理解之歧。仅1例。《周礼·秋官·大行人》注：“所贵宝见传者，谓大戎献白狼白鹿是也。”音义：“见传，上贤遍反，下直恋反；一音如字，下直专反。”由以上的分析，可知“见”兼注见匣二母，不但不能证明二读是自由变读，而且恰好是分离出见匣二母词义区别的佳证。
“见”字自古至今都只有去声读法，没有读平上二声的例。把“见”字归入平声或上声，都缺乏根据。从周秦韵文看，《诗经》“见”入韵2次：《齐风·甫田》叶“娈，卯，见（‘未几见兮’，看见），弁”，《小雅·頍弁》叶“霰，见（‘无几相见’，看见），宴”，均叶去声，段玉裁《诗经韵分十七部表》归入平声，是牵就自己的系统，没有证据。《楚辞》中，“见”入韵1次，《九章·哀郢》叶“霰，见（‘顾龙门而不见’，看见）”，也是叶去声，段玉裁《群经韵分十七部表》归平声，亦不妥。又《易·系辞下》叶“言，见（‘而凶可见’，看见），言，迁”，这是平去相叶。《易》非诗歌，平去相叶也是读音和谐的，不能以此作为“见”古读平声之证据。《老子》三十五章叶“味，见（‘视之不足见’，看见），既”，是跟长入相叶，古去声和长入音值极近。《管子·白心》叶“辨，见（‘美恶乃自见’，显现）”，《文子·精诚》叶“变，乱，见（‘虹蜺见’，出现）”，《守朴》叶“见（‘弗视而见’，看见），辨”，均叶去。两汉韵文，“见”原始词和滋生词也都叶去声。廷尉翟公《署门》叶“贱，见（‘一贵一贱，交情乃见’，显现）”，司马相如《封禅文》叶“变，见（‘期应绍至，不特创见’，看见）”，杨雄《甘泉赋》叶“观，见（‘目冥咰而亡见’，看见），漫，乱”，无名氏《成帝时童谣》叶“涎，见（‘张公子时相见’，看见）”，傅毅《七激》叶“见（‘临望博见’，看见），观，衍，蔓”，张衡《西京赋》叶“悬，辨，燕，遍，见（‘瑰异日新，殚所未见’，看见）”，又叶“延（去声），见（‘神山崔巍，歘从背见’，出现），援（去声）”，蔡邕《胡公夫人哀赞》叶“饭，见（‘合绠棺而不见’，看见）”，阙名《张公神碑》叶“粲，涧，见（‘鱼岌岌兮踊跃见’，出现），旰，献，衍”，又叶“建，畔，难（去声），烂，见（‘口不见兮，看见），遍，万”，无名氏《饮马长城窟行》叶“县，见（‘展转不可见’，看见）”，《艳歌行》叶“燕，见（‘冬藏夏来见’，出现），县，绽，绽，眄，眄，见（‘水清石自见’，出现）”，郭正《法真颂》叶“闻，见（‘身难得而见’）”，《淮南子·精神篇》中“见（‘不视而见’，看见），辩”，《泰族篇》叶“变，见（‘世惑乱而虹蜺见’，出现）”，都是叶去声。所以说，上古汉语中，“见”的原始词和滋生词都已经读成了去声。
在“见”的原始词和滋生词都读去声的情况下，它们的变声构词是什么时候就已经出现了呢？我们先来证明，“见”的见匣二母之别反映了口语。这从现代口语就可以得到证明。现代汉语方言中，看见的“见”在不同地域读成/k-/（如双峰，梅县，广州，阳江，厦门，潮州，福州，建瓯），或
（如北京，济南，西安，太原，武汉，成都，合肥，扬州，苏州，温州，长沙），都分别跟古代的见母(*k-)有严整的对应关系；出现，显现的“见”（今规范为现）在不同地域读成/h-/（如梅县，厦门，潮州），或/x-/（如福州，建瓯）。或/j-/（如苏州，温州，广州、阳江），或
（如北京，济南，西安，太原，武汉，成都，合肥，扬州，长沙，南昌），双峰话有
母有严整的对应关系。这些都有力地证明：“见”的变声构词正反映了古代汉语的口语。从词义来看，“见”由“看见”一义滋生出“出现”一义，由“出现”一义进一步滋生出“显出，使出现”一义，上古汉语早已如此。上古是“见”的这一滋生词词义大量使用的时代。我们没有任何理由证明声母的转换要滞后到中古才出现。甲骨文中有“见牛”一语，指陈示牛，是“使出现”一义在上下文中的运用。有人以为“见”通展，欠妥。由此看来，“见”滋生词进一步滋生出来的词义“显出，使出现”甲骨文时代即已出现。所以我们可以说，“见”的变声构词远古时代即已如此，一直沿用至今。
四、结语
上古汉语有无被动构词？早已有学者作过探讨。唐纳先生《古代汉语的变调构词》，给变调构词分类，有一类是“滋生词是表被动的或中性的”。（“Derived form Passive or Neuter”）所举例子中，“动（‘to move’）：恸（‘to be moved emotionally’）”“闻（‘to hear;to smell’）：闻（‘to be heard;to be smelt’）”“守（‘to guard,maintain’）：守（‘to be guarded careful’）”，等等，都很明显地显示出，唐纳先生认为滋生词是原始词被动构词而来。但唐纳先生对原始词和滋生词的具体转换没有论证，只写出结论，因而说服力不强；况且他举的例子（如“守”的去声一读）也不尽贴切。通过以上论证可以知道，“见”“闻”两字原始词和滋生词的区别，实在就是王力先生所说的主动词和被动词的区别。换句话说，“见”“闻”二字的滋生词是由各自的原始词被动构词而来；就语音方面说，“见”属变声构词，“闻”属变调构词。
中古人的注音中，属于主动词转换为被动词的配对词很少。推测上古汉语，音变产生的被动词比中古留下来的要多。李开先生在《汉语语言研究史》中说到：“《墨子·耕柱》‘大国之攻小国，攻者农夫不得耕，妇人不得织，以守为事；攻人者亦农夫不得耕，妇人不得织，以攻为事。’文中‘攻者’的‘攻’是被动态，与‘攻人’的‘攻’主动态是不同的。《墨子》成书在公元前五世纪（春秋早期），谨于逻辑辞例。但在‘攻者’之‘攻’前未加‘见’亦无任何其他被动态的标志，如‘攻者’之‘攻’和‘攻人’之‘攻’在读音上无区别，不以读音区分被动和主动，是不能想象的。《墨子》多口语，我们可以得出这样的结论，公元前五世纪的口语中，存在着以读音区分意义的形态变化。”这个论述很有启发性：有些词在中古汉语中用于主动和被动读音无别，但在上古汉语中读音可能不同。
可是，上古汉语被动构词法所构造的被动词肯定也是有限的。因为从原始词构造滋生词，滋生词得依附一定的语法位置。使动构词最初要依使动用法表现出来，意动构词最初要依意动用法表现出来；同样地，被动词最初要依意念上表被动的句法结构表现出来。使动用法、意动用法、意念上表被动用法的格式中出现的动词，只有一小部分把结构关系中体现出的关系意义凝固到该动词中。这也就是说，凡使动构词、意动构词、被动构词的具体词，最初一定要经过使动用法、意动用法、意念上表被动的用法的阶段；但是，并非出现在这三种用法中的所有的谓词都能构造出使动词、意动词、被动词。意念上表被动的格式一直沿用至今，而且使用普遍，这说明汉语习惯于用结构关系来表达被动的关系意义。从这个角度看，要想把汉语中由结构关系体现出的被动意义凝固到一个动词中，是很困难的。这大概是汉语被动构词所构造的被动词比较少的原因。
就我们所搜集到的例子看，汉语中使动构词所构造的词最多，而意动构词、被动构词所构造的词很少。这跟其他语言的情况很相似。根据我们所接触到的材料，研究其他族语的著述中，一般都提到这些语言的使动构词，却未见提及意动构词和被动构词。例如英语。谈到英语构词法的著述，有很多都提到en-前缀、-en后缀都可以加在词根上构成表致使的新词。en-构成的使动词有enlarge等；-en构成的使动词有fasten等。汉藏语里，使动构词也是普遍存在的。汉藏语研究论著中，有很多提到使动构词，可是没有提到意动构词和被动构词。推测起来，可能是汉藏语中意动构词和被动构词没有出现或出现太少的缘故，跟英语论著中所述的情形相同。就汉语来说，上古的确存在着被动构词。上古汉语既存在着被动构词，那么是否会有更多的具体例证呢？值得研究。就我们见闻所及，这种被动构词在上古文献中还有一些。限于篇幅，拟另文详述。
“闻”“见”这一类字如字和破读的区别既然是构词问题，不是构形的问题，所以滋生词的词义在古汉语字词典中应有反映。《王力古汉语字典》“闻”下有一个义项：“被听到，被传播，即闻名、著称。”在“听到”“传播”之前加一个“被”字，实质上是揭示了这一义项同“听见”一义之间的联系和区别。“见”下有一个义项：“被看见，出现。”在“看见”前加一个“被”字，实际上是揭示了这一义项同“看见”一义之间的联系和区别。这种处理方法是科学的。
［收稿日期］2003-08-29