补充审计有利于保护投资者利益，本文主要内容关键词为：投资者论文,利益论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
首先，国际会计准则同发挥一定的抑制业绩“虚胖”的作用。有人认为，中国会计准则与国际会计准则的差异已趋于减少。但应看到，两大会计准则间的差异仍客观存在。例如，中国证监会会计部去年通过案例分析指出，按国内目前的会计制度编报的财务报告还不足以真实地反映银行的资产质量和盈利能力，报表中的“水分”不少。记者查阅浦发银行２０００年年报发现，该行境内审计的利润总额和净利润分别为１２．３１亿元和９．５８亿元，而境外审计分别为８．８８亿元和７．２８亿元。境内外审计差异之大让人吃惊，据悉，主要是因为拆放同业利息收入的确定标准、计提贷款呆账准备等原因而起。另外，业界也普遍承认，按国际会计准则，上市公司在利润调节方面的作为相对较小。
其次，“双保险”有助遏制串通舞弊。从银广夏等造假案发生的漏洞看，关键是注册会计师与上市公司串通舞弊，没有按规范的审计流程和审计方法操作。按规定，注册会计师应对上市公司会计记录所载事项向第三者发函询证。但中天勤的经办注册会训师几乎使函证手段形同虚设，竟然由上市公司代为操办或提供。如果发生补充审计同时陷入银广夏类陷阱的话，那肯定是违法的上市公司同时与境内外会计师事务所串通舞弊。这种可能性是存在的，但若有公司敢于铤而走险，其风险性和造假成本今非昔比。补充审计聘请的国际会计师事务所，其审计资格经过中国证监会和财政部特别许可，资格的获得不容易。在急欲打开整个中国市场的吸引下，“五大”必然在各种风险与成本的估算权衡中选择，被蝇头微利所诱惑的可能性较小。拿安达信来说，曾经多次经历涉嫌帮助上市公司造假的危机，但在中国市场上犯串通舞弊的错误是不允许的，因为不良记录将葬送安达信在华的市场。
再次，补充审计可能使投资者获得的赔付能力增强。“五大”相对国内会计师事务所的最大优势是实力，一旦因造假面临民事诉讼，赔付受害投资者的能力也较强。因而，投资者在实施补充审计制度后，最大的希望是加强监管力度和健全民事赔偿机制，使“五大”加上的“保险”更加有效。从这一点上说，尽管境内外审计的收费标准相差３至５倍，补充审计虽然增加了上市公司的融资成本，但对中小股东是有益的。