司夜鼎考释，本文主要内容关键词为：司夜鼎考释论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《殷周金文集成》2108著录一件所谓“
门鼎”，旧著录中似乎未见，20世纪50年代始入藏于上海博物馆。鼎盖有刻款文字，笔画细浅，《集成》铭文的拓本照片效果极差，因此未能引起学者的注意。2003年12月，笔者适在华东师范大学开会，有机会前往上海博物馆目验原器，审视铭文，兹特为考释如次。
三蹄足圆鼎，扁鼓腹，圜底。鼎壁素面，上腹部饰凸弦纹一周。双立耳，外撇。有盖，盖上有三个环状形钮。这类鼎普遍流行于东周时代中原地区，“由于鼎腹由深变浅，从而影响腿部由高变矮”（注：高明：《中原地区东周时代青铜礼器研究》，《考古与文物》1981年第3期。）。考虑该鼎形制腹部偏下，蹄足较矮，应属战国中晚期之际。与该鼎相似者，可参考中山王铁足大鼎（《文物》1979年第1期第25页图30）、十四叶鼎（《文物》1980年第9期图版贰1）、廿八年平安君鼎（《文物》1980年第9期图版叁3）、同出南室铜鼎（《文物》1980年第9期第23页图17）等。
该鼎铭文明显呈现晋系文字风格，几乎每字皆可与晋系文字比照：
总之，从器型特点和文字风格两方面综合分析，该鼎属于战国晚期晋系铜器，具体国别则有待进一步研究。
鼎盖铭文6字，其中合文（“之宅”）1字。第四字与第五字之间被盖钮分割为两段，参照《殷周金文集成释文》第160页的隶定，其行款应是：
申腋
之宅门
“申”，可读“辰”。《说文》“
，古文陳”（十四下四）。《礼记·缁衣》“君陳曰”，释文“陳本亦作古字”。可见“”与“陳”为一字。而“陳”与“振”可以通假。例如：《吕氏春秋·慎人》“振振殷殷”，《文选·曲水诗序》注引“振振”作“陳陳”。是其佐证。
“申”，又可读“司”。“申”，审纽三等，古归透纽，属舌音（注：黄侃：《音略》，《黄侃论学杂著》，中华书局1964年版，第72页。）。“司”，心纽。然而从“司”得声之“嗣”（二字古文字通用）则属邪纽，与舌音近（注：钱玄同：《古音无邪纽证》，《东北大学季刊》1927年第2期。）。然则“申”、“司”为准双声，典籍往往可以通假。例如：《庄子·大宗师》“申徒狄”，释文“申徒狄，崔本作司徒狄”；《史记·留侯世家》“以良为韩申徒”，集解引徐广曰“即司徒耳，但语音讹转，故字亦随改”；《汉书·张良传》“申”作“司”。均其佐证。
综上音理和通假例证分析，本铭“申腋”，既可读“辰夜”，也可读“司夜”。
“辰夜”见《诗·齐风·东方未明》“折柳樊圃，狂夫瞿瞿。不能辰夜，不夙则莫”。传：“柳，柔脆之木。樊，藩也。圃，菜园也。折柳以为樊园，无益于禁矣。瞿瞿，无守之貌。古者有挈壶氏，以水火分日夜，以告时于朝。”“辰，时。夙，早。莫，晚也。”笺：“挈壶氏，掌漏刻者。”
“辰夜”之“辰”，异文甚多。马瑞辰曰：“按，《广雅·释言》时，伺也。伺、候同义。伺即司也……不能辰夜，即不能伺夜也。《说文》候，司望也。伺，候望也。伺古止作司。辰与晨通。《周语》农祥晨，正谓以房星为农事之候也。《说文》辱字注云，辰者，农之时也。故房星为辰田候也。《庄子·齐物论》见卵而求时夜。《释文》引崔注云，时夜，司夜。《淮南子·说山训》作见卵而求晨夜。此正训时伺之证。又《论语》晨门亦谓候门，汉时所谓城门候也。义与《诗》辰夜正同。”（注：马瑞辰：《毛诗传笺通释》卷九，中华书局四库备要本，第6页。）王先谦曰：“司夜之官，不能举职，以致君之视朝不早则晚。”（注：王先谦：《诗三家义集疏》，中华书局1987年版，第383页。）按，马氏分析“司”、“伺”、“时”、“辰”、“晨”的音变，以及其义训，相当精审。
在“辰夜”诸多异文之中，“司夜”最为常见。《尸子》卷下：“鸡司夜，狸执鼠，日烛人，此皆不令自全。”《韩非子·扬权》：“使鸡司夜，令狸执鼠，皆用其能。”有鉴于此，本文称此鼎为“司夜鼎”。当然，鼎铭“司夜”仍是职官之名，相当“挈壶氏”。《周礼·夏官·挈壶氏》：“挈壶氏掌挈壶以令军井，挈辔以令舍，挈畚以令粮。凡军事，县壶以序聚橐。凡丧，县壶以代哭者。皆以水火守之，分以日夜。及冬，则以火爨鼎水而沸之，而沃之。”
“之宅”为合文，其右下有合文符号。
“申腋之宅”，可读“司夜之宅”，即掌管时辰职官的居所。
“”，应读“鬼”。“懐”之异文作“裹”。参《汉书·外戚传》“裹诚秉忠”，注“裹，古懐字”。玄应《一切经音义》“懐孕”作：“裹孕”。《隶释》三公山碑“咸裹人心”，洪适曰“裹即懐字”。本铭“”所从“眔”旁就极似“鬼”旁，是其佳证。至于《诗·小雅·小弁》“譬彼坏木”，《说文》引“
”作“瘣”。云梦秦简《为吏之道》“以此为人君则鬼”之“鬼”读“懐”（注：睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1978年版，第285页。），亦可资旁证。“门”，中间加两短横为饰笔，笔者有专门讨论（注：何琳仪：《战国文字通论》，中华书局1989年版，第291-292页。），兹不赘述。依此类推，“门”可读“鬼门”。
古代以东北方位为“鬼门”，参《论衡·订鬼》：“《山海经》又云，沧海之中，有度朔之山，山上有大桃木，其屈蟠三千里，其枝间东北曰鬼门，万鬼所出入也。”（《论衡》所引《山海经》佚文，又见裴骃《史记集解》、刘昭《续礼仪志注》，唯文字小异而已（注：黄晖：《论衡校释》，中华书局1990年版，第939页。）。）这一名词后来也成为阴阳家术语，被广泛地应用在八卦象数之中。《易·观》郑玄注“艮为鬼门”。《隋书·萧吉传》“艮地鬼门，西南人门。”《隋书·王劭传》“时有人于黄凤泉浴，得二白石，颇有文理。遂附致其文以为字，而上奏曰，其大玉有天门、地户、人门、鬼门闭九字。”《神异经》“东北方有鬼星，石室屋三百户，而其所石傍，题曰鬼门”。宋代杨惟德《六壬神定经》把六壬式盘“四维”的位置用文字表述为“天门在西北．西北者戌亥之间；地户在东南，东南辰巳之间；人门在西南，西南申未之间；鬼门在东北，东北者丑寅之间”。其后，这一格局成为六壬式盘的固定模式。
以往，传世和出土六壬式盘实物已发现近十件。其地盘“四维”的位置上或有所谓“四门”及相关词，参见下表：
1.荆门左塚漆梮（战国）——“天几”、“鬼几”、“乱（地）吾（户）”、“人几”（注：黄凤春、刘国胜：《记荆门左塚楚墓漆梮》，第四届国际中国古文字学研讨会论文集（香港2003年），第502页。）。
2.阜阳双古堆漆木式（西汉）——“天豦（居）己”、“鬼月戊”、“土（地）斗戊”、“人日己”（注：安徽文物工作队、阜阳地区博物馆、阜阳县文化局：《阜阳双古堆西汉汝阴侯墓发掘简报》，《文物》1978年第8期，第30页图24。）。
3.中国历史博物馆藏铜式（东汉）——“戊天门”、“己鬼门”、“戊土（地）门”、“己人门”（注：罗福颐：《汉栻盘小考》，《古文字研究》第11辑，1985年。）。
4.上海博物馆藏铜式（六朝）——“西北天门乾
”、“东北鬼门艮
”、“东南地户巽
”、“西南人门坤
”（注：罗福颐：《汉栻盘小考》，《古文字研究》第11辑，1985年。）。
在式盘“四门”中，天与地相对，人与鬼相对。这两组既对立而又统一的关系，共同构成支撑宇宙的“四维”。式盘中“鬼”、“鬼门”应是同一概念，它的对立面是“人”、“人门”。《礼记·祭法》“人死曰鬼”。人死则化为鬼神，故艮为鬼门（注：连劭名：《式盘中的四门与八卦》，《文物》1987年第9期。）。“四门”中人与鬼的方位，则是通过对角线连接“西南”和“东北”，这正暗示着生与死的对立。
顺便解释荆门左塚漆梮的“乱吾”。“地”，定纽歌部；“乱”，来纽元部。定、来均属舌音，歌、元阴阳对转。故“乱”可读“地”。“吾”、“户”均属鱼部，故“吾”可读“户”。参“御”可以分别与“五”、“户”声系通假（注：高亨：《古字通假会典》，齐鲁书社1989年版，第852页。）。总之，漆梮“乱吾”相当上海博物馆藏铜式之“地户”，也即式盘中常见的“地门”。
以上探索“鬼门”的来历，回过头来再看它与“司夜之宅”的关系。
上文所引《论衡·订鬼》“沧海之中，有度朔之山”有“鬼门”。《论衡·乱龙》也有类似的记载：“上古之人有神荼郁壘者，昆弟二人，性能执鬼，居东海度朔山上，立桃树下，简阅百鬼。”《云笈七籖》：“东海有度索山，或曰度朔山。”《史记·五帝本纪》：“北至于幽陵，南至于交阯，西至于流沙，东至于蟠木。”集解；“东海中有山焉，名曰度索。上有大桃树，屈蟠三千里，东北有门，名曰鬼门，万鬼所聚也。”凡此可证：日出东方，东海度朔山（或“度索山”）蟠木（或“大桃树”）东北的“鬼门”，恰好是在日出以前的方位。《汉书·郊祀志》所谓“东北神明之舍，西北神明之墓也”。有学者指出“东北”为尊位（注：杨锡璋：《殷人尊东北方位》，载《纪念苏秉琦考古五十五年论文集》，文物出版社1989年版。按，上文所引中山王铁足大鼎、十四叶鼎均属中山国器，中山国是白狄族所建，而白狄族又是殷人的后代。因此若据杨说，也不排除司夜鼎为中山国器。志此备参。），不是没有道理的。表面看来“东北”的“鬼门”处“艮”位，其义为“终止”，即《周易·序卦》所谓“艮，止也”。实际观察“始于震，终于艮”的八卦方位，都共处于一个循环圈，即旧的终止孕育新的开始。《周易·说卦》“艮，东北之卦也，万物之所成，终而成始也。故曰，成言乎艮”，对此有比较清晰的阐述。从这个角度而言，铭文“司夜之宅鬼门”似乎隐匿这样的含意：即昼夜之交，乃是新一天的开始。
天与地相对，属空间观念；人与鬼相对，属时间观念。两组矛盾对立的统一，构成宇宙人生的大框架。古人这一认识论，被浓缩在小小的式盘之中。在以往战国出土文献中，尽管曾侯乙墓漆箱盖和长沙楚帛书的图式有可能与战国时代流行的“式”有关（注：李零：《中国方术考（修订本）》，东方出版社2000年版，第110页。），但是其文字却与汉代及后代式盘的文字没有直接的对应关系。只有最近正式公布的荆门左塚楚墓漆梮中出现的“天”、“乱（地）”、“人”、“鬼”，才是严格意义上的“四门”。而本铭“四门”之一的“鬼门”乃是式盘广泛被应用在日常生活中的折光反映。形而下的器皿赋予形而上的理念，这对于认识战国时代人们的意识形态也许有一定的启迪。
最后应该补充说明，上文所引《周礼·夏官·挈壶氏》透露两条信息：
1.“挈壶氏”与军事有关。所谓“军井”、“凡军事”云云，自然是其明证。而传世兵书，诸如李筌《太白阴经》卷九和卷一○、曾公亮《武经总要后集》卷一八至二一、茅元仪《武备志》卷一六九至一八五等（注：李零：《中国方术考（修订本）》，第42页。），也都与式法有关。这似乎也间接地点明了本铭“司夜”与“鬼门”的关系。即司夜（挈壶氏）居处军营的东北方，称鬼门。
2.“挈壶氏”与鼎有关。所谓“以火爨鼎水而沸之”，证明司夜鼎应是“司夜”（挈壶氏）使用的器具。这也使鼎盖上有铭文“司夜”得到合情合理的解释。
附言：本文所附器型、铭文照片均由上海博物馆周亚先生提供，谨致谢忱。
收稿日期：2004年2月25日